El senador del Movimiento Amplio Social (MAS) Alejandro Navarro, fundamentó este jueves su rechazo al alza del impuesto específico a la Minería incorporado en el Proyecto de Financiamiento de la Reconstrucción para las zonas afectadas por el terremoto de febrero, afirmando la invariabilidad tributaria del royalty propuesta por el Ejecutivo es «obscena y abusiva».
La Cámara Alta aprobó el miércoles el proyecto, salvo el artículo que proponía la invariabilidad del impuesto, enviándolo a Comisión Mixta.
Al respecto, Navarro dijo que votó en contra de esa medida por considerarla «obscena», asegurando que «garantizarles a las grandes mineras que no tendrán mayores impuestos hasta el año 2025 es abusivo. Es decir, cuatro gobiernos más que no podrían modificar el royalty, teniendo en cuenta que la proyección del crecimiento del consumo del cobre a partir del aumento de la demanda china y del precio del mismo, sobre los tres dólares la libra, hacen prever que si mantenemos una tasa impositiva como la que tenemos hoy más un aumento razonable, tendríamos más de 7 mil millones. Entonces, a las futuras generaciones, a los futuros gobiernos les están amarrando las manos sobre varios miles de millones que podrían cobrarse de las mineras», sostuvo.
«En Chile el royalty es del 5%, por lo tanto, claramente es un royalty insuficiente que no es ni siquiera royalty, es un impuesto al servicio, por lo tanto hay un debate país que hacer, porque este país requiere que los más ricos, los poderosos pongan más dinero porque están teniendo hoy, año 2010, ganancias excesivas que no tienen en ningún otro lugar del mundo, y no se van a ir las mineras de Chile por que sigue siendo un buen negocio la minería», argumentó el legislador planteando que en países como Australia el impuesto específico que se debate es del orden del 40%.
Por otro lado, el legislador comentó que «sin ser pitoniso, la concertación terminó votando a favor de todo el Proyecto, tal como yo lo dije hace un mes atrás. Por ello, creo que perdimos un tiempo precioso en haber buscado una fórmula alternativa a la propuesta del royalty y hoy tendríamos un proyecto terminado, no uno a medias en comisión mixta. La intransigencia fue dura, y pienso que eso fue debido al proceso de aprendizaje de ambos: la derecha está aprendiendo a hacer gobierno, y la concertación está en la tarea de aprender a ser oposición», planteó.
upi/jn
