Tras varios años de tramitación, el 14º Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda colectiva presentada por la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus) entidad que en el 2006 presentó la primera acción judicial masiva a favor de más de 570 mil clientes del Banco Estado, entidad que realizó cobros abusivos en cuentas de ahorro, según estableció la justicia.
El fallo ordena al BancoEstado a reestablecer, con los reajustes correspondientes, los cobros trimestrales de comisiones a libretas de ahorro. Esto se traduce en una millonaria suma que la estatal deberá desembolsar si es que no apela a esta sentencia de primera instancia.
El abogado Andrés Parra explicó que en esa época el aludido banco «impuso una comisión por mantención de la cuenta de ahorro que no estaba pactado. Entonces al imponer este cobro empezó a consumir los dineros de las personas que ahorraban a la antigua. Es decir tener una libreta inmemorial, por años que de repente uno iba y tenía unos pocos pesos más y los sacaba, donde se incentivaba el ahorro como lo hizo el ex Presidente Eduardo Frei Montalva, incentivando el ahorro del campesino y de la gente más pobre».
El profesional dijo que con ese cobro que realizó el Banco Estado a las libretas de ahorro se elimina el concepto de ahorro, porque si «una libreta de esta naturaleza le empiezan comisión indudablemente que le van a comer a la gente pobre sus pocos ahorros y eso fue lo que ocurrió en este caso, a tal punto que la mayoría de estas libertas terminaron siendo cerradas porque les consumió todo el dinero que el banco hizo aparecer como utilidades de su gestión».
Parra dijo que había que destacar lo histórico del fallo. Primero por ser la primera demanda colectiva que se presentó ante la justicia y ahora ser la primera la justicia falla a favor de los masivos demandantes.
«Son más de 570 mil clientes y que corresponden a las personas más pobres. Esa fue una de las cosas que más nos motivó para hacer esta defensa que en realidad es una injusticia que no tiene nombre y que creo que con este fallo se ha equilibrado la justicia con el derecho porque se ha restablecido esa situación de que el débil puede sentirse protegido a través de la ley del consumidor», apuntó.
upi/so/pa/cf
