El diputado de la Democracia Cristiana (DC), Matías Walker, junto a su colega de la misma colectividad, Jorge Burgos, afirmó que el Presidente Sebastián Piñera, utilizó «políticamente» la muerte del subteniente de Carabineros baleado ayer en un salto en Macul, Daniel Silva, al instar a los legisladores a apoyar leyes como la iniciativa de resguardo del orden público que impulsó cuando encabezaba el Ministerio del Interior, el actual titular de Defensa, Rodrigo Hinzpeter.
Walker dijo que «al Presidente de la República lo traicionó una vez más su carácter competitivo (…) que no le gusta perder en nada y ante la inminente derrota que va a tener el próximo martes en la Cámara de Diputados con la ley Hinzpeter».
El diputado agregó que «el Presidente recurrió al peor argumento, que es utilizar políticamente, la muerte, el crimen horrible del subteniente Silva con ocasión de la entrega del pésame a su familia y a la familia de Carabineros de Chile, y de alguna manera promover un proyecto de ley que no tiene ninguna relación con el crimen de ese oficial de Carabineros».
El diputado DC calificó de «lamentable que el Presidente de la República haga este emplazamiento al Congreso Nacional confundiendo absolutamente a la ciudadanía, como si esto fuera quienes estamos a favor y quienes estamos en contra de los delincuentes que matan carabineros. Por favor, insisto, no tiene nada que ver una cosa con la otra».
El legislador sostuvo que «no tiene nada que ver el proyecto de ley Hinzpeter sobre resguardo de orden público con este crimen que tiene la pena más alta que contempla nuestra legislación de acuerdo a una ley aprobada el año 2005 durante el gobierno del Presidente Ricardo Lagos, que establece que en el caso de un homicidio a un carabinero que muere en el cumplimiento de su deber tiene una pena de presidio perpetuo calificado. La única pena que podría estar por sobre esta pena, es la pena de muerte, que como se sabe ya está derogada en nuestro ordenamiento jurídico».
Matías Walker precisó que «la ley Hinzpeter versa sobre delitos que ya están sancionados en nuestra legislación, el delito de desórdenes públicos establecido en el artículo 269 del Código Penal que podemos perfeccionar, pero no en la forma pretendida por el Gobierno y que ha sido criticada por todos los profesores de Derecho Penal que fueron al Congreso; y también el delito de daño que está contemplado en nuestra legislación».
«Hoy día -añadió el diputado- un encapuchado que comete un delito o una falta debe ser detenido por Carabineros, está contemplado en nuestra legislación, y además Carabineros tiene la posibilidad de acuerdo al actual artículo 85 del Código Procesal Penal aprobado durante el Gobierno de la Presidenta (Michelle) Bachelet de hacer control de identidad no sólo a las personas que pueden estar cometiendo un delito o estar en indicio de cometer un delito sino que las personas precisamente que están encapuchadas de acuerdo al actual artículo 85 del Código Procesal Penal».
El legislador sostuvo que «una persona encapuchada puede ser objeto de un control de identidad de Carabineros aunque no esté cometiendo delito alguno, por lo tanto esta ley Hinzpeter es un artificio inventado por el Gobierno que quiere sancionar a personas por el sólo hecho de ocultar su rostro, es decir un estudiante que está participando en una manifestación, que coloca un pañuelo en su rostro para evitar los efectos de una bomba lacrimógena. Por el sólo hecho de participar en una manifestación de acuerdo al derecho constitucional de reunión podría ser sancionado de acuerdo a este proyecto aun cuando no esté cometiendo falta, desorden alguno».
En tanto, el diputado, también DC, Jorge Burgos, en referencia al Presidente, dijo que «si uno sale desde un acto emocional duro, que es estar a pocos momentos de una muerte de un servidor público, un carabinero, a la salida tiene que clarificar de manera muy precisa que el delito por el cual fue víctima el subteniente, ese delito tiene la más grave pena en Chile, presidio calificado, y si tú confundes una cuestión que no tiene nada que ver con la discusión de los desórdenes públicos y en esa confusión emplazas poniéndote en una superioridad moral que no le corresponde a ningún ser humano, diciendo o usted está conmigo o está con los delitos o los delincuentes, me parece que es una falta de rigor. Yo lo digo con el respeto que me merece el Presidente de la República, uno tiene el derecho de exigirle a todos los seres humanos rigor, pero particularmente a quien preside un país, y él hizo una confusión poca rigurosa», sostuvo el diputado.
upi/so
