El senador Andrés Zaldívar (DC) expresó este lunes su opinión respecto de la aplicación de la ley Antiterrorista, manifestando que un país necesita este tipo de leyes, pero que considera que ha habido confusiones al momento de llevarla a cabo en casos de delitos comunes.
El parlamentario coincidió con la abandera de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet en que no se debe invocar en el caso del asesinato del matrimonio Luchsinger-Mackay.
«En el caso del matrimonio Luchsinger que todos lo condenamos, el asesinato brutal, es un delito común, atroz de incendio y de homicidio, y ese delito atroz tiene el máximo de la pena, presidio perpetuo, por lo tanto, si se aplica la ley común, se logra el objetivo final que es sancionar como corresponde ese delito», aseveró el legislador falangista.
Zaldívar señaló que «yo no soy partidario que un Estado no tenga una ley Antiterrorista, debe tenerla para cuando tenga que sancionar actos que son realmente terroristas, que están claramente definidos».
El parlamentario aclaró que «la ley Antiterrorista la modificamos nosotros hace poco tiempo, los países necesitan leyes antiterroristas pero precisamente para perseguir los delitos terroristas y no ocupar la ley Antiterrorista para sancionar delitos comunes, esa es la gran diferencia, un gobierno tiene que saber cuándo aplica una ley Antiterrorista, cuando realmente hay un acto de terrorismo y eso es lo que hay que calificar».
Consultado si existió esa confusión durante los gobiernos de la Concertación, explicó que «creo personalmente que en algunos casos se cometió el error, la confusión entre optar por una ley antiterrorista, cuando perfectamente podría haber ido con la ley de delito común, y creo que en un momento dado provocó muchas veces dificultades para solucionar problemas que estaban vigentes. Me recuerdo la huelga de hambre de una dirigente mapuche, la Chepa que se llamaba, y no podíamos hacer nada, ni siquiera beneficios carcelarios para solucionar la huelga de hambre porque la ley Antiterrorista lo impedía».
Upi/so//
