Así ha sido la historia: la coalición liberal desde 1870 incluyó al naciente Partido Radical y grupos de artesanos; el bloque alessandrista del León de Tarapacá incluyó a demócratas y sindicalistas, el Frente Popular con Aguirre Cerda logró el apoyo de la Falange para derrotar el 38 al conservador Ross; Allende triunfó con la Unidad Popular al ampliar la izquierda con el radicalismo y el catolicismo de izquierda escindido de la DC (el MAPU y luego la Izquierda Cristiana), la Concertación en 1987 agrupó 17 partidos, a la DC, la mayoría de la izquierda y segmentos liberales demócratas.

En los sistemas electorales parlamentarios con regímenes proporcionales es más amigable y explícita la valoración de las minorías para construir mayorías por la vía de la negociación de compromisos programáticos explícitos e incorporación al Gobierno. En el caso alemán, el Gobierno rojo-verde (SPD, Los Verdes), implicó que socialdemócratas aceptaran fuertes políticas ambientales y cedieran la política exterior a Golska Fischer. En la actualidad el gobierno CDU-Liberal, ha significado que la Democracia Cristiana acepte la exigencia de Estado acotado que piden sus socios.

En los sistemas presidencialistas con modelos electorales mayoritarios el juego es más mediático y banal. USA es el paradigma. Obama hace gestos a los emigrantes hispanos, pero no dicta ley para no asustar al voto demócrata conservador del sur. Habla de regular las armas, pero no se atreve contra la influencia del lobby de la Asociación del Rifle. Quiere más apertura con Cuba, pero no da los pasos, ya que el voto cubano en Florida puede decidir una elección presidencial (como le ocurrió a Al Gore). No obstante, los votantes demócratas son claramente un mosaico de minorías; afroamericanos, hispanos, comunidad judía de la Costa Este, los sindicalistas de la AFLCIO, pequeños agricultores que desean mantener subsidios, zonas de universidades, empresarios liberales de California.

En Chile se ha seguido dicho patrón. Se hacen gestos a las minorías, pero no se asumió con fuerza sus demandas, sus agendas, ni se les otorgó protagonismo para hacer reformas y producir políticas públicas. A veces producto de la falta de mayoría parlamentaria o del maximalismo de las demandas, pero muchas por falta de voluntad política, concentración y por el cinismo estructural que promueve el sistema binominal-presicrático (presidencialismo centralista), donde gana la idea de que “al final de todas maneras me tienen que apoyar como mal menor”. Es decir, les hago guiños, pero no los incorporo. Aunque las derrotas electorales y la movilización de las minorías en la calle —estudiantes, regionalistas, mapuches, trabajadores—, parecen abrir los diques. Las siguientes son minorías claves:

- Votantes regionalistas en zonas rojas que no vieron cambios relevantes. Calama, Magallanes, Rancagua, fueron lugares donde el NO y Aylwin obtuvieron el 65% de los votos, pero donde la Concertación bajó al 50%. Pasó la cuenta la ausencia de niveles de autonomía, fondos de convergencia regional, regalías mínimas territoriales (la vieja ley del 5% para las provincias mineras, derogada por la dictadura y nunca repuesta). Es sabido que Calama y Rancagua no tienen universidad pública (“el pago del Chile al sueldo de Chile”). En la zona del Carbón no ha sido tan fuerte la pérdida, pero sí significativa.

-Nuevas generaciones estudiantiles que reclaman por defender el espacio de la educación pública, la fraternidad social y la revolución democratizadora.

-Los mapuches movilizados que esperan una negociación que implique poder real, siguiendo modelos de inclusión y reconocimiento alto. Ellos no votan y así gana la oferta conservadora.

-Sindicalistas y grupos de izquierda que esperan mejores salarios mínimos, repartición de las rentas y reapropiación de recursos naturales.

-Campesinos que han esperado un nuevo trato (las organizaciones existen).

-Mundo popular que quiere viviendas y barrios dignos (la zona de mayor crecimiento de la UDI).

-Ambientalistas que esperan una política fuerte en ahorro, energías alternativas y control de la expansión urbana.

-Partidarios de libertades culturales y minorías sexuales, que reclaman fin a la discriminación.

Cuadrar el círculo no es una mera primaria entre miembros de una coalición importante, pero desde hace una década “minoritaria”. La construcción de un bloque por los cambios implica desatar una mirada social profunda y no temer a las minorías relevantes; requiere una apertura de paradigma, una coalición que no sean sólo partidos (consejo de líderes sociales y movimientos) y un programa que integra sustancialmente sus agendas. La mayoría mediática tiene sus límites, y con el nuevo sistema de voto voluntario, si no se movilizan las minorías relevantes, no habrá nueva mayoría social.

Petén (Guatemala), Yucatán (México): Los Jinetes de la Muerte galopan, sobrevuelan las selvas con sus helicópteros, asustan con sus caravanas de autos polarizados, posan sus aviones en aeropuertos militares y carreteras silenciosas, manejan una flota de lanchas rápidas por el Golfo de México hacia USA. Un grupo de narcos va a saldar deudas con otro finquero en las planicies ganaderas del Petén, no lo encuentran, pero deciden matar a treinta campesinos, y escribir con la sangre de una de sus víctimas un mensaje al “deudor”. Es la guerra de los Zetas, desertores de los grandes carteles del Golfo, de Tijuana a Sinaloa, de Acapulco a Guadalajara,  los “sargentos” que han crecido como hongos tras los huracanes en el trópico.

Corrompen  por persuasión o amenaza todo; policías, jueces, políticos, migraciones, aduanas, medios de comunicación…Si no se les obedece, terminas cortado en trozos y arrojado al portal de la Gobernación de Cobán (Alta Verapaz), como un joven fiscal que no “quiso ayudar”.

Los rumores decían que Turcios aportaba a las campañas de todos los principales candidatos, por lo cual era un intocable ante los poderes guatemaltecos, hasta que cometió el error de ir un fin de semana a las paradisíacas playas de la vecina Belice, donde fue capturado por agentes de la DEA.  Es el  magnate de planta palma africana por miles de hectáreas, contra la opinión de líderes indígenas (mayas quebchíes) y ecologistas por suplantar la selva tropical y la milpa (cultivo del maíz) por un monocultivo invasivo.

En Yucatán, como el Petén, las élites que no han entrado al “negocio”, junto al sector hotelero, buscan mantener la paz y evitar la fuga de turistas de Tikal, Cancún o Tulún; no quieren la decadencia de Acapulco, donde las mafias se matan en las calles y extorsionan barrio por barrio, negocio por negocio. Se declaró el Estado de Sitio en las postrimerías del gobierno de Álvaro Colom. Militares y policías cuidan con un retén la principal carretera. Se desclasifica un video de los narcos haciendo una exposición de caballos finos en el recinto militar de Cobán. En la calle se cuenta un chiste: “Se construye la mega carretera de la Franja Transversal del Norte para que los aviones y helicópteros de los narcos tengan la ruta más fácil”.

Policías chilenos, uruguayos, costarricenses, que trabajan en la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, CICIG, han aportado a detener y mandar a prisión a ex presidentes (Portillo), jefes de la policía y ex ministros de Gobernación, incluyendo a algunos grandes narcos que al meterse en otros negocios ilegales (casinos, trata de blancas, extorsiones, sicariato, constructoras para proyectos públicos inexistentes coludidos con parlamentarios). Capturar narcos no es tarea de la CICIG, pero el Ministerio Público ha debido pedir apoyo ante la extraña “ineptitud” de la policía local para actuar en casos emblemáticos.

Guatemala padece de siete mil asesinatos. El temor llevó al poder al ex general Otto Pérez del Partido Patriota, prometiendo mano dura y políticas sociales, al estilo Uribe en Colombia. El general perdió en la zona indígenas, donde los datos de asesinatos son un cuarto de la zona ladina (Guatemala y sus alrededores al sur oriente), y donde se recela por el genocidio de 200 mil personas en la llamada “guerra Interna” de las dictaduras militares, tras el derrocamiento de Arbenz (1954) y el advenimiento de la democracia en 1985. El obispo Gerardi estableció en 1998 la “verdad” —el 90% de las muertes fueron masacres del Ejército—, y luego fue asesinado a pocos   días de entregar su informe. El General Pérez fue un teniente combatiente en la zona Ichil del Kiché, donde la violencia contra campesinos, indígenas y la Iglesia Católica inspirada en la Teología de la Liberación, fue especialmente cruel. Sus actuaciones posteriores le dieron espacio político: fue de los oficiales jóvenes que se enfrentaron al dictador Ríos Montt, pidiendo apertura; representó al Ejército en los Acuerdos de Paz de 1996; y su actual Gobierno realizó ya una reforma tributaria (resistida por los grandes grupos), ha puesto en algunos cargos profesionales con credenciales democráticas, y no ha presionado a la Justicia guatemalteca que tiene con arresto domiciliario al propio Ríos Montt y acaba de condenar a un grupo de militares kaibiles (la elite anti guerrillera) por masacres en que mataron a todos los h ombres ( 200 adultos y niños) de sendas aldeas mayas: es el General que demanda ahora un debate sin tapujos al espinudo tema de las drogas y se enfrenta al propio EE.UU. que en los 80 (Reagan) financió la guerra sucia en Centro América y promocionó ciertas iglesias tele evangelistas contra el liberacionismo católico.

La guerra inútil, el nuevo Vietnam

Mientras los americanos levantan el muro contra la inmigración ilegal y la ultra derecha busca endurecer las leyes contra los latinos, el negocio de armas hacia el sur crece, el consumo de droga aumenta, calculándose que el 90% de la cocaína circula desde Colombia (Perú y Bolivia) hacia USA vía Centro América y México. A metros del Imperio, Ciudad Juárez y Tijuana son las ciudades más violentas del mundo, junto a Kabul, Bagdag, Caracas (en promedio cien muertes cada cien mil habitantes al año), y las ciudades del área norte de Centro América Guatemala, San Pedro Sula y Tegucigalpa en Honduras, San Salvador (esta última con una temporal baja de sus datos debido a la mediación de la Iglesia Católica para una tregua entre las maras que se disputan el poder en los barrios salvadoreños)

El PRI  volverá al poder en México tras el fracaso del Presidente Calderón del PAN, quien priorizó una guerra frontal con las mafias, que se cobra la vida de 50 mil personas en el quinquenio.

La cocaína alimentó a las FARC y los paramilitares en Colombia. El siquiatra Carlos Ignacio Retrepo, en su libro El fruto prohibido, abogó por la legalización parcial, recordando que era ínfima la población con realidad extraviada, pero atroces las consecuencias sociales. Luego fue el comisionado para la paz de Álvaro Uribe, a cargo de conversaciones y programas  para desmovilizar paras, guerrilleros y mafias urbanas.

Los partidarios de la legalización apelan a lo inútil de la guerra a las drogas, como inefectivo fue el prohibicionismo al alcohol en los años treinta del siglo XX, el que convirtió las ciudades norteamericanos en un tiroteo entre mafias, corrupción policial e institucional. Guerra inútil que tuvo sus repercusiones en Chile. En los campamentos mineros de la Braden Coper, como Sewell, se prohibió el alcohol. Los grandes ganadores fueron los productores de agua ardiente en Doñihue, como Manuel Carrasco y los alambiques que crecieron en sus destilerías, y la red de guachucheros, contrabandistas del licor en bolsas de cueros arriba del lomo de  burros y mulas por las quebradas cordilleranas de Machalí  hacia la ciudad minera de hombres sedientos.

El difícil debate del mal menor

Holanda aceptó (1985) acotadamente la marihuana, inscribió a los adictos a drogas duras en sus consultorios y los trata como “enfermos” con otras drogas sintéticas producidas por el Estado.  El resultado es polémico; los datos confiables hablan de un aumento del consumo de marihuana entre los jóvenes, pero de una drástica disminución de la violencia asociada al narcotráfico (asaltos, extorsiones, redes paralelas). Portugal que legalizó la marihuana acompañado de programas sociales, ha tenido una baja en el consumo, como caso más positivo.

El siquiatra Raúl Olivares, católico y socialista de Rancagua, promotor de campañas contra el abuso de alcohol y drogas en colegios de la zona popular de la ciudad, se ha mostrado escéptico: “las drogas blandas son puerta a otras más duras, y los narcos enloquecen a los jóvenes, los meten al negocio de la pasta base, y se rompe la cohesión social básica”.

El investigador Eduardo Vergara, joven cientista político (USA y Francia, Asuntos del Sur), aboga por la legalización parcial tanto por los estudios que muestran los efectos diferenciados, como por la inutilidad, costo material y en vidas del prohibicionismo.

El debate viene para quedarse y obliga a salir de los esloganes y buscar salidas intermedias, pragmáticas y enfoques integrales (el soporte espiritual y comunitario para controlar la angustia y la ansiedad, epidemia de los tiempos). El análisis comparado, la evaluación de los costos y beneficios, los estudios científicos, la diferenciación, la experiencia acotada, la corresponsabilidad de los grandes consumidores (USA y Europa), parecen ser coordenadas obvias.

En Guatemala el General Pérez Molina ha tenido quien le escuche. Gana adeptos su propuesta en un país cansado de colocar los muertos, ver corrompidas sus instituciones y gastar recursos que no tiene para una guerra inútil. La salida es diálogo, negociación y transformación; una combinación de política, ciencia y desarrollo personal (la serenidad, bien escaso), para dar las batallas correctas. Este debate ha llegado para quedarse y hay que  dialogar aunque moleste; la aceptación de males menores nos enfrenta siempre a los grandes dilemas históricos, al imperativo de la deliberación y a revalorizar lo que falta; la vida social cohesiva y entretejida en la fraternidad, el sentido cotidiano de la vida, la espiritualidad auténtica, que combata la ansiedad destructiva. Lo que es irrefutable son dos afirmaciones y una invitación: el prohibicionismo tiene incendiado de mafias y muertes los corredores de la droga (y llenas las cárceles desde Boston a Colina), y la legalización parcial de la droga es una política de mal menor, quedando el desafío profundo de preguntarse por las causas de la ansiedad destructiva, del tipo de sociedad que construimos.

“Lo esencial es invisible a los ojos”, se lee en murales de La Habana Vieja, en una esquina detrás del Teatro Nacional, donde la remodelación del casco urbano no llega y la ciudad parece arrasada por un huracán. Al otro costado, hacia el Malecón y la Plaza principal, cerca de la Bodeguita del Medio, otras manos anónimas pintaron al niño rubio de Saint Exupery con su amabilidad y llamado a “crear lazos”. El resto de la ciudad sigue pintada por los carteles militantes y militarizados, incluyendo la conocida leyenda de “Patria o Muerte”, adornada por un tanque apuntando al norte.

En las calles se habla poco de los Castros o los cubanos cuidan sus palabras en exceso, al menos a la impresión superficial de un visitante primerizo a la Isla, pero sí cantan al Che y en parte a Silvio Rodríguez; los cantores más viejos, sobre los cincuenta. Dos muchachos veinteañeros que se ganan sus buenos dólares cantando boleros a lo Luis Miguel, dicen no saber cantar a Silvio Rodríguez. ¿Verdad o sarcasmos de los muchachos? Nos sentimos desfasados; pensábamos que Playa Girón y Óleo a una mujer con Sombrero eran parte del paisaje, pero no: se oye más reggaetón (sobre todo al grupo estrella, Los Desiguales), los sones y el bolero, así como a la vital Celia Cruz, la ignorada salsera que murió en su exilio en Miami. “Es que queremos que se abracen los primos divididos por la política”, me dice un vendedor de búhos tallados en cacho de toros. Otro, se atreve a despotricar, y reclama que “fue un error de los compañeros no dejarla visitar a su madre cuando se moría”. Doña Celia no existe en las guías oficiales sobre la historia y la cultura cubana. Sí están los escritores afines, los trovadores, la gran danzadora Alicia Alonso, los músicos románticos que se descubrieron con el boom de Buena Vista Social Club.

Los jóvenes se ven ajenos a la épica de la Revolución, aunque expresan al unísono la crítica al embargo y a USA, pero a su vez deslizan su molestia porque no pueden acceder a internet (vale cinco dólares la media hora sólo en los hoteles), la vida doble entre quienes ganan en pesos cubanos con un acceso racionalizado a pocos bienes, y los que acceden a los empleos vinculados al turismo, obteniendo CUCs (moneda oficial para extranjeros en paridad con el dólar) con lo cual pueden comprar otros bienes en los mercados para turistas.

Caminando por los claroscuros del país “real”

En el pequeño Barrio Chino la mesera engaña: “Venga aquí que este local no es del Gobierno y tenemos un auténtico chef chino, no como la vecina que es funcionaria del Estado y tiene a un mulato”.

En la calle Empedrado, un cubano nos reconoce por chilenos, y se larga a cantar canciones revolucionarias. Al rato, empieza con los boleros y su prima Yola nos vende por diez dólares su CD con un repertorio en el que solo se canta al amor: “Fui bailarina del Tropicana”, nos dice con bella nostalgia.

Tomamos con mi mujer un taxi viejo, y el chofer relata entre risas: “Le competí al Cadillac 1952 de Fidel, pero llegue segundo…él es el caballo cubano, y no se le puede ganar, chico”. Los cubanos mantienen los viejos vehículos impecables, como maestros innovadores en la precariedad y en el embargo. Como dice un chileno agradecido que estudió en Santiago de Cuba: “Ellos hacen el camino práctico, buscan lo simple en la adversidad, la luz que va adelante y saben vivir bien con poco”. El taxista confiesa que le costó mil dólares restaurar su Buick 54 que “lo encontré lleno de pastizales abandonado en el campo, y ahora me da dinero bien para que no falte nada en mi hogar, su casa”.

Un vendedor de fotografías viejas recita a Neruda, a la Mistral, incluso a Óscar Castro. Luego les pregunto a unos niños que saltan en una plaza, y me hablan de Lautaro, de la cordillera, de los mapuches y conocen también a Neruda. La cultura se respira en el país de mejor comprensión de lectura y manejo del lenguaje (junto a Uruguay) en los test que pasan en América Latina instituciones independientes de Europa. La educación y la seguridad son bienes sociales notables, irrefutables. Por una calle apenas iluminada, donde se caen pedazos del Ministerio de la Pequeña Industria a pasos de la Bodeguita del Medio, un “compañero” dice: “Somos pobres, pero aquí no le robará nadie, camine tranquilo”.

Más allá, en las afueras del Hotel Inglés, un tipo distorsionado, me grita: “Deje a su esposa en el
hotel, yo le tengo putas baratas”, y luego en el Teatro Nacional, dos señores que dicen trabajar con el sindicato, nos ofrecen a mitad de precio las entradas para la presentación en flamenco del
fantasma de la ópera. Rechazamos el semi robo a las arcas públicas y se escabullen en las sombras. Son síntomas de decadencia casi inevitables en una sociedad con dos mundos, con dos mercados, con sistemas salariales en las antípodas.

Lo más contrastante fue Varadero y una visita a sus cercanías. La playa es notable, de una belleza única y con facilidades para las hordas de turistas centro-europeos que en este tiempo atiborran sus arenas: rusos, checos, polacos, eslovacos, búlgaros. Renta de autos estatal, tours, buceo, restaurantes, shows de salsa, desfile de vehículos para sentirse en los años cuarenta. Dos días paradisíacos, pero dos mañanas sin ducha y sin café en el Hotel Deveauville: “Falló el encargado de mantención, chico”, nos explicó una cubana mulata con su mejor sonrisa.

En las afueras de la zona turística conocimos un Consultorio familiar que funciona a las mil maravillas. Cada uno atiende a 200 familias. La gente habla satisfecha del sistema, pero un señor pronto empezó, al ver que éramos chilenos, a defender el “milagro económico de Pinochet”. Nos irritamos, le explicamos los datos macros (crecimiento 3% en dictadura, 6% en democracia) y le detallamos el desastre en salud que dejó la dictadura, los copagos de remedios y la falta de seguro a enfermedades catastróficas… y el cubano pinochetista se entregó: “Ya chico, que aquí entendemos rápido, lo que pasa es que Chile se ve tan fuerte en lo económico”.

La carretera de La Habana a Varadero es impecable, demasiado esplendorosa y bien pintada. Entonces, si el Ché viajó en motocicleta, nosotros nos arrendamos un auto estatal y en vez de enfilar a La Habana, nos metimos por una carretera interior para conocer el país “real”, que nos pareció de una pobreza casi “irreal”: cruzamos por Perico y llegamos a Colón en medio de ciudades devastadas por el colapso económico, con las industrias cerradas. Recordamos Muevan las Industrias de los Prisioneros cuando un muchacho, estudiante de ingeniería y trabajador part time en los hoteles, relató la precariedad de su familia, ex trabajadores de ingenios azucareros cerrados en los últimos años. El mismo joven, sin embargo, agradece que “la universidad es de buen nivel y enteramente gratis”.

En Colón la crisis económica es evidente. Sólo se movilizan en triciclos y carretas a caballo, como si fuera un mundo Amish comunista. Hay basura, calles de tierra, y literalmente, todos los  edificios están derruidos, como si la mística revolucionaria no hubiera existido nunca, aquella del trabajo voluntario y el construir un futuro; el desgano, el abandono y la precariedad sin excusas. En Colón se entiende por qué Raúl Castro quiere emprender algunos cambios económicos, pero sin democratización ni apertura al multipartidismo, como lo reiteró hace poco: “No aceptaremos en suelo cubano partidos pagados por el Imperialismo”. El bloqueo sigue animando el combustible de revolución y nacionalismo que es parte de Cuba, en su propio amor a Martí y a los héroes de la Independencia. Pero en Colón se nos acerca gente y dice su rabia: “No tenemos miedo, ya ni siquiera funcionan los comités de defensa de la Revolución”.

La silenciosa apertura y construcción de esfera pública de opinión

No hay apertura explícita, pero si distensión; se oyen críticas y se observa una mayor tolerancia a la oposición, tras la lucha de las Damas de Blanco por liberar a los presos políticos, la presión de Europa y los buenos oficios de la Iglesia Católica, con la cual el Gobierno mantiene buenas relaciones, y ahora espera la visita de un segundo Papa: Benedicto XVI. Se han liberado a la mayoría de los presos de conciencia, muchos cubanos que firmaron el llamado Documento Varela en favor de una transición Democrática. La Comisión de Derechos Humanos tolerada en la Isla, reconoce como positivo la liberación de presos políticos, aunque en sus informes se indica que han aumentado las detenciones preventivas de disidentes por algunas horas en comparación al año anterior (de 300 a 500 casos mensuales).

Sin embargo, se nota algo de deliberación, crítica y construcción de espacio público, en una suerte de perestroika caribeña. Nada en el híper oficialista Granma (los Castros, Chávez, campañas, porque USA libere a cinco cubanos acusados de espionaje… y béisbol, mucho béisbol). Sin embargo, en los otros dos medios llama la atención las cartas al lector con abiertas críticas a los burócratas insensibles que no solucionan problemas en viviendas o servicios. Así se queja la columnista Alina Perera en lo que llama “La peligrosa tentación del churro” (Juventud Rebelde, 19 de febrero). El diario juvenil incluye también una entrevista a la Contralora que habla de la corrupción. Por su parte, en el periódico Tribuna de La Habana se queja contra “los irresponsables administradores del Agro Mercado que no retiran la basura”, generando focos de contaminación por dengue. Estos espacios tienen mayor impacto que la actividad de las afamadas bloggeras disidentes como Yoani Sánchez —a quien en estos días no se le dejó por enésima vez salir de Cuba a recibir un premio—, debido a las altas restricciones al internet, bien escasísimo.

Los puentes entre oficialistas críticos y disidentes moderados

Regina Cayola, bloggera notable –quien se presenta como una ex miembro de la contrainteligencia del propio Gobierno cubano– se ríe que de las miles de visitas a su blog, casi todas son del extranjero: “Tengo apenas 600 de la isla, y me imagino que la mayoría de mis ex colegas de los servicios de seguridad”. Esta semana escribió de las reflexiones de Chomsky sobre la manipulación. Ella viene de la izquierda y se hartó del régimen, pero desea un cambio pacífico: “Me alegro que los hijos de muchos revolucionarios y miembros del Partido Comunista promuevan la apertura y ocupen espacios cada vez más abiertos para producir debates sobre el futuro de la isla. El grupo “estado de sats” (el silencio de un actor previo a su actuación), se ha atrevido a producir debates en lugares públicos de economía, política, transformaciones necesarias”….Es la voz de los que no son de la vieja guardia revolucionaria ni de las familias burguesas en su diáspora en Miami. Regina es casada con el afamado escritor Rafael Alcides, con quien compartimos lazos con la ciudad de Logroño en España, quien se alegró del Premio Cervantes a Parra, y cuenta anécdotas de las censuras contra él y Neruda realizadas en los años 60s del siglo XX. Fue fundador de la Unión de Artistas y Escritores de Cuba, que luego devino en comisariato político de corte estalinista. “Parra, al igual que Alan Ginzberg, se enamoró y se perdió unos meses en los pueblos de la Sierra, no precisamente recorriendo los senderos del Che y Cienfuegos”, dice con ironía, negándose a confesar el secreto de la musa de Nicanor: “Estamos viejos, pero aún vivos”, ríe.

Alcides en su Memorias del Porvenir —uno de los tres textos que le publicaron en España y no se editan en Cuba (“me vino a ver el ministro de Cultura, pero no imprimen mis libros”)— hace un relato de la desilusión de quienes fueron protagonistas de la Revolución y luego se volvieron críticos, sin por ello desear el capitalismo salvaje: “lo nuestro era en favor de una revolución humanista y moderna, donde hubiera libertad”. Él y su esposa reconocen los logros en dar servicios sociales, educación y salud, a todos. “Es la base desde lo que debe construirse lo nuevo”, dicen. Pero deploran la falta de oportunidades, la represión o “invisibilidad” de aquello que no es adicto al castrismo.

La fraternidad es el sueño doloroso de Rafael Alcides, que lo verbaliza con toda el alma en una Carta Pública a la llegada de un nuevo año, y que es el epílogo de sus Memorias del Porvenir:

Acuérdate que en Cuba están presos por hablar, por haberse atrevido a decir lo que piensan, cubanos que no pusieron bombas, ni planearon atentados… excepto en el manejo de una propaganda para pedir una transición pacífica hacia la democracia… Acuérdate que Fidel lleva cincuenta años hablando con los medios extranjeros… Y acuérdate de los cautivos pertenecientes a los que en otros países se llamaría “oposición”… acuérdate, 2009, de los cubanos que quisieron salir y ver el mundo, comprobar personalmente que la Tierra es redonda”… No queremos turrones, ni vinos, ni fuegos artificiales… queremos la alegría del reencuentro, tan esperado, tan soñado. Queremos bien unidos, como se estaría en un haz, en un puño o en una gavilla, ser, existir allí de nuevo, padres e hijos, hermanos y hermanas, como si el tiempo no hubiera pasado.

Los Cayula-Alcíades, como miles y miles de personas educadas, son un verdadero “centro político” que podría aportar a reconciliar la Isla y lograr la síntesis de revolución y democracia, como ancho espacio intermedio entre la dialéctica de sordos entre “gusanos (exilio de línea dura pro embargo)” y castristas.

Ellos no difieren en el fondo de muchos que están en el régimen, como un amigo periodista que me pide anonimato (es contradictorio su temor de quien es parte de los que detentan el poder y el monopolio del papel impreso), y reiteran la misma música: la única alternativa es no volver atrás, mantener los logros sociales, pero salir de la crisis económica y avanzar a la democracia con gradualidad, sin que los de Miami arrasen y persigan a quienes han crecido con la Revolución, ni los arrojen de las casas que usan”. Son muchos; critican, pero valoran la vida tranquila, sin
violencia, sin narcos, barata (aunque modesta), potencia deportiva mundial (el pequeño gigante de diez millones que se encara frente a los 300 millones de USA)… es el país construido por sus padres que tuvieron educación a diferencia de sus abuelos, peones y obreros de la vieja Cuba de Batista, de latifundio y empresarios que reprimían los sindicatos.

La visión crítica-valorativa desde la izquierda

Sectores de la izquierda, que creen en el sueño socialista, no pueden soslayar la difícil situación en lo económico, lo político y lo cotidiano. El sociólogo Carlos Figueroa Ibarra, radicado en Puebla y prolífero autor de libros sobre la izquierda latinoamericana, en sus escritos que titula Rebelión, relata así la llegada del nuevo año en su popular barrio de estibadores de La Habana:

Año nuevo en La Habana. Momentos después de las doce de la noche del 31 de diciembre de 2011 y luego de abrazar a mis seres queridos, he salido al portal de la vetusta casa que habita mi familia política en el barrio de Luyanó. La gente del barrio también ha salido a los portales y balcones de las casas decrépitas que recuerdan una belleza ya ida. Algunos tiran cubetadas de agua hacia la calle para espantar a los malos espíritus y para que el año nuevo sea propicio. La música de salsa retumba en todo el vecindario, mientras es posible escuchar los 21 cañonazos con los cuales se saluda al nuevo año desde la Fortaleza de La Cabaña.

Luego relata cómo dos jovencitas, seguidas por la vecindad, dan vuelta a la manzana con una maleta, esperando que en el 2012 sí les salga en viaje a USA. Figueroa reconoce los “errores de conducción de la dirigencia cubana que explican estas limitaciones económicas”, aunque luego embiste, “pero me parece un análisis ideologizado, soslayar que esas dificultades proceden sustancialmente del bloqueo terrible al que ha sido sometida la isla desde Washington”. Sin embargo, en sus columnas reconoce que Raúl Castro impone aperturas que plantearon economistas y dirigentes del PC que fueron hace 17 años defenestrados. El balance del camino chino (liberalismo económico, pero sin sindicatos fuertes y sin democracia), es complejo: “De todos modos hoy en Cuba el reino de la necesidad se está imponiendo. Miles y miles de cubanos se están registrando como cuentapropistas y miles también se están dando de baja porque no hay materias primas accesibles o porque simplemente sucumben a las leyes del mercado y no tienen éxito en sus microempresas”.

Los partidarios de la Revolución quisieran un cambio político, pero temen la llegada del poder de la derecha de Miami. No hay construcción de diálogo y el Gobierno pierde la opción de hacer cambios con los movimientos internos en una transición o apertura gradual. Figueroa es lapidario:

En Cuba ciertamente existe un régimen férreo. Se observa lo que alguna vez dijo San Ignacio de Loyola “En fortaleza asediada cualquier disidencia es traición”. Por ello, pese a las opiniones críticas de algunos lectores, la prensa cubana repite básicamente las verdades oficiales. No existe una democracia multipartidaria. El nivel de consenso hacia el régimen probablemente haya bajado después del derrumbe soviético que acrecentó las privaciones. Pero la oposición al régimen en Cuba es minúscula, oportunista en muchos de sus integrantes y además está infiltrada por la seguridad del Estado.

Incomodidad en la izquierda, la cual con sinceridad quiere mantener el país donde la utopía de un modelo alternativo al capitalismo ha sido posible, donde son universales derechos humanos sociales básicos, pero donde la precariedad y la mano “férrea” ahogan la propia utopía. El sueño perdura: “El Che imaginó al hombre nuevo en una Cuba en el que coexistía el capitalismo con el socialismo real. Se esperaba que este último con todos sus vicios ganara la batalla. Hoy Cuba es una isla que sigue buscando una sociedad justa contra un planeta neoliberalizado y lleno de infamias”.

¿Es naif hablar de Fraternidad en Cuba?

Cuatro días en Cuba, una mirada superficial, sin duda. Domingo en la mañana, recorremos el barrio nuevo, hasta la Marina Hemingway. El hotel en su nombre es un moderno hospital para extranjeros. De regreso, conocemos Miramar y el ensanche de los años 1950. Una ciudad
bien organizada, que tuvo (tiene) una clase media importante. A boca de jarro nos encontramos  con la famosa marcha de todos los domingos de las Damas de Blanco. Se las tolera. Nadie les hace muestras vivas de apoyo ni tocan las bocinas, pero tampoco nadie las maltrata. Es la Iglesia Santa Rita, “abogada de los imposible”, reza el cartel. Nos bajamos a mirarlas.  En la Plaza frente a la Iglesia, con árboles majestuosas de escenario, una mujer negra, —“Berta, nuestra nueva líder”, nos explican— da cuenta de las actividades de la agrupación en toda la Isla, fustiga a quienes quieren instrumentalizar su lucha, denuncia arrestos preventivos, pero cuenta una historia que no es trivial y habla de la apertura y la ansia de dialogo que quieren la mayoría de los cubanos. Una historia que nos vuelve al Parque de la Fraternidad: en un pueblo un policía amenazó de muerte a un disidente, ellas se quejaron a los superiores y a la Justicia, y el policía fue sancionado. ¡Esa es otra victoria democrática¡

Al tomar nuestra ruta hacia el centro nos detuvo un policía, sentimos miedo, pero nada: de manera impecable nos pregunta “¿de qué país nos visita?”, y luego educa advirtiendo que giramos en un bandejón a la izquierda lo “que está prohibido en la Isla”. Nos reímos y nos deja pasar: “Pensábamos que en la Isla se podía ir a la izquierda”.

Algo ocurre en Cuba, un estado profundo de “sats“. En un bar de jazz en el Vedado, se agolpan los gringos (”Obama liberó los viajes especiales de iglesias y universidades, y hay operadores que nos traen”, confiesan): en una pared está el Che, el legendario grupo cubano Irakere, más allá Louis Armstrong, y nuevamente, una mano invisible (no la del capitalismo) puso esa imagen del Principito que le dice al zorro “quiero ser tu amigo”. Aunque suene naif, parece que ya no son los barbudos del Granma, sino que las imágenes de la fraternidad universal quienes quieren subvertir el orden de Cuba.

El modelo de desconcentración (intendente delegado y consejeros designados por los partidos de manera indirecta) con un fondo de inversiones regional pequeño (FNDR), han sido la arquitectura ideada por la dictadura en 1980 y que sigue incólume. Los intentos reformistas fracasaron, ha seguido la corrupción programática de prometer autonomía relativa sin dar urgencia a dichos proyectos (Piñera se une a lo obrado por la Concertación en estas lides). Las marchas de regionalistas fueron minoritarias, hasta el dato nuevo de las protestas de Magallanes, Calama o Aysén, que pronto son cooptadas en sus intereses específicos, sin transformar el modelo de Estado centralista.

Como dialogamos con investigadores de la Universidad Padre Hurtado que avalúan el rol actual de los consejos regionales, el modelo ha sido eficiente para crear infraestructura física básica para el desarrollo (alumbrado, agua, drenaje, postas, mejora de escuelas, caminos secundarios) y poco más, aunque eficiente (el gasto e los COREs sobrepasa el 90% y las coberturas de servicios básicos en Chile son positivas).

El centralismo y el sistema de delegación impiden que los intendentes nazcan de elecciones y por tanto de una coalición que exprese una mayoría socio-política regional con sus demandas y sus propios recursos para debatir sus usos prioritarios no sólo en inversión física, también en subsidios y capital social. Entonces, desde el conflicto mapuche al de Aysén, se mira a Santiago, porque el espacio regional es una delegación sin legitimidad, ni autonomía, ni recursos relevantes. La rabia crece, además, por los subsidios y enorme inversión en Santiago, generándose un aumento de las brechas. Los dos estudios de competitividad (UDD, CORFO y el IDR de la Ufro) son dramáticos. Diez regiones son muy poco competitivas (costo de los insumos, energía, internet, profesionales, calidad de las universidades, nivel salarial, patentes nuevas, inversión). Tanto a Aysén, como a O’Higgins, ni siquiera se les ha dejado crear sus propias universidades regionales.

El grito de Aysén no se soluciona con más metros de pavimento ni con la rebaja del combustible; su problema es de competitividad. Los países desarrollados exitosos combinan en la política territorial —una ecuación entre autonomía (hacerse cargo de sí mismos) y poder hacer apuestas reguladas— con fondos de convergencia territorial relevantes, que han permitido en Europa grandes logros, exceptuando las regiones con cultura de corrupción y clientelismo muy arraigada. Así las regiones buscan enriquecer su capital social, tener servicios a precios razonables, influir en sus universidades para que exista investigación pro desarrollo. Crean capitales semillas, empresas y corporaciones público-privadas, pueden hacer campañas para atraer recursos, entre otos instrumentos.

En la teoría moderna de la descentralización se le llama un triple proceso de “devolución con solidaridad” (por político e impuestos), de “ampliación de la acción” desde fondos obvios en infraestructura básica (categorical grants) a un menú más amplio (block grants) que incluye funcionamiento (por ejemplo, una región hoy puede crear un ala, pero no pude invertir en traer investigadores), y de potenciación de las oportunidades y su competitividad.

El centralismo ha sido bobo. Las regiones —es muy probable— que también, al no unirse en una demanda de autonomía y nuevo reparto de las finanzas públicas, con solidaridad y responsabilidad. Partidos refractarios a dichas reformas (RN y DC) abrieron en un documento una puerta, para que la política haga su papel. Más allá de lo inmediato (no dejar en la soledad y el estigma al movimiento social aisenino), es hora de que las elites hagan la reflexión de las causas de estas rabias que crecen en el país de las brechas; la desigualdad es social y también territorial, el paternalismo no alcanza, la autonomía podría convertir a las provincias en “emporios de posibilidades”, como lo llamaban los federalistas del 1820, esos notables derrotados cuya voz parece pervivir en el viento de la Patagonia.

Garzón lo ha sufrido en España, de manos de sus colegas jueces y los festejos de la ultra derecha. En Chile, el silencio parece olvidar que el juez fue clave para cambiar la historia del país, detener a Pinochet, sacar a un dictador del mismísimo Senado de la República, y así avanzar en verdad, en justicia y en la tenue redemocratización. La detención en Londres por petición de Garzón significó correr los límites de lo posible y terminar con el festín de intocabilidad de quien no sólo había ordenado exterminio de opositores, terrorismo de Estado, robado, sino que además amenazó la nueva democracia usando el Ejército en las calles para defender los negocios turbios de su primogénito. El intocable se acabó, porque un juez se atrevió y los que habíamos pedido juicio en Chile al dictador, dejamos de ser unos locos extremistas “irresponsables con los pactos de la transición”.

El hilo de la historia lleva a Valencia, donde el abogado Joan Garcés había presentado la querella por asesinato contra Pinochet. Garcés fue el asesor del Presidente Allende que ayudó a dar forma a la “Vía Chilena al Socialismo” como proceso de transformaciones respetando las instituciones democráticas, quien le acompañó la noche previa al golpe para redactar un llamado a plebiscito como salida política al conflicto, y quien luego escribió el notable texto “La Experiencia Chilena”, donde fustiga a los golpistas y a la ultra izquierda por la falta de unidad en la línea que había electo al Presidente. Pero Garcés no se quedó allí y ante la impunidad en Chile, con una transición que no sólo perdonaba la responsabilidad personal del dictador, sino que lo nombró senador designado, el valenciano presentó la querella que en 1998 cambió la historia. El perito en el caso, profesor Joan del Alcázar de la Universidad de Valencia, lo sintetiza en uno de sus textos sobre Chile: Garcés y Garzón hicieron posible la muerte política de Pinochet. Su detención develó sus crímenes, los robos y las debilidades de la transición chilena (“Yo pisaré las calles nuevamente”).

El caso Pinochet desde su inicio en Valencia, cambió la mirada del propio Garzón, quien se atrevió a reabrir investigaciones por ejecuciones y desaparecidos en España. Allí comenzó el fin del juez, y la trama ultramontana comenzó a acusarle de prevaricación, por abusar de su cargo, porque mandaba a investigar crímenes prescritos, porque recibía un premio y no lo declaraba en su renta, porque en uno de los cientos de casos que le tocaba indirectamente observar se hacían preguntas a un banco que alguna vez le giró un préstamo legal…Hasta que la deriva de la vida lo regresó a Valencia: caso Gürtel, la trama de empresarios vinculados al Partido Popular que recibían contratos y devolvían favores a los políticos. Garzón ordena escuchas a los acusados que incluyeron conversaciones con sus abogados, y en una sentencia restrictiva del concepto de prevaricación -en la literalidad y no en el fondo-, le condena al ostracismo del sistema por once años; la muerte civil del juez valiente.

Garzón fue indomable y lo es. Esta sentencia no lo callará y hay demasiada impunidad en el mundo para pensar en su “retiro”. Él, además, ha sabido rehacerse con cambios radicales. Se le criticó su breve paso como parlamentario PSOE en 1994, pero luego volvió a la Judicatura, lo suyo, y condenó a directivos socialistas por los GAL, el sistema de guerra sucia contra la ETA. Y luego persiguió a la ETA, mostrando su independencia, colaborando así a que el nacionalismo vasco retomara el camino político y abandonara la violencia. La ultraderecha ni siquiera le valora el coraje que tuvo en esa tarea, arriesgando su vida.

Valencia y el “Pago de Chile”, dos palabras que convergen en la historia de Garzón. Un camino que se le abre es construir alternativa política, aquella que lo le gustó en el año 1994. Como ocurrió con los jueces que se atrevieron a denunciar la corrupción en Italia y que hoy son el movimiento más valorado tras los escándalos de la bacanal berlusconiana: Antonio Di Pietro y el Movimiento de las Manos Limpias que ha ganado parlamentarios y la mismísima alcaldía de Milán. En tiempos de crisis de referentes, de nuevos desafíos -como romper los poderes paralelos que se enquistan en las instituciones democráticas- Garzón tiene a sus 56 años un fecundo camino que recorrer. España, además, necesita una coalición progresista plural, con nuevos actores, para enfrentar a los que quieren el silencio y la impunidad.

Al fin del mundo, para ser justos, hay mucha gente que le admira y no olvida que su orden secreta a Londres ayudó a corregir el rumbo de la historia.

Hay que valorar la posibilidad de las reformas que oxigenen un sistema político y social agotado (mundo social, indígenas, regiones, minorías, ecologistas, tendrían más participación). No es menor lo que se sugiere, aunque desde el neo-portalianismo se le acuse de insuficiente, de mera pirotecnia, de oscuro origen conservador, y otras descalificaciones del país chaquetero que parece no querer ir a construir espacios de consensos sustantivos.

No es sólo el cambio del binominal, es la posibilidad de innovar en América Latina contra su lacra de presidencialismo megalomaníaco que concentra el poder y “encarna la Nación” (de la derecha a la izquierda, con toda la gama de habladores largos). El sistema semipresidencial (creación de Mitterand en la centralista Francia) mantiene la figura presidencial con mandato claro, pero crea el primer ministro que requiere mayoría en el Congreso, obligando a los partidos a crear coaliciones programáticas y no de la mera amenaza y convivencia agresiva del binominal. Además, permitiría elegir presidentes regionales distintos al intendente delegado, dinamizando los territorios que bostezan.

Pero a Piñera lo atrapó la UDI como un abrazo del oso soviético, el apparatik de los coroneles, de los apegados a la constitución rígida, los guardianes de la ortodoxia, los de la homogeneidad y la idea de nación decimonónica. El brazo militarista del gremialismo, los que perseguían opositores desde las secretarías de los gremios o la juventud, parecen imponerse en el tate quieto.

Ceguera de Piñera, que quedará en la intranscendencia y será absorbido por el nuevo ciclo electoral con su 30% de popularidad, pudiendo ser un moderno Presidente José Joaquín Pérez (1861-71), que lideró un proceso profundo de reconciliación nacional, realizó reformas claves a la pétrea Constitución de 1833, y puso a la educación y la dispersión del poder ejecutivo en otros como centro (perdonó a los regionalistas Mattas y Gallos, integró al rancagüino José Victorino  Lastarria con su preocupación por la educación pública, a Vicuña Mackena, entre muchos liberales). Todo ello, tras los treinta años de los decenios (1831-1861) de los presidentes autoritarios del régimen portaliano (restricción a las libertades, fin de las asambleas provinciales, supresión de los municipios, apresamiento de los pipiolos-federalistas-liberales el 1831, 1840,1851 y 1859).

Los fantasmas de que la propuesta encierra un posible acuerdo político de más largo plazo son especulaciones sin valor, ya que en la práctica, con el sistema binominal, una eventual alianza DC-RN como “nuevo centro), les podría reportar éxitos electorales relevantes en muchos distritos, aislando a la UDI o ganándole a la dispersión de la izquierda. Por tanto, es una mirada corta, sugerir operaciones de más largo plazo. Si Gutemberg Martínez-Ignacio Walker y Francisco Chahuán-Carlos Larraín, construyeron un espacio de apertura política al escuchar el clamor de la calle y la crítica social (aunque no se reconozca), es hora de construir el acuerdo. Si Piñera abdica de lo mismo, como todo indica, ojalá los partidos asuman el vacío de poder para avanzar, y que una mezcla de demócratas realicen los cambios (desde conservadores compasivos, social cristianos reformistas, socialistas democráticos y progresistas de diversa índole). Es de esperar que Escalona no se una a Jovino Novoa con el argumento que el semiparlamentarismo y el regionalismo destruirán “el Estado, el orden y la Nación”.

Los conservadores de RN se han opuesto siempre a modificar el binominal: se opuso Jarpa, ahora lo rechaza Cardemil. Si el lenguaje no es un engaño, se habla de promover un “proporcional corregido”, mucho más renovador que agregar 20 parlamentarios nacionales al actual binacional, que eran el consuelo de alguna minoría relevante y nada más, ya que la arquitectura política seguía intacta; coaliciones por conveniencia, aplastamiento de minorías, predominio de los operadores, agresividad en la competencia, empate catastrófico, eliminación del centro y de las minorías relevantes (verdes, izquierdistas, regionalistas, indigenistas). Al hablar de “proporcional corregido” se ve en -política comparada- el modelo alemán, donde hay doble voto (parlamentarios distritales y nacionales), grandes distritos, pero con la regla del 5% en la región (no en el país) para poder tener representación. Sería un cambio sustancial, donde las minorías relevantes impactarían las agendas, enriqueciéndolas. Habría mayor fluidez de coaliciones y se avanzaría en un clima político de mayor colaboración y aceptación de la diversidad.

La propuesta de cambio de régimen a uno semi parlamentario (Presidente fuerte y primer ministro con voto de confianza en el Congreso), es la solución mixta que muchos historiadores y politólogos promovieron para Chile como camino de complementar sus tradiciones y romper el presidencialismo extremo. Recordemos que Eugenio Ortega de la DC, Oscar Godoy, cercano a  RN, con la presencia de los profesores Juan Linz y Arturo Valenzuela, promovieron infructuosamente dicha idea en los inicios de la transición (Gobierno de Aylwin).

Se ve la mano de Francisco Chauán, quien perteneció a la Comisión de la Cámara que el año 2009 logró una mayoría para que se aprobara un cambio de régimen político (con Enríquez-Ominami, Sule, Alinco, entre otros), promoviendo el regionalismo, semi presidencialismo, nuevo sistema electoral, primarias y limitación de reelecciones.

El compromiso de elegir no sólo a los consejeros regionales, también al Presidente de la Región, es una propuesta valiente y valorable. En el caso de la DC rompe con su tradicional centralismo tan opuesto a la tradición federalista de la DC alemana, belga y holandesa. Una DC que parece reencontrarse con el principio democrático de la subsidiariedad activa, que implica devolver el poder a los que habitan los territorios, y no expropiarlo centralmente por la vía de meros delegados capitalinos. En esta fórmula, el Intendente será un espejismo y nacerán vigorosos, legítimos y fuertes gobiernos regionales.

La crítica social, los movimientos sociales en la calle, las encuestas y las sugerencias internacionales, parecen por fin sensibilizar a  los sectores refractarios a los cambios. Hay razones para estar optimista. Los grandes perdedores serán los operadores del “tate quieto” en ambas coaliciones: barones, coroneles y calculistas. Hay que cuidarse, por cierto, que esa red invisible no encuentre los “peros” para boicotear una vez más la necesaria reforma política.

Hace muchos años, el  médico y poeta mapuche Elicura Chihuailaf, al cantar el trino de veintena de pájaros de los bosques del sur, de la Tenca al Tutuquere (el búho), susurró en la Casa de la Cultura de Rancagua: “somos gente del bosque, necesitamos la diversidad del bosque y su silencio que habla”.

Por cierto, ese bosque no es la mancha uniforme de pinos y eucaliptus que ya llegó a los pies de Temuco y a la orilla del mar. En la pequeña caleta de Cocholgue en Tomé, junto a la devorada Dichato donde la gente habla del terremoto como algo que ocurrió hace pocas horas, se encontraba hace pocos años con selvas de copihues a las sombras de bosques de boldos. La mancha ácida de eucaliptus ha llegado y secado los boldos, los copihues se extinguen. Un pescador espeta y está enojado: “queda poco marisco, no hay congrio…no están los copihues rojos y blancos”.

Los teóricos del desarrollo defienden las plantaciones porque inhiben mayor presión sobre el bosque nativo. Pero en Chile no se dejaron los corredores verdes y nativos hacia los cerros- sólo perviven los parques en la Alta Cordillera. Falta consenso social y ambiental, y la rabia incendia.

Hay razones políticas. Chile no da poder relevante a los mapuches ni tampoco elige gobiernos regionales. Los intendentes siguen siendo deslavados informantes policiacos al Ministerio del Interior. No representa a los que habitan el territorio, no busca promover un diálogo para desentrañar las rabias y buscar los pactos sociales sustanciales.

Como hace dos siglos y medio, la estrategia del poder es dividir a los mapuches en los violentistas y los “indios amigos”, aquellos que además votan en su mayoría por la derecha, con quienes se tiene una visión paternalista y folklorista. Pero no resultó. No hubo paz. La Monarquía debió negociar y a fines del siglo XVIII en el Parlamento de Negrete se reconoció poder, fronteras, hubo un pacto. Ahora no hay nada. El binominal no permite presencia de fuerzas políticas regionales-indígenas. La anomalía política homogeniza y excluye, como la mancha de pino radiata.

En Rancagua un empresario local me confesó su decepción con el Gobierno y los sindicatos del Cobre: “les volvieron a dar catorce millones de pesos a los trabajadores de CODELCO entre bonos de términos de conflicto, préstamos y regalías, incendiando a los contratistas que volvieron a la violencia y el paro para recibir un mísero bono. Las diferencias son abismantes y la rabia sigue acumulándose. Hay que emparejar para abajo”.

La factura social se mantiene. En el pasado los sindicatos pelearon por terminar con la odiosa diferenciación entre obreros y empledos, luchando juntos por universalizar beneficios. Ahora se mantiene el aparthied social.

Eduardo Yentzen, el aún joven ex director de La Bicicleta y fundador de la Revista Búsquedas, recuerda la carga de rabia que explota en Chile en graves crisis cada cierto tiempo: las luchas entre O’Higgins y Carrera(1818), la  masacre de  federalistas y pipiolos por los pelucones-portalianos (1830), las guerras civiles liberales-regionalistas de 1851 y 1859, la violencia contra la Araucanía y la Guerra del Pacífico, la muerte de Balmaceda (1891), las matanzas obreras de comienzos del siglo XX, la crisis de 1924 y 1931, la persecución de los comunistas en 1948, el golpe del 73…la la conflictividad en la última década.

Gabriel Salazar lidera los historiadores que diferencian la violencia asesina de la violencia social que explota de diferentes formas (tomas, huelgas, invasiones de terrenos, protestas, motines) en el país que no ha construido nunca un consenso social amplio, y que ha dejado a los excluidos el  camino de la calle y el humo para “transformar”. Por eso, como muchos,  pide poder constituyente para fundar una República de mayor consenso, participativa, regionalista, sin miedo. Lo han pedido muchos, una y otra vez. Se hizo una comisión pro reformas en el Congreso, quedó en un documento aprobado en general (2009).

En los blogs regionalistas se suman los comentarios agrios sobre la opulencia, los nuevos parques, las nuevas redes de metro y los mega centro culturales en Santiago, mientras Calama bosteza, los barrios populares de provincia se queman al sol y sus museos sobreviven en la miseria, claro con la excepción de la gran fiesta “santiaguina” en Valparaíso para fin de año.

El alma de Chile está infectada de odio. Hay miedo  y no reconocimiento. Los distintos incendios son imparables. La respuesta es obvia; consenso social y político, negociación dura, reforma tributaria, cambio político sustancial. Una hora es que se pueda bajar el hacha, la deconstrucción y la crítica, para que sea posible hilvanar acuerdos reales- como el que nunca llegó en educación-, donde los líderes que articulen y escuchen aparezcan. Por cierto, de Perogrullo, los que detentan el poder tienen más responsabilidad. Eso es lo que no entiende la UDI y cree que el país está bien, por el irreal crecimiento del PIB de la mano del boom minero del último lustro (engañoso a todas luces, en USA y Europa se mide el promedio salarial como señal de desarrollo). El espejismo de la jaula de cristal en Las Condes-Vitacura, la boba idea de que la estabilidad de la Constitución del 80: “ que se jodan los comunachos, la educación subvencionada es mayoritaria y el sector público no sirve de nada… que Piñera se deje de abrir la puerta a cambios políticos”.

Los señores del “tate quieto” son los principales violentista, los incitadores del odio y los bomberos locos que incendian Chile. Cambiar el binominal, elegir gobiernos regionales, mayor igualdad social, giro ambiental, nueva Constitución, política sin miedo, parecen ser el camino (im) posible. Pero como nos criticó alguien: “usted es otro  más que escribe líricas irrealistas”. Si es así, seguiremos contando incendios  en los confines del mundo y no daremos el paso amable a una nueva era.

Aunque en Chile y en América se clausurara el debate sobre el carácter de la dictadura de Pinochet con el mínimo común denominador de O’Donell a M. A. Garretón, según el cual fue un régimen “original” por su espíritu refundacional neoliberal (capitalismo autoritario chilensis versus dictaduras burocráticas desarrollistas dominantes en América Latina), los debates europeos sobre los regímenes fascistas aún persisten. Así, para analizar a los fascistas nos invitan a observar los claros contenidos de “compromiso autoritario” de la refundación que emprendió la dictadura de Pinochet, cuyas herencias hasta hoy perduran.

Como sugiere Gentile, los fascismos usan un modo político de “cesarismo totalitario”, que desprecia la democracia liberal y busca formas de democracia directa con el pueblo, como lo hizo Pinochet al aprobar su Constitución autoritaria en un plebiscito sin garantías el año 1980. Allí está la clave del régimen: represión brutal, fundamentalismo (neoliberal), movilización y una estructura que “trasciende” y “regenera a Chile” desde la visión de ultraderecha, la Constitución de 1980.

Abundan las similitudes entre las dictaduras de Franco y la chilena, siendo la principal la hegemonización de la derecha por grupos reaccionarios anti democracia liberal, pero hay tres grandes diferencias: a) Franco se impuso en una Europa donde el fascismo era, junto al comunismo, la ideología e idea de nuevo consenso dominante en tiempos de crisis, mientras Pinochet adoptó un modelo fundacional de extrema derecha en un continente con dictaduras de distinto signo, bajo el predominio norteamericano en esta área durante la Guerra Fría; b) el rol disidente de la Iglesia (en el caso chileno, se opuso mayoritariamente a la dictadura por su tradición social-reformista, los soplos del Concilio Vaticano II y la postura del Papa Pablo VI); c) el desenlace de continuidad política que significó la paradójica derrota de Pinochet en el plebiscito, pero la instauración de una democracia parcial, trabada, con el dictador de Jefe del Ejército, y con una Constitución semi autoritaria.

Joseph Sánchez recuerda, a propósito de la dictadura de Salazar en Portugal (un caso de gobierno para-fascista), el afán de colocar a la “presidencia” por sobre la sociedad en la legalidad de dicho régimen, para-fascista como el chileno: “El presidente no dependerá del Gobierno o de la aprobación de ningún otro órgano soberano”.

El politólogo chileno Carlos Huneeus acierta en destacar el fuerte rasgo presidencialista de la dictadura de Pinochet, y la inteligencia de su principal ideólogo, Jaime Guzmán, de buscar una Constitución autoritaria en el período 1977–1980 al observar el rápido desmontaje de la institucionalidad franquista en España. El propio Pinochet, humillado, se queja en sus memorias de los desaires que sufrió al asistir al juramento del rey Juan Carlos y el nulo reconocimiento del nuevo monarca a Franco, su legado y familia.

Son algunas notas para no olvidar y evitar que reescriban la historia los civiles que no sólo apoyaron la dictadura, sino que  coquetearon con el totalitarismo de inspiración fascista.

Pero el mensaje es claro: Michelle perderá sin ME-O y lo que él representa, la demanda trinitaria progre: agenda progresista, nuevo estilo, otra coalición.

Michelle 2.0 debe salir de la pereza de su primer tiempo, con pecadillos de omisión: toleró la guillotina contra los disidentes en la Concertación, su lata con los partidos la hizo aceptar que todo los lunes saliera la Junta de cuatro presidentes expropiando la diversidad de centro izquierda, no quiso negociar (ver el pedazo de verdad e integrar agendas) de los grupos minoritarios de los partidos. La demócrata abierta  e ídolo  ciudadana, hastiada de los partidos, no quiso ser líder para poner en movimiento su capital político y transformar la alicaída coalición. A ella no le gustaba la corrupción (de hecho, los escándalos amainaron en su Gobierno), quería descentralización como lo reconoció en su último discurso (algún día se abrirán las alamedas para el poder regional constituyente, como dice Salazar), se reunió con disidentes (desde Flores, Navarro, ME-O a Alejandra Sepúlveda), lo intuyó, pero pudo más la ceguera del poder; en privado le gustaba ME-O, con CEI  alto sabía de las encuestas que lo hacían competitivo con Piñera. Pero ganaron los ceños fruncidos y la obligación de apoyar a Frei, el hombre decente, pero que connotaba la continuidad, el tiempo que ya fue.

La ex Presidenta encarna mucho de lo mejor  de Chile: la Presidenta austera que como Alessandri vuelve a un departamento, la mujer que apuesta a la solidaridad en el país clasista, la doctora sonriente en el país enfermo de agresividad y neurosis, la niña que juega con su Papá en Cahuil y no en Reñaca, la víctima que no olvida pero sabe dialogar con los otros, la alumna de la educación pública, la agnóstica que reza con los jesuitas, la separada coqueta, la monja laica que trabaja 16 horas como la Madre Teresa, la que era más Bielsa que el complot, la mujer esquiva pero no mala leche.

Pero Michelle se equivocó y perdió: fue derrotado su candidato y su coalición. Eso es historia, irrefutable. Porque ella no quiso liderar la transformación. Por que fueron excluyendo a muchos y expulsándolos, y sí le importó, pero no hizo nada, como en la tragedia de Bertol Brecht, y ahora hay que recomponer en una nueva coalición: que estén los regionalistas, los ecologistas, los socialistas profundos, los cristianos liberacionistas, los emprendedores anti oligarcas, los liberales progresistas, los neo pingüinos, los funcionarios públicos, los contratistas del cobre que no entienden la segregación estructural.

ME-O puede ganar la batalla de Concepción o puede ser el ministro de la educación fraterna de todos; como Orrego la recuperación del Municipio de Santiago, y Lagos Weber aprender a bailar cueca, centrina, dulce, acompasada, con capacidad de conecte con el otro y no sólo consigo mismo, sin saltos nerviosos.

Dios nos libre de los que no quieren reforma tributaria, de los que temen dar poder a otros, de los corruptos y cabrones, de los que se ven el espejo del éxito y del lucro, y no siguen el dictamen maya de que “nadie se quede atrás” o el mapuche de que la tierra habla y el bosque llama…hay un nuevo tiempo, y el pueblo quiere que Michelle nos salve…y se redima ella misma, de los fantasmas de la omisión.

El que no se haya equivocado que tire la primera piedra. Se acabó el tiempo de deconstruir, un tiempo necesario. Hoy  hay que recuperar la épica de la transformación del país hacia más democracia y solidaridad, pero también la lítica de la fraternidad hacia el  Chile amable, empezando por las prácticas de la nueva coalición, en que Camila Vallejo valga lo mismo que Escalona o Walker, en que Jakson se siente con la CUT, en que Sara Larraín sea aplaudida de pie junto al alcalde de Calama o Punta Arenas.

Michelle Bachelet tiene  el talento para hacerlo, pero claro, tiene que meter las manos al lodo para ayudar a parir la nueva alfarería, con todos, sin pena ni miedo, diría Zurita. El tiempo se viene como una avalancha: no hay que dejar sólo a los estudiantes y ganar, hay que hacer la nueva coalición, conjugar el programa de transformaciones y con ganas, inscribir a los jóvenes, vencer en las municipales (once de 15 capitales las gobiernan conservadores), invitar a Chile con ganas a una nueva etapa con otra ética.