CULTURA
Matías Ovalle, productor Ejecutivo del Área de Ficción de Canal 13, manifestó a este medio que «estamos súper contentos por este fallo de la Corte Suprema que le dio la razón a la postura del canal frente a esta acusación, a nuestro juicio sin fundamento». Los afectados, en tanto, lamentaron la sentencia y se mostraron listos para un nuevo juicio que esperan «ganar de nuevo con la verdad».
El Canal 13 manifestó su satisfacción con la sentencia de la Corte Suprema, que este martes anuló el juicio por plagio que la emisora de Andrónico Luksic, el hombre más rico de Chile, había perdido contra dos guionistas por la serie «Veinteañero a los 40».
El pasado 20 de julio, el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago determinó de forma unánime que la obra era una copia de la obra «Qué hay de nuevo viejo», que Marcelo Guajardo creó junto al actor Alex Rivera.
Asimismo, condenó por el hecho a Sergio Díaz Mora, jefe de guionistas de Canal 13, a 204 días de presidio menor en su grado mínimo y multa de 10 unidades tributarias mensuales.
Entre otros, se basaron en pericias de la Policía de Investigaciones de Chile y otra de la Asociación de Directores y Guionistas de Chile (ADG), que coincidieron en que la serie era un plagio. Actores como Francisco Melo también declararon a favor de la querella durante el juicio.
«Lamentamos la poca certeza jurídica y la sensación de indefensión del sistema judicial para con las víctimas», indicaron Guajardo y Rivera en un comunicado. Además señalaron que enfrentan un nuevo juicio con la esperanza de ganarlo nuevamente.
En su fallo unánime, la Segunda Sala Penal del máximo tribunal determinó que el juzgado que emitió la condena «incurrió en una violación de las garantías constitucionales que aseguran el respeto al debido proceso, sin que pueda determinarse qué prueba, si la de las partes o la obtenida por el tribunal, permitió arribar a la determinación final».
La resolución fue adoptada por los ministros Hugo Dolmetsch, Carlos Kunsemuller, Lamberto Cisternas, Manuel Valderrama y Jorge Dahm.
El recurso había sido presentado por los abogados Jorge Pablo Gómez Edwards, Juan Antonio Yuseff Marchant y Felipe Moraga Marinovic, en representación de Sergio Díaz.
Usualmente, sólo un porcentaje menor de estos recursos son acogidos.
Matías Ovalle, productor Ejecutivo del Área de Ficción de Canal 13, manifestó a El Mostrador que «estamos súper contentos por este fallo de la Corte Suprema que le dio la razón a la postura del canal frente a esta acusación, a nuestro juicio sin fundamento».
«Nosotros hicimos una teleserie original. Nunca Canal 13 ni nadie que ha trabajado en Canal 13 ha plagiado a nadie», dijo. «Tenemos métodos y sistemas que no permiten que eso ocurra. Pese a que Sergio Díaz hoy ya no trabaja en Canal 13, en ese minuto trabajaba y operaba con las formas que tenemos acá, que no permiten ese tipo de cosas», añadió.
«Las pruebas que tenía la otra parte siempre las encontramos súper inconsistentes, tal como dice el fallo de la Corte Suprema», remató.
Guajardo y Rivera, en tanto, manifestaron que «no estamos de acuerdo ni podemos hacernos cargo del sorpresivo fallo de la Corte Suprema, el cual invalida un extenso juicio seguido ante un tribunal imparcial, en el que se llegó a la convicción más allá de toda duda razonable, de que el señor Sergio Andrés Díaz Mora es culpable del delito de plagio».
«Demás esta decir, que la nulidad es una herramienta procesal como muchas, pero no significa que Díaz Mora esté absuelto», agregaron. Ambos han enfrentado un proceso de casi cuatro año para poder llegar al juicio.
También manifestaron que volverán «con la misma fuerza y convicción que hemos tenido en estos tres años y medio a realizar un nuevo juicio y así como ganamos por unanimidad el juicio invalidado, esperamos ganar de nuevo con la verdad».
«Entre los testigos de la parte contraria hay dos imputados en la causa, hay una asesora de Canal 13 y que tienen interés en el resultado del juicio pues deberán responder civilmente y que es muy extraño que no se hayan tomado en cuenta estos elementos así como las contradicciones de sus relatos», expresó Rivera a este medio.
«Daremos cuenta de todas las cosas irregulares con sus respectivas evidencias. Muchas de ellas rescatadas en audios e imágenes que hemos grabado en este proceso», indicó.
Anteriormente, Guajardo había señalado que en el medio audiovisual el plagio «lamentablemente es habitual».
«Durante el proceso varias personas se nos acercaron a contarnos sus experiencias y se repiten los nombres de los involucrados. Parece ser una práctica común», lamentó.
