El motivo detrás de dichos eventos es el reclamo por Malvinas, o Falklands como son llamadas por el Reino Unido.

Ambos países han tenido recientes desencuentros diplomáticos sobre el tema, que se revisten de seriedad al considerar que Argentina y el Reino Unido incluso llegaron a pelear una guerra por las islas del Atlántico del Sur, hace casi 30 años (el aniversario es en abril).

El intercambio de declaraciones y acusaciones entre los gobiernos, el envío de un nuevo navío de guerra británico a las islas (que se dijo era rutina) y el aumento de manifestaciones en contra de la postura del Reino Unido, pudieran haber generado un escenario incómodo para las decenas de británicos que habitan en Argentina.

¿Se puede hablar del surgimiento de un sentimiento anti-británico?

“Nunca sentí algo así”, señaló una joven londinense que vive en Buenos, a quien llamaremos Susan, ya que pidió no revelar su nombre real.

De hecho todos los británicos consultados por BBC Mundo pidieron que se reservase su identidad —ni nombre ni fotos— para hablar de este tema. “Para evitar complicaciones”, resumió Susan.

“Ni ahora ni nunca he tenido problemas de ningún tipo por ser inglés”, señala John, quien tiene más de cinco años en el país y se casó con una argentina.

“A veces puede ser un poco incómodo para mí cuando conoces a nuevos argentinos, porque no sabes cómo reaccionarán sobre el tema (Malvinas) al enterarse que soy inglés, pero nunca nadie me hizo un comentario agresivo”, señaló.

“Aunque era de esperarse que hubiese algo más de tensión faltando poco tiempo para el aniversario”, agregó.

Orígenes

De acuerdo a las estadísticas de la Dirección Nacional de Migraciones, la comunidad británica residiendo de forma legal en Argentina es ínfima.

Hace un siglo la presencia era mucho más significativa, en especial en la provincia de Buenos Aires, donde muchos británicos participaron en las obras del ferrocarril.

Nombre de barrios, municipalidades o zonas aún tiene la denominación anglosajona que quedó desde entonces.

La guerra en 1982 entre Argentina y Gran Bretaña ha sido obviamente un punto de referencia importante para la comunidad británica aquí.

Para algunos británicos quedó más bien una rivalidad futbolística —recuérdese el episodio de la “mano de Dios” de Maradona en el Mundial de 1986—, aunque para otros la mención al tema es algo que inevitablemente sucede al vivir en Argentina.

Sin embargo, eso no impide que en diferentes campos de fútbol porteños se vea a ingleses jugando con amigos con la camiseta de su país, o incluso a jóvenes con camisas de la bandera del Reino Unido como un ícono de la moda.

Llevar o portar una simbología británica no significa arriesgarse a una agresión.

“No me pasó nunca que alguien me reclamase por el tema, sólo me han hecho bromas amistosas sobre Malvinas”, afirma Susan.

Para esta joven londinense, con varios años viviendo en Buenos Aires, “la prensa y los medios tienen mucho que ver en esto de las supuestas ‘tensiones’. Es como que si quisieran que hubiese una guerra”.

“En mi caso creo que entre jóvenes de mi edad no se habla de esto, o muy poco. En cambio, cuando conozco a gente mayor, que vivió aquella época de la guerra, sí está más presente el tema Malvinas”, acota John.

Matices

Si bien el reclamo argentino por Malvinas suele estar acompañado de un elevado apasionamiento, no todas las protestas recientes llegaron a ser agresivas o violentas.

El jefe comunal se refirió así a la posibilidad que la oposición realice una primaria abierta para llevar como postulante a la alcaldía al PS Javier Insulza o al independiente Cristóbal Bellolio. Y sobre todo, porque este último, en un acto realizado el miércoles, recibió una carta de apoyo de la senadora de RN Lily Pérez.

Labbé considera que dicha estrategia apunta sólo a atacar su persona, ya que considera que difícilmente alguien podría poner en tela de juicio su gestión.

“La valorización de la gestión no está en cuestionamiento, si alguien dice ‘este gallo no lo hace bien’, ‘este tipo lo hace mal’, ‘la comuna está decaída’, te creo, porque eso es legítimo, pero cuando una comuna está bullante, está potente y los números dan, y Providencia es hoy día una comuna aspiracional, nadie puede discutir que estamos en las grandes ligas”, dijo, recalcando que más del 20 por ciento de los profesionales que se desempeñan en el municipio tienen MBA “real one, no diplomitas”.

Por lo anterior, afirmó que “la motivación es espuria, y como es espuria, yo creo que la gente es mucho más inteligente y va a votar por una coalición y no por una mezcla de surtido para caldillo”.

Y enfatizó: “Si se juntan moros y cristianos con tal de botar a un personaje, ¿dónde está la renovación de cuadros políticos, con condiciones, convicciones, ideologías y con ideas? Si lo que moviliza a la gente joven es botar a una persona, uno se pregunta ¿esa es la juventud que queremos que nos reemplace?”.

Finalmente, el jefe comunal gremialista manifestó que: “si me quieren botar a mí es otro cuento, pero estamos llegando al medioevo. Si quieren un torneo aquí a caballo, capaz que participe. No tengo opinión contra mi contendor (…) pero son muestras de una política que la gente no quiere ver. Mi tema, aunque ustedes no lo crean, es gestión, no la política”.

Cristián Labbé formuló estas declaraciones en el municipio de Providencia, donde entregó un balance final de los efectos de las movilizaciones estudiantiles en la comuna, oportunidad en la cual sostuvo que no se echará pie atrás en la cancelación de matrículas a más de 90 jóvenes, a menos que la justicia determine lo contrario.

Asimismo, dio a conocer dos fotografías: una del liceo Carmela Carvajal de Prat donde un mural de la sagrada familia aparecía con leyendas soeces, y otra donde estudiantes del liceo José Victorino Lastarria aparecen supuestamente practicando contra una pared del establecimiento el lanzamiento de bombas molotov. El alcalde consideró estas situaciones como “graves” y se quejó de la desafección de los estudiantes con sus colegios.

De todas maneras, se mostró confiado en que el año escolar será “normal” este 2012.

Fue esta investigación, caratulada con el número 2182-98, la que permitió a los tribunales ir estrechando el cerco en torno a Colonia Dignidad y desgajar de ella múltiples episodios, como las condenas por la producción y almacenamiento de armas, el uso de venenos en contra de otros colonos, varios casos de violaciones de los Derechos Humanos y el proceso por asociación ilícita que en su momento inició el ministro especial Jorge Zepeda, el mismo que el martes 24 de enero dictó la sentencia de primera instancia en el caso de Maino, Rekas y Elizondo, condenando a 10 años y un día al ex director de la DINA, Manuel Contreras, y al ex jefe del cuartel Terranova de dicho organismo (más conocido como Villa Grimaldi), Carlos López Tapia (primo del ex juez Juan Guzmán Tapia). Zepeda también condenó a cinco años y un día al ex miembro de la DINA Eugenio Fielhouse, así como a dos de los jerarcas de la Colonia Dignidad, Gerhard Mucke, ex guardaespaldas de Paul Schäfer, y Johan Van Den Berg.

De acuerdo a la sentencia, luego de que los tres secuestrados fueran conducidos a Villa Grimaldi, fueron trasladados desde allí rumbo al predio de Parral, que en la jerga de la DINA se designaba como “Puerto Montt”, donde desaparecieron junto a dos citronetas que les fueron robadas al momento de ser aprehendidas. En el caso de Maino, existe la presunción fundada que el último lugar en que estuvo prisionero fue la bodega de papas de la colonia, donde habría sido custodiado por Van Den Berg.

Más allá de la importancia simbólica que posee este fallo, por todas las ramificaciones que implicó esta investigación y por el hecho que el juez deja claramente establecido que lo ocurrido con los tres desaparecidos constituye un crimen de lesa humanidad, las 136 páginas de la sentencia dejan entrever una vez más, con toda claridad, el nivel de la concomitancia entre el servicio de inteligencia de Augusto Pinochet y el enclave neonazi, y todo lo que allí aparece no deja de asombrar.

Contreras hijo

En una entrevista concedida a la Revista Caras en 1997, Manuel Contreras Valdebenito, el hijo mayor de Manuel Contreras Sepúlveda, relató in extenso las relaciones que su padre mantuvo con Schäfer, así como un viaje familiar que realizó en 1975 al recinto, recordando las historias de guerra que contaba “el tío Paul”. Se le preguntó también si los alemanes pedían consejos “de inteligencia” o “de seguridad” a Contreras, y su respuesta causó mucha polémica: “no, en eso le daban cátedra”.

También recibieron instrucción de tiro al blanco por parte de Schäfer”. Este último, según Schmidtke, regaló hacia 1973 una pistola Browning semiautomática a cerca de 50 colonos.

11 meses en la colonia

La sentencia también recoge la declaración del chillanejo Mile Mavrosky Mileva, quien señaló que después del golpe militar fue llamado a presentarse al regimiento de Chillán, donde quedó detenido por sus presuntos vínculos con el MIR. Tras ser torturado allí, fue trasladado a un lugar que mucho más tarde se enteró que era Colonia Dignidad, donde permaneció 11 meses.

Según su relato, era interrogado en español, pero escuchaba frecuentemente voces que hablaban en alemán. La sentencia indica que era interrogado sobre armas y escondites y que lo mantenían en forma permanente con la vista vendada, amarrado a un catre, con grilletes en los pies y cubierto con sacos. Para torturarlo, usaban electroshocks (los mismos que se aplicaban en contra de los colonos “rebeldes”) o acercándole una suerte de pinza que le daba golpes de corriente en la dentadura y los pies. Luego de los 11 meses que vivió en ese infierno sajón, fue trasladado a la cárcel de Chillán, donde otros reos le indicaron que seguramente había estado en la colonia.

Ello recién se confirmó cuando el 2005 la PDI encontró las 40 mil fichas realizadas por el jefe de inteligencia de la colonia, Gerd Seewald, entre las cuales estaba la suya, además de las correspondientes a los coronelinos Pedro Merino y Adán Valdebenito, así como la de Alfonso Chanfreau y varios otros desaparecidos, entre ellos —también— Juan Maino, Elizabeth Rekas y Antonio Elizondo.

Los autos

De acuerdo a Zepeda, es un hecho que la DINA secuestraba personas y vehículos para “pagar” con estos a la colonia por sus servicios represivos. Según el ministro, los autos eran entregados a Schäfer y sus cómplices “por la contribución a la privación de libertad y desaparición de las víctimas sustraídas”.

La existencia de varias fosas en las cuales se escondieron los autos robados a los detenidos desaparecidos era conocida ya hace más de 20 años, luego de la fuga del ex colono Georg Packmor (quien denunció los hechos), pero fueron las diligencias del juez y de la PDI al interior del predio las que permitieron encontrar evidencia física de ello, al recuperarse los motores de dos automóviles enterrados.

Al respecto, Schdmitke declaró que hace unos 25 ó 30 años, aparecieron al interior de la colonia ocho vehículos, entre ellos dos o tres citronetas, un Renault rojo, un Austin Mini y un auto americano de color oscuro, probablemente marca Dodge, así como una camioneta Chevrolet amarilla (que usaba Schäfer). De acuerdo a su declaración, Schäfer reunió a Willi Malessa, Van Den Berg y Artur Gerlach (actualmente fallecido) y les ordenó pintarlos (Mucke fue uno de los encargados de esa tarea) y borrarles los números de serie a los motores. Años después (en las postrimerías de la dictadura) Malessa le indicó que debían desarmarlos y enterrarlos bajo tierra. Mucke, fiel a su código de silencio, negó todo lo anterior y también negó saber cualquier cosa respecto de fabricación de armas o granadas, pero sí reconoció que había una citroneta en la colonia, de color blanca, que dice la usaba Harmutt Hopp para ir a la universidad.

Según Mucke, además, todo el aparataje armamentístico que existía (que él no conoció, por cierto) obedece a que antes del Golpe de Estado “fueron amenazados de que se les atacaría, que serían colgados en la Plaza de Parral”, y que por ello el 11 de septiembre fue visto al interior de la colonia como “una liberación”. También por eso, dijo, es que Contreras y Pinochet eran tan bien recibidos en el fundo.

Antes de su fuga a Alemania, Hopp también declaró ante Zepeda y reconoció saber de la existencia de los autos, de lo que dice haberse enterado cuando Willi Malessa (que actualmente reside en Los Ángeles) dijo a la colonia que había contado a la PDI todo lo que sabía, lo que luego le refrendó su hermano Ulrich.

Erick Fege reconoció, por su parte, que por instrucciones de Mucke seis o siete zanjas de unos dos metros de profundidad con una máquina de gran tamaño. De estas fosas, tres fueron encontradas por Zepeda y la PDI, aunque ya sin restos de vehículos, desconociéndose quién y cuándo había retirado los automóviles de allí. Sin embargo, en otra se ubicaron (como se menciona anteriormente) los motores de dos automóviles Renault con sus números de serie limados.

Los explosivos de Concepción

Van Den Berg, tornero de profesión, reconoció que él fabricó cerca de 12 a 15 artefactos explosivos que eran rellenados con un químico llamado Nitrín, y no sólo eso: “Recibió un muestrario de una ametralladora y fabricó la mayoría de las partes de esas armas, menos los cañones; desconoce de dónde salieron los cañones pues aparecieron un día en el taller y se armaron las armas. Paul Schäfer dio la orden para armarlas. Willi Malessa fue su aprendiz y Edwin Fege, quien era eléctrico, le ayudaron en su labor”.

De la misma forma, explicó que “también se construyeron granadas a partir de una original entregada por Paul Schäfer” y que en Concepción “fueron comprados unos cilindros de diferentes diámetros, los que correspondían a desechos de granadas o municiones de barco, en cuyo interior tenían hilo; carcasas que fueron llenadas, entre otros componentes, con un polvo llamado nitrín, el cual es altamente explosivo y podían detonar sin necesidad de iniciador o mecha. Que estos elementos explosivos, los que deben haber sido unos 12 o 15 él los lanzó al río junto al colono Hugo Baar, para que fueran cubiertos por el agua”.

Las conclusiones

Después de varios años investigando a la Colonia y sus relaciones con la DINA, no es menor la conclusión a la que llegó el juez. Pese a que las condenas que dictó fueron por el delito de secuestro calificado, concluyó que la secta liderada por Paul Schäfer configuraba una asociación ilícita, que tenía varios “giros”, como “negocios ilícitos con la adquisición de materias primas empleadas para la fabricación de distintos tipos de armamento y explosivos, la posterior comercialización de alguno de ellos”, además de “la importación de elementos prohibidos por medio del empleo de franquicias aduaneras, intercambio de dineros y misivas, entre personas residentes en territorio chileno y extranjero; procesos de instrucción en las prácticas desarrolladas para la educación de los colonos tanto en materias de manejo de armas, técnicas de defensa, diseño de estrategias tácticas considerando el ataque armado como forma de protección”.

Asimismo, indicó que “se entregan conocimientos en el plano de las distintas maneras de torturas aplicables como forma de represión y quiebre de la conducta humana, considerando aspectos del plano psicológico y físico, entregando también en estos documentos características conductuales, físicas y de percepción, de los segmentos considerados en ese período como “enemigos”, los que según los textos corresponden a gente del MIR e izquierda en general; el mismo material  proporciona herramientas orientadas a la supervivencia en un escenario de guerrilla; organización ilícita, desarrollada por medio de una organización de la misma, elaboración de planes de búsqueda de información; redes de protección, constituida por medio de vínculos con la sociedad civil simpatizante, funcionarios administrativos, miembros de la fuerzas armadas y de orden, como con colaboradores del régimen militar, entre quienes se genera intercambio de información, coberturas y acceso a materias, que a lo menos se pueden catalogar como reservadas”.

Según anunció la compañía liderada por Mark Zuckerberg el miércoles, su estreno bursátil se producirá entre abril y junio de este año. De ahí que los rumores de un estallido del negocio hayan vuelto al mercado a toda velocidad. Mientras tanto, y para ir abriendo boca, te explicamos cuáles son las cifras que están desconcertando a expertos e inversores.

1. Pretende captar tres veces más que Google

Son pocos los detalles que se conocen del debut en bolsa de la red social más famosa del mundo, pero entre ellos está uno de los más importantes: cuánto dinero quiere recaudar la compañía con su puesta de largo.

Tal y como confirmó la empresa americana al regulador de la bolsa (SEC, por sus siglas en inglés), busca captar 5.000 millones de dólares (en euros, unos 3.820 millones). Esta cifra es la segunda más alta que ha conseguido jamás una tecnológica, después de los 5.900 millones de dólares que se embolsó el fabricante alemán de chips Infineon Technologies en el año 2000.

Pero donde sí marcará un récord es en Estados Unidos, que jamás ha vivido un estreno bursátil de una tecnológica a estos niveles. Ni siquiera el gigante Google, un paradigma de las salidas a bolsa de las empresas de la Red, se estrenó con unos objetivos tan ambiciosos. Es más, captó 1.700 millones en 2004, casi tres veces menos que Facebook.

2. Su valor de mercado es como el de Telefónica y CaixaBank

La segunda cifra que inquieta a los expertos es que, antes de que empiece a cotizar, se le está dando una valoración muy elevada. Los últimos rumores apuntan que la cuantía se sitúa entre 75.000 y 100.000 millones de dólares.

Para hacernos una idea, la parte baja de esa horquilla (75.000 millones de dólares) es muy similar a lo que vale en bolsa Telefónica (cuya capitalización es de 61.363 millones de euros). Pero, si la cifra final está más cercana de los 100.000 millones de dólares, el precio de Facebook sería como el de Telefónica y el de CaixaBank juntas, que suman algo más de 76.000 millones de euros.

Esto se debe a que este precio se centra en las expectativas de futuro de la compañía. Esto significa que el valor es hipotético, puede que incluso especulativo, ya que no tiene en cuenta que es hoy en día la red social, sino lo que puede llegar a ser dentro de unos años.

Pero lo peor no es eso. Lo que más asusta es lo rápido que ha crecido dicho precio y lo lejos que está de los ingresos reales de la empresa americana. Prueba de ello es que, a principios del año pasado, su valor rondaba los 50.000 millones de dólares, la mitad de lo que se piensa apenas un año después. Además, el hecho de valorar a Facebook en 100.000 millones supone multiplicar por 27 veces su facturación de 2011, cuando se situó en 3.700 millones.

3. Un modelo de negocio insuficiente

Otro de los puntos negros de la red social es que todo apunta a que deberá abrir nuevas vías de negocio para mantener su actual nivel de crecimiento. Hoy en día, la compañía americana sobrevive gracias al negocio publicitario, que representa casi la totalidad de sus ingresos.

Sin embargo, los expertos aseguran que este modelo deberá ampliarse en el futuro. Entre las apuestas están la posibilidad de poner en marcha micropagos dentro de las aplicaciones, o cobrar a los usuarios por darles la oportunidad de comprar dentro de la plataforma. Además, recuerdan que las duras legislaciones en materia de protección de datos que existen en todo el mundo pueden ocasionar más de un problema a Zuckerberg y su equipo.

4. Unos antecedentes que desilusionan

Todavía hay una última cifra de Facebook que despista: algunas de las redes sociales que ya se han estrenado en bolsa han tenido un éxito muy fugaz, a pesar de que levantaron casi tanta expectación como nuestra protagonista.

Sólo en los últimos nueve meses han saltado al mercado la red social para profesionales LinkedIn, el Facebook chino (RenRen), el Google ruso (Yandex), la radio online Pandora, el portal de cupones Groupon y la empresa de videojuegos Zynga. Y de ellas, sólo la mitad cotiza por encima del precio al que debutó.

De esas tres compañías que dan la talla, Groupon y Zynga lo hacen con subidas del 20%, mientras que las acciones de LinkedIn se mantienen casi un 70% por encima. En cambio, RenRen, Yandex y Pandora no han sido, hasta ahora, una buena inversión: sus títulos marcan un precio inferior al de su estreno.

Con todo, y a pesar de todos los puntos flacos de Facebook, habrá que esperar cómo reciben los inversores a la mayor red social del planeta para comprobar si confían, o no, en su negocio y en su crecimiento futuro.

Desde ahora en adelante, el Gobierno cuenta los días para atrás. Lo que prima es lo que resta de su mandato y el escaso margen de tiempo y maniobra que las elecciones de éste y del próximo año le van dejando a los inquilinos de palacio para abrochar un legado comprensible para la opinión pública. Y la necesidad de consolidar una plataforma política medianamente competitiva para el sector político que representa.

Los desafíos que restan, por lo tanto, no son de gestión, de planilla Excel, ni de política pública (que es vital y necesaria), sino de conducción política. Se viene un período en que el Gobierno debe convencer a su propia coalición y al electorado que aún lo respalda de que lo que viene es mejor que lo que fue. Esta es la forma de mantener un mínimo de cohesión que les permita mantener a raya la tentación de la dispersión y desmarque, que sólo irá en aumento con el paso de los días.

No se trata de una carrera que se ganará sorpresivamente ni por arte de magia. No habrá una inversión riesgosa que rinda frutos millonarios de la noche a la mañana. Se requerirá de optimización de los activos que el Gobierno tiene entre sus filas con tal de minimizar el efecto de sus pasivos, que hasta la fecha son los que priman en la evaluación de la opinión pública y que son el eje de las críticas intestinas que se hacen, cada vez con menos discreción y decoro, en el seno de su propio grupo de apoyo.

En suma, el Gobierno debe levantar a uno de los suyos para que le endose confiabilidad, credibilidad e incluso afecto a palacio. Pero en las actuales circunstancias, esos atributos tampoco puede buscarlos a cualquier precio. Piñera necesita de alguien con credenciales de lealtad, que no signifique una nueva afrenta a la UDI y que no termine de desmembrar lo que queda de RN por estos días. Allamand no quiere, porque cosecha bien ahí donde está, es más Estado que Gobierno y podría encabezar las arengas de un año potencialmente conflictivo en el frente norte.

Golborne sigue con buena salud, pero su perfil independiente se tensaría demasiado en un puesto con responsabilidad política, habida cuenta que se presume que su soporte político está entregado fundamentalmente a la UDI en general y a Jovino Novoa en particular. Carolina Schmidt carece de experiencia política para una tarea como la que se avecina y tampoco ha podido morderse la lengua en materias en las que, por su perfil y su cargo, se ha visto conminada a polemizar con el primer mandatario.

Pero ahí no se agota la lista. Piñera tiene en su gabinete, aún, un arma secreta: la Ministra del Trabajo, Evelyn Matthei. La otrora dupla femenina en la mítica patrulla juvenil de RN, la que, tras el “KiotoGate”, se mudó a la UDI y que, una vez electo Piñera, se convirtió en la primera en poner el pecho a las balas y las manos al fuego por el primer mandatario.

Hoy Matthei tiene mucho a su favor. Sus números crecen (va al alza en popularidad e iguala al otrora imbatible Laurence) y desde su cargo en Trabajo ha hecho, con mejores resultados y con más talento, lo que en un inicio pretendió ser parte del sello del Gobierno: la acción política contraintuitiva, lejos de lo que sería la agenda estándar de un gobierno de derecha.

Evelyn ha estado con trabajadores, con las nanas, con los ahorrantes de las AFP. Lo ha hecho sonriendo, pero hablando claro y fuerte. Todo ello, sin una gran agenda de trasformaciones y sin necesidad de polemizar ni incomodar a La Moneda. Es mujer (algo que electoralmente es clave por estos días) y tiene esa vinculación filial con las Fuerzas Armadas que, por extraño que parezca, tienen un rinconcito en el corazón y el inconsciente colectivo de esta otrora capitanía general de larga y angosta geografía (Allamand y Bachelet podrán dar testimonio de ese efecto).

Además, dado que ha copado el espacio de quién poco se espera y por tanto más se agradece, los números que hoy se ven de Matthei probablemente estén sustentados por evaluaciones cualitativas positivas también, lo que hace suponer que su ascenso no es flor de un día, sino una nueva plataforma de vinculación con una opinión pública que se ha sorprendido gratamente de su desenvolvimiento en una cartera que toca los más sensible de la vida de las personas: el trabajo y su relación con el capital.

En concreto, quedan poco menos de 800 días para que Microsoft dé carpetazo a su longevo software. El día D será el 8 de abril de 2014.

Según explica Stephen L. Rose en el Windows Team Blog, se tarda de 18 a 24 meses en planificar e implementar un nuevo sistema operativo. “Si usted no ha comenzado la planificación para migrar su PC con Windows XP a un sistema operativo más actual, o si su plan de migración se ha estancado” desde Microsoft le dan “algunas buenas herramientas para ayudarle”.

Entre las herramientas de las que habla Microsoft ofrece ayuda para la automatización de la migración de XP a Windows 7 de principio a fin, la migración de archivos de usuario y configuración de Windows XP a Windows 7, una guía de migración de XP a Windows 7 o una lista de compatibilidad de aplicaciones para profesionales de las nuevas tecnologías.

Además, el gigante de Redmond también facilitará otras herramientas como diversos vídeo para que el proceso sea sencillo.

Desde Microsoft animan a los usuarios que aún usen la versión XP de sus sistema operativo a que visiten el sitio sobre el fin del soporte para Windows XP y Office 2003 para mayor información.

Windows XP es uno de los sistemas operativos más populares de Microsoft. La compañía lo lanzó oficialmente en octubre de 2001 y se ha mantenido en uso durante más de diez años. Desaparecerá del universo Microsoft con trece años de vida.

Veamos.

En primer lugar, no se necesita indagar mucho para saber quién (y cómo) inició hostilidades en 1982. Podría discutirse ahora si Londres o Buenos Aires exhiben argumentos más o menos colonialistas respecto a las islas y sus habitantes, pero decir que alguien está militarizando el conflicto, suena, a lo menos, algo desmemoriado. En segundo lugar, y quizás lo más decisivo, es que se trata de una controversia acotada a lo estrictamente verbal. El régimen K no tiene la menor opción militar por la sencilla razón que aplica desde hace años una política sostenida de desmantelamiento de sus FF.AA. y eso se refleja en que no están en condiciones de lanzar ni un paracaidista ni menos intentar un bloqueo naval de las islas; interesante sería especular qué haría K si tuviera esas capacidades. Como resultado, el conflicto se ha regionalizado y llevado a los pasillos diplomáticos de los países del Mercosur, afectados al parecer por las elevadas temperaturas en Buenos Aires en esta época del año. Todo, muy curioso.

Aunque, en realidad, nada debería sorprendernos. La postura argentina suena demasiado atractiva a oídos latinoamericanos, tanto de los quejumbrosos como de aquellos poco familiarizados con la historia, la geografía, y especialmente con la política regional, pero brillantes intelectuales (incluidos argentinos) han examinado la faceta histórica con conclusiones poco agradables para la administración K.

En efecto, las mentadas islas jamás estuvieron bajo jurisdicción argentina por la obvia razón de que Argentina, en su forma actual, nació recién en 1861, después de la batalla de Pavón (cuando las provincias confederadas se rinden). Escudé nos dice “las Malvinas jamás volverán a ser argentinas, algo que parecen desconocer veteranos de guerra, un puñado de fanáticos y la clase política en pleno, porque nunca ha habido una política persistente hacia ellas”. Por su lado, Coconi es más precisa y señala que no hay datos fidedignos sobre su descubridor, que formaron parte del virreinato de La Plata (tras las bulas Inter Cateras y Dudum si Quidem de 1493), que luego de la Independencia fueron totalmente abandonadas y no tuvo autoridades hasta 1823 cuando el gobierno de Buenos Ayres dio permiso para colonizarlas (sin éxito), hasta que en 1833 los británicos tomaron posesión definitiva. La única presencia bonaerense (no argentina) se reducía al marino José María Pinedo, a bordo de la goleta Sarandí, quien al ver llegar a los británicos abandonó raudo el sector. Entonces, las credenciales históricas son, a lo menos, discutibles. Pero se podrían añadir muchas dudas más.

Por ejemplo, reclamar islas por la cercanía geográfica no calza en absoluto con las realidades del mundo. Si aceptamos tal predicamento, los franceses deberían haber devuelto hace tiempo a México la isla Clipperton (o Isla de la Pasión), ubicada cerca del Estado de Michoacán, con una riquísima fauna que encantó al mismísimo Jacques Cousteau, y reclamada como territorio mexicano por la Constitución de… 1824! (esta isla seguramente es conocida por los lectores de la colombiana Laura Restrepo). Los franceses también deberían devolver —y ya— las islas San Pedro y Miquelón (riquísimas en bacalao) y situadas a sólo 25 kms de territorio canadiense. Sin embargo, nadie sabe de alegatos canadienses mientras que los mexicanos reclamaron por última vez en 1897.

Luego, la solicitud argentina respecto a las Falkland es del todo inconsistente con su propia expansión territorial. Si lo fuera, K debería devolver las provincias de Formosa y Chaco a Paraguay, del que fueron desmembradas hace poco más de un siglo.

Por último, parece del todo extraño que los argentinos no hayan desarrollado una denominación propia para tales islas, sea en español o en mapuche o tehuelche. ¿Será necesario recordar que la palabra Malvinas es una deformación de Malouines, como la bautizaron los franceses, porque éstos intentaron, más de una vez, instalarse allí? Lamentable, pero la historiografía no recuerda un solo explorador argentino que haya hecho “soberanía” en las islas. Del único que hay registro es el brevísimo y fallido intento de Jorge Pacheco en 1823. Por lo tanto, cabe una razonable duda acerca de qué ha motivado estos dos súbitos fervores nacionalistas, el militar de 1982 y el K de 2011.

Interesante resulta constatar que el régimen K ha ido más lejos y ampliado sus reclamos a las islas Georgia, Sandwich y Orkney (Orcadas). Todo, muy extraño. Ni siquiera los militares en 1982 se atrevieron a atacar éstas. Claro, como ahora el asunto es sólo verbal, se puede estirar el elástico mucho más. En todo caso, si las credenciales para su reclamo sobre las Falkland son débiles, para estos otros archipiélagos son aún más febles. En definitiva, ¿qué ocurrirá? Que las Falkland se van a transformar en un nuevo actor de los asuntos regionales.

En lo político, Gran Bretaña está apostando fuerte por América Latina. El canciller Hague visitó Brasil, anunció el fomento al comercio con ese país, México y Colombia (los con más habitantes de la región) y ordenó reabrir la embajada en El Salvador. El príncipe Harry visitará próximamente la Comunidad de países anglófonos del Caribe y pasará luego a Salvador de Bahía, en Brasil, a inaugurar un nuevo consulado británico. Anunció un Libro Blanco, que delineará la política hacia sus posesiones en ultramar y dio un mega-caramelo a Brasil: Londres apoyará su demanda de ingresar al Consejo de Seguridad de la ONU. Por su lado, Guillermo está llegando a Mont Pleasant.

Londres sabe las cartas que juega. El actual gobernador de las islas, Nigel Haywood viene de desempeñarse como cónsul en el puerto de Basora, Irak, que, como recordarán los agudos lectores, fue la ciudad a cargo de los británicos tras el derrocamiento de Saddam Hussein. No pareciera ser precisamente un hombre blando ante los desafíos. O sea, con recorte presupuestario, o sin recorte, la decisión política de Londres parece tomada. El envío del destructor HMS Dauntless, dotado de misiles teleguiados, es, en tal contexto, una señal.

En el intertanto se ha encontrado importantes yacimientos de petróleo en las aguas del archipiélago. Empresas británicas como Rockhopper o Borders&Southerns y estadounidenses como Noble, Hess (¿qué raro, no?) ya se han asociado. Es cosa de tiempo (breve) para que grandes tanqueros empiecen a surcar por costas sudamericanas llevando petróleo desde las islas. ¿Persistirá para entonces el bloqueo que ahora procura Argentina? Es raro que los tomadores de decisión de países del Cono Sur no se hayan percatado que BHP Billiton, con ingentes inversiones en esos países, también está explorando de forma intensiva las aguas en torno a estas islas.

Luego —adivine buen adivinador— ¿cómo resolverá el mercado la falencia de vuelos? Como solución momentánea ya se optó por acelerar el reacondicionamiento del aeropuerto en la isla Santa Helena (que tiene estrechos vínculos con las Falkland ya que 400 habitantes de esa isla trabajan allá como temporeros). Los espacios vacíos suelen ser llenados rápido y con imaginación.

Dado el tiempo transcurrido, parece lógico aceptar la validez de la autodeterminación (aunque sea parcialmente) por ser un principio demasiado válido en el  mundo de hoy. Y porque en la actualidad se suele escuchar mucho a las comunidades chicas. Puestas así las cosas, existen razonables dudas si algunos de los 4 mil kelpers estarán dispuestos a vivir bajo jurisdicción argentina. ¿Cambiar el five o´clock tea por un mate? El nivel de vida y márgenes de democracia, serían algunas de las consideraciones que estarían sobre la mesa de cada hogar kelper.

Aún más. Podríamos hacer ficción y ponernos en el caso que Londres abandone de improviso e irresponsablemente las islas, que proceda a evacuar a sus actuales habitantes y que la Casa Rosada lance un vasto plan de poblamiento con argentinos. ¿Cuántos irían?, ¿de qué vivirían? Dada la experiencia en otras latitudes, se necesitarían ingentes recursos para semejante proyecto, ¿de dónde pretende sacarlos el gobierno K? Y si los tuviera, ¿qué funcionario del entorno K estaría en condiciones de encabezarlo? Recordemos que los recursos fiscales andan algo escasos en la Argentina K. Una cosa sería segura de partida, el aeropuerto de Mont Pleasant no contaría con radar (si Argentina lo tuviera ya lo habría desplegado en Ezeiza). ¡Qué dura es la realidad!

Con este cuadro, parece a lo menos extraña la actitud tomada por los países del Mercosur. Mostrarse solidario con un fervor nacionalista peligrosamente cercano al que tuvieron Viola y Videla, es curioso. Un reclamo sin mayor base y, peor aún, fuera de lo que indica la correlación de fuerzas, sólo es indicativo de la gran capacidad prestidigitadora de los políticos argentinos. Interesante será aguardar los pretextos que irán desgranando los países del Mercosur para salir del embrollo.

¿Torpezas o simple hamartia?

Opuesto a ello, el partido más beneficiado por el subsidio del binominal, la UDI, ha debido retomar los argumentos que utilizó la dictadura —que apoyaron— para justificarlo. Se vuelve a sostener que el quiebre de la democracia en Chile fue efecto de un sistema multipartidista que la representación proporcional potenció. Esta situación se habría corregido por el sistema binominal, al organizar una fórmula partidista, supuestamente funcional a una política moderada y estable.

Pero el multipartidismo no se ha reducido: la Ley 18.700 autoriza pactos electorales, lo que permite a los partidos más pequeños obtener representación parlamentaria y, aún cuando éstos se prohibieran, el multipartidismo tendería a imponerse por la vía de pactos por omisión. De esta forma, el número de partidos que actualmente poseen representación parlamentaria no se diferencia significativamente de la situación del período 69-73.

Como otra razón de defensa del binominal se señala que la moderación y la estabilidad eran consecuencia de una competencia bipolar entre dos grandes bloques, Derecha y Concertación. Sin embargo en los hechos, las grandes diferencias, en escaños, se producen al interior de las propias coaliciones, donde las fuerzas más “centristas” fueron reemplazadas en el liderazgo por las más “polares”. En el caso del bloque de derecha la hegemonía UDI sobre Renovación Nacional es innegable y en la Concertación sólo la ruptura del llamado eje progresista ha impedido hasta ahora el aislamiento definitivo de la Democracia Cristiana. Se olvida además que el quiebre de la democracia en Chile fue facilitado por una estructura bipolar de competencia que exacerbó el conflicto político en vez de moderarlo.

Aunque se aceptara el argumento de la moderación de la política, es obvio que ella no es fruto exclusivo del sistema electoral, sino de factores más complejos: capacidad de cooperación entre las fuerzas de centro y de izquierda como producto de la lectura crítica del colapso democrático; los enormes cambios políticos, económicos e ideológicos acaecidos a nivel mundial en los últimos años, como la disolución de la URSS y el término de la Guerra Fría; el que sectores significativos del electorado nacional se hayan ubicado en el centro de las líneas de conflicto político, rechazando posturas intransigentes o confrontacionales —ello, provocado por la experiencia traumática de la dictadura militar y el temor a una involución autoritaria—; el hecho de que la economía chilena exhiba más de veinte años de crecimiento del PIB, y equilibrio macroeconómico, al cual se han sumado aumentos significativos del gasto social y de las remuneraciones reales.

Buscando reaccionar al impacto producido por el acuerdo de las directivas de Renovación Nacional y de la Democracia Cristiana, la “retórica de la reacción” que dirige la UDI y la monocolor prensa escrita nacional, vuelve a explayarse sobre el grave peligro que, según ellos, corre la sociedad chilena si se cambia el sistema electoral binominal por algún tipo de representación proporcional, presentándosela como una amenaza para la gobernabilidad, dadas las dificultades que ella tendría para conformar mayorías parlamentarias de apoyo al ejecutivo.

Pero en Chile no ha existido mayoría parlamentaria bajo el binominal, pues éste no fue nunca el objetivo de dicho sistema electoral. Por el contrario su propósito es sobre representar a la segunda fuerza electoral y facilitar el empate institucional. Así, el binominal chileno no es mayoritario analizado desde los principios:

●        de decisión. Para ello se requeriría que la regla de atribución de escaños permitiera a la lista más votada obtener los dos cargos que se disputan en cada distrito o circunscripción. En Chile la lista ganadora necesitaría doblar los votos de su contendora

●        de representación. El objeto político de las fórmulas electorales mayoritarias es permitir que un partido político o coalición forme una mayoría parlamentaria, aún cuando no haya tenido la mayoría absoluta de los votos. En Chile ocurre precisamente lo contrario.

Por otra parte, la fragmentación partidista, es presentada como un efecto mecánico de la representación proporcional y también como causa directa de la polarización del sistema de partidos. No se tiene a la vista lo que ha ocurrido empíricamente los últimos veinte años en la inmensa mayoría de las democracias europeas y latinoamericanas, caracterizadas por el aumento del número de partidos y, simultáneamente, la despolarización ideológica.

También se omite en el análisis que muchas democracias con sistemas multipartidistas y representación proporcional —Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Suiza, Bélgica y Holanda— no sólo son estables, sino que además económica y socialmente eficaces y puntean tanto en PIB per cápita como en Índices de Desarrollo Humano.

Además, el análisis de la representación proporcional se realiza con el mismo simplismo: es juzgada sin matices, como si todos los sistemas electorales fueran sistemas proporcionales puros, no se analizan sistemas empíricos de representación proporcional, ni se considera que la inmensa mayoría de las democracias actuales poseen sistemas electorales de representación proporcional y sólo el 23% sistemas mayoritarios. Tampoco se recogen las teorías y/o la experiencia empírica de la formación de coaliciones, lo cual es fundamental si se quiere hablar seriamente de la incidencia de los diseños institucionales en la constitución de mayorías de gobierno.

Todos estos antecedentes reafirman que lo que entienden importantes sectores de la derecha  por estabilidad institucional y moderación política es más bien el inmovilismo y la incapacidad de cambio social y político, producto de un sistema electoral que institucionaliza el empate en el sistema político, imponiendo severas limitaciones a la vigencia efectiva del principio democrático de la mayoría.

Si algo positivo ya ha sido logrado por el acuerdo entre Renovación Nacional y la Democracia Cristiana, es que cada vez es más claro, para analistas, políticos y opinión pública, que la Ley 18.700 estableció un sistema electoral binominal con el objeto de favorecer la sobre representación parlamentaria de la segunda mayoría electoral. La reacción de la UDI muestra palmariamente quiénes -dentro de la derecha- han sido en los últimos años los sectores beneficiados. Esta es la verdadera razón por la cual se oponen a su reemplazo y no los simplistas análisis que invocan para mantener dichos beneficios.

“Una mayor desaceleración en Europa reduciría los ingresos por exportaciones para la economías latinas y afectaría las condiciones crediticias de la región”, advirtió Eyzaguirre.

Su recomendación es que la región debe aumentar sus ahorros fiscales, prepararse para cortar las tasas de interés, y mantener flexibilidad en el mercado de divisas.

Eyzaguirre sostuvo que deben “estar preparados para relajar la política monetaria, pero sólo en los casos en que la solidez institucional (incluido un tipo de cambio flexible) y el bajo nivel de inflación así lo permitan. Al mismo tiempo, se debe de vigilar atentamente cualquier signo de tensión en los sistemas financieros”.

“Esas políticas son la mejor protección frente a las crecientes incertidumbres de la economía mundial”, fue su consejo.

Hace un par de semanas el FMI redujo sus pronósticos de crecimiento para la región a un 3.6%, y para la economía mundial a un 3.3%

El director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI recomendó que los países latinoamericanos se preparen para una caída en los precios de las materias primas, que se espera retrocedan un 5 por cierto para el petróleo y un 14 por ciento de media para productos no petroleros.

Y es que lo que se juega la corporación autónoma en el caso de rechazar o aprobar el carácter público de los emails -enviados y recibidos a otros funcionarios estatales- del correo institucional del ministro, durante algunos días de julio de 2011, va más allá del caso: marcará la postura del Consejo en torno a un tema que saca ronchas en el Gobierno. Lo que se complejiza aún más, porque hasta antes del cambio de dos de los miembros de la directiva se habían enviado claras señales al respecto: los mails institucionales debían ser transparentados.

La emblemática decisión ha sido fácil por su envergadura y también, porque desde la Segpres, que es la encargada de coordinar los temas de transparencia de la administración, optaron por no entregar ninguno de los emails requeridos al Consejo por un ciudadano el año pasado, argumentando que todos son privados. Por ello, el consejo directivo acordó por unanimidad aplazarla y decretar dos medidas para una mejor resolución del tema.

Medidas que van en dirección contraria a la interpretación que ha mantenido el Gobierno en este y otros casos relativos a correos electrónicos, y que apunta a la premisa de que todos los correos electrónicos son privados.

La decisión del Consejo fue tomada por su presidente Alejandro Ferreiro, y los nuevos integrantes, la ex ministra Vivianne Blanlot (PPD) y el abogado José Luis Santa María (RN). La ausencia del cuarto de los consejeros, Jorge Jaraquemada, se explica porque la semana pasada se abstuvo de participar en la decisión por un antiguo vínculo de asesorías entre la Fundación Jaime Guzmán, que él dirige, y la Segpres.

A través de dos oficios enviados durante la tarde del jueves, se solicita al subsecretario de dicha cartera, Claudio Alvarado, que especifique cuantos de los correos que el ministro envió o recibió entre el 18 y el 21 de julio de 2011 fueron enviados a funcionarios públicos y recibidos de funcionarios públicos.

Sobre ese grupo específico de correos, el oficio señala que “sin prejuzgar respecto de las alegaciones que ya ha efectuado ¿concurren otras hipótesis de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, diferentes de las ya alegadas en los descargos? A modo de ejemplo, constituir antecedentes o deliberaciones previas para la adopción de una decisión en los términos que ha reconocido la jurisprudencia de este Consejo, la afectación del interés de la nación, etc. En caso que la respuesta sea positiva le ruego explicar la hipótesis concreta e indicar a qué correos o grupos de correos específicos aplicaría esa situación”.

Además, se consulta si dentro de los correos solicitados existen algunos referidos al proyecto de Alta Dirección Pública (ADP), refiriéndose a la consulta realizada por el ciudadano Juan José Soto que solicitó acceso a los mail argumentando que tenía interés en conocerlos justamente por dicho proyecto. En esa línea se pregunta a Alvarado si estima que es necesario aplicárseles “alguna causal de secreto u reserva al margen de las ya alegadas en los descargos que ud. formuló”.

La segunda medida, apunta consultar directamente a Larroulet, si se opone a la entrega de esta información. Y de ser así “cuáles serían sus derechos afectados y en qué forma se produciría la afectación que fundaría dicha oposición, incluyendo los fundamentos de hecho y de derecho que sustenten sus afirmaciones y acompañando todos los antecedentes y los medios de prueba de que dispusiere”.

Ello se debe a que el Subsecretario General de la Presidencia planteó que la entrega de estos correos afectaba la privacidad del ministro, lo que de acuerdo a la ley exige que deba escucharse al afectado, esto es, al propio Larroulet.

El plazo que tienen para responder el ministro y el subsecretario es de 10 días hábiles.