BCI y Corpbanca serían los más afectados bajo el escenario negativo que analizó, aunque señala que hay una buena probabilidad de que el plan de Saieh tenga éxito. Asimismo eleva dudas sobre nivel de apalancamiento del grupo.
Aunque el futuro de SMU parece mejorar con la venta de las aseguradoras de Álvaro Saieh a ILC, no todo es color de rosas. Santander GBM, la unidad de banca corporativa del gigante financiero español, emitió ayer un espinoso informe sobre la exposición de la banca y analizó en detalle el affaire SMU.
Dada la difícil situación de la cadena de retail del empresario controlador de CorpBanca, Santander GBM calculó el impacto que tendría un agravamiento de la situación financiera de SMU en los bancos que le han prestado plata tanto a la empresa como a los Fondos de Inversión Privados (FIP) y terceros con presencia en la compañía.
Según el informe, casi toda la banca chilena tiene exposición a SMU a través de créditos a la empresa y bonos, pero algunos lo están más al haber prestado dinero a vehículos de inversión que sólo tienen acciones de SMU. En este grupo aparecen fondos de inversión a través de los cuales Saieh maneja parte de la propiedad de la compañía, como Gamma y Alpha y otros como Synergia, con aportantes que según CorpBanca no tienen relación con Saieh, pero que manejan vínculos importantes con el controlador.
Para calcular el impacto en la banca, Santander hizo un test de estrés con un escenario en que haya una pérdida de 85 % de los créditos a fondos privados con acciones (de SMU) como colateral, un 60 % de pérdida en créditos a terceros que invirtieron en acciones de la misma empresa y un 33 % en préstamos directos. Si esto se hiciera realidad, Bci sería el de mayores pérdidas con $ 81 mil millones (US$ 162 millones), seguido de CorpBanca con $ 73 mil millones (US$ 146 millones), Santander con $ 72 mil millones (US$ 144 millones) y Banco de Chile con $ 14 mil millones (US$ 28 millones). En total: US$ 480 millones. El impacto se calcula después de impuestos y ayer Santander acotó que se trata de un escenario con “bajas probabilidades de ocurrir”. No se incluye la estimación de pérdida de BancoEstado dado que Santander no lo cubre.
En relación al impacto en el capital base de los bancos (CT1), CorpBanca es el más expuesto a una crisis de SMU. Santander calcula una pérdida equivalente al 8 % del capital base del banco (62 puntos bases, estimado de 2013). Según el banco, este cálculo es conservador, dado que la manera en que se calcula el capital básico de los bancos en Chile es menos exigente que en el extranjero. En el caso de Bci, la pérdida como porcentaje del Tier 1 sería de casi 6 %. Si este escenario de estrés se da, Santander cree que el impacto en los resultados de los bancos involucrados se concretaría en 2014.
Nicolás Schild, quien junto a Boris Molina en Nueva York, elaboraron el estudio, argumenta que estas estimaciones son conservadoras dado que el test de estrés “implica ponernos en uno de los peores escenarios que podría ocurrir” en SMU y porque en términos de ratio de capital Santander cubre bancos en toda la región, usando para dicho análisis su interpretación de Basilea III en Chile, Perú, Colombia, México y Brasil, independiente de la regulaciones locales vigentes. De hecho, en Chile se aplica Basilea II, más flexible. “Esto hace que los impactos de un escenario negativo afecte más la capitalización del banco que lo que sucede bajo la actual norma chilena. Bajo esa interpretación de Basilea III es que los ratios de capital de Corpbanca son más bajos, pero no bajo la ley chilena”, dice Schild complementando el informe.
Santander GBM advierte que, si bien estima que los bancos expuestos a SMU “serán afectados”, no esperan una reestructuración desordenada de la deuda, gracias al aumento de capital de US$ 500 millones anunciado (aunque sólo los US$ 300 millones de Saieh están comprometidos por ahora) y la venta de activos proyectada por SMU. Prevé que el empresario suscribirá un 60 % de dicho incremento de capital, producto de los ingresos que generará la venta de activos, entre ellos los US$ 170 millones que obtendrá por sus aseguradoras (más otros US$ 25 millones que ILC se compromete a pagar a Corp Group Interhold por deudas).
SMU, dice Santander, planea reducir su deuda a US$ 1.600-1.700 millones al año 2016, gracias a los US$ 500 millones que provendrían del aumento de capital y a los US$ 300-400 millones de la venta de activos, entre ellos Construmart, el 40 % de Montserrat, Dipac y Mayorsa (Perú).
Sin embargo, el banco es algo escéptico del plan de venta de activos de Saieh y de SMU. Cuestiona los precios estimados y de cuánto realmente llegará a la supermercadista, dado que el endeudamiento de Saieh va aguas arriba.
En un sugerente capítulo del análisis que denomina “Show me the Money” (muéstrame la plata), Santander señala que Corp Group debería estar en condiciones de transformar en dinero algunos de sus activos para acudir al aumento de capital de SMU pero con limitaciones en los precios. El primer ejemplo fueron las aseguradoras. Indica que en un escenario negativo Saieh obtendría US$ 170 millones por las aseguradoras, que es lo que obtuvo finalmente y que, según algunos en el mercado, estuvo por debajo de lo que debería haber recibido, pero que no pudo alcanzar más dada la premura del tiempo y la necesidad de efectivo. Además, Saieh pagó más de US$ 300 millones en 2009 por los activos de ING en rentas vitalicias.
Otros US$ 260 millones, de acuerdo a Santander, los obtendría del 20 % de VTR, porcentaje que en un escenario conservador, sería un precio que estaría en la parte baja de un rango de hasta US$ 540 millones y que sólo podría recibir después del primer trimestre de 2014 cuando venza el plazo acordado con el controlador de dicha empresa (Liberty Global). Un precio como el previsto, eso sí, significaría una pérdida, pues pagó US$ 340 millones en 2010.
Tiene otras opciones, observa Santander. En el informe los analistas estiman que los malls de Saieh son atractivos a ojos del mercado (ya vendió uno en Rancagua a US$ 72 millones, aunque sólo quedaron US$ 34 millones tras el pago de deuda) y además, maneja el hotel Hyatt y tiene Copesa, aunque no existen valorizaciones de ambos.
El gran «As» bajo la manga es el 12 % de CorpBanca Colombia, que según Santander Saieh podría vender y con ellos recaudar US$ 383 millones, casi US$ 80 millones sobre lo que el mercado adelanta que podría obtener en una operación que está a cargo de Larraín Vial. Santander descarta que Saieh venda parte del Banco en Chile.
Es decir, solamente con un porcentaje de CorpBanca Colombia y el 20 % de VTR el empresario podría tener una liquidez de más de US$ 600 millones. A esto se agrega lo que SMU planea vender: Construmart, Dipac, Montserrat y Mayorsa, por los que conservadóramente Santander piensa que lograría US$ 200 millones, con un descuento de 40 % a 60 % respecto de los US$ 400 millones que aspira la firma.
Sin embargo, Santander instala una sombra que es comentada en el mercado, representativa de una de las grandes dudas sobre el empresario: su apalancamiento aguas arriba en las sociedades con las que controla las empresas del grupo.
“Es importante mencionar que nuestras estimaciones de potencial venta de activos no consideran el neto que llegará a Corp Group después del potencial pago de deuda que hay vinculada a la estructura corporativa, dado el nivel de endeudamiento y liquidez, que son los grandes obstáculos para CorpGroup”, afirma.
