Sábado, 1 de octubre de 2016Actualizado a las 14:34

Juan Andrés Fontaine: “Lo que la reforma tributaria hace es subir el impuesto a las empresas a 35%”

por 2 abril 2014

Juan Andrés Fontaine: “Lo que la reforma tributaria hace es subir el impuesto a las empresas a 35%”
En entrevista con La Segunda, el ex ministro de Economía de Sebastián Piñera le pegó duro al proyecto de Bachelet: “Quienes piensan que es un mecanismo eficaz para combatir la desigualdad, tendrán una gran desilusión”.

El ex ministro de Economía del gobierno de Sebastián Piñera, Juan Andrés Fontaine, atacó sin miramientos la reforma tributaria anunciada esta semana por Michelle Bachelet.

En entrevista con La Segunda, Fontaine dijo que no cree que el nuevo sistema tributario vaya a combatir la desigualdad, tal como se ha prometido, ya que “debilitará la capacidad económica de las empresas y amenaza su capacidad para crear empleo”.

“Quienes piensan que la reforma tributaria es un mecanismo eficaz para combatir la desigualdad, tendrán una gran desilusión”, afirmó tajante uno de los hombres clave en el equipo de técnicos de la Alianza que está analizando la reforma.

Según el ex ministro, el titular de Hacienda, Alberto Arenas, no dijo con claridad el impacto que tendrá para las empresas la reforma, la que, a su juicio, elevará no a 25%, sino a 35% los tributos que pagan las compañías.

“Cuando hablo que el impuesto a las empresas en el fondo pasa a 35%, me refiero a que, según la reforma, también el impuesto sobre aquella parte de las utilidades que se retiene en las empresas pasaría a ser 35%. ¿Qué es lo que hace la diferencia entre las empresas y sus accionistas? Es aquella parte que se retiene, lo que los accionistas no retiran. Entonces, ahí preocupémonos de cuánto está pagando el accionista. Cuando la empresa retiene esa renta, que no recibe la persona natural, que queda retenida en alguna de esas sociedades intermedias o la empresa que generó la renta, hoy día paga el 20% y pagaría el 25% como primera categoría, más una retención adicional de 10%, lo que lleva a 35%”, señaló el consejero de Libertad y Desarrollo.

Esta es la fórmula a través de la cual se elimina el FUT, asegura. La idea de terminar con este incentivo a su juicio es incorrecta, pues ha funcionado muy bien desde la década del 80 y ha permitido aumentar fuertemente el ahorro, que es el principal financiamiento de la inversión. “Ese ahorro está directamente invertido en las empresas, en ladrillos, fierros, cuentas por cobrar, inventarios o en el mercado de capitales”, dijo.

A su juicio, aún es necesaria la inversión y pensar lo contrario es “una ingenuidad”.

“Las empresas deberán buscar otro tipo de financiamiento, obligándolas a enfrentar a los bancos, que les cobrarán caro por el riesgo, al tener menos patrimonio”, agregó el economista, apuntando al impacto de eliminarlo.

Por otro lado, Fontaine cree que las empresas no están pegando el grito al cielo por el proyecto impositivo, ya que “estas materias no se resuelven por el aplausómetro”. Según comenta, no se trata de que las empresas se hayan rendido ante el alza de 25%, sino que más bien viene un proceso de ajuste, que según cree“significará menos ahorro, retener menos utilidades y menos reinversión de ellas”.

Ante las dudas que genera el FUT por el uso que se le dio para crear sociedades de inversión y así evadir impuestos, Fontaine concuerda en que se ha prestado para malas prácticas, como cuando una sociedad termina ocultando un retiro. Pese a eso, defiende el Fondo de Utilidades Tributables siempre y cuando “se utilice para invertir en el mercado de capitales”.

“Es muy legítima la propuesta del gobierno de cómo allegar recursos para la educación, pero sentémonos primero a discutir los proyectos que mejoran la calidad y después vemos cómo financiarlos”, remató, subrayando que la única manera de afectar realmente el “Coeficiente de Gini” es creando más empleo y mejor educación.

Pero no todo fueron críticas para la reforma tributaria del nuevo gobierno. El ex ministro de Piñera se alegró por la inclusión de los “impuestos verdes” en el debate. “Más allá que tenga reparos con el proyecto, me parece bien la utilización del sistema tributario para penalizar el consumo y producción de males y favorecer el de bienes”, declaró, agregando que “el sistema tributario es sumamente importante porque va configurando el tipo de sociedad que queremos”.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Encuesta

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes