Su columna del viernes sentencia que la desigualdad daña el crecimiento económico y una sociedad más igualitaria no afecta el crecimiento. El Subsecretario de Hacienda Alejandro Micco la subió a su cuenta de twitter ayer domingo.
La desigualdad está de moda. Martin Wolf, el famoso comentarista económico del Financial Times salió por segunda vez en menos de dos semanas a tocar el tema en su columna, probablemente la de más influencia en temas económicos en todo el mundo.
Hace 10 días le dedicó una extensa nota como parte de su análisis del libro de Thomas Piketty. El economista francés escribió El Capital en el Siglo XXI y ha sido citado continuamente cada vez que se defiende la necesidad de llevar a cabo la Reforma Tributaria para disminuir la desigualdad.
El viernes pasado, Wolf escribió una columna que, si hubiese sido escrita por el mismísimo Ministro de Hacienda, Alberto Arenas, nadie se hubiese sorprendido. En ella, el comentarista sentencia que la desigualdad daña la economía y una sociedad más igualitaria no afecta al crecimiento. Exactamente el argumento del gobierno para insistir en que la Reforma Tributaria, al contrario de lo que critica el empresariado y la centroderecha, le dará gobernabilidad al gobierno y no afectará al crecimiento.
La columna gustó en Hacienda, tanto que ayer domingo el subsecretario, Alejandro Micco, la subió a su cuenta de Twitter para compartirla con sus miles de seguidores.
En su columna de hace dos semanas, Wolf dijo que no existe una tendencia general hacia una mayor igualdad económica y que el relativo alto grado de igualdad visto después de la II Guerra Mundial fue el resultado de una política deliberada, gracias a la introducción de una tributación progresiva, pero por sobre todo se debió a la destrucción de la riqueza heredada, particularmente en Europa, entre 1914 y 1945.
Esta vez, el influyente columnista cita un estudio poco difundido del Fondo Monetario Internacional. El documento concluye que «sociedades que comienzan más desiguales, redistribuyen más de sus recursos; disminuir la desigualdad neta (que incluye las transferencias y la intervención del Estado) resulta en un mayor crecimiento y uno más durable; y la redistribución tiene en general un impacto benigno en el crecimiento, con efectos negativos sólo cuando es llevada a un extremo.
«Las implicancias de este estudio son sorprendentes. La desigualdad no sólo tiene un impacto negativo en el crecimiento, sino que los esfuerzos para remediarla, en su totalidad, no son dañinos», escribe Wolf.
Cita además como ejemplo de esto lo que está sucediendo en Europa, donde las economías escandinavas –que tienen impuestos altos y redistribuyen un porcentaje relevante de lo que se recauda– han tenido un crecimiento superior a las del sur del continente, como España, Francia e Italia, en que tienen políticas de redistribución mucho más acotadas. Asimismo, las economías escandinavas no están sufriendo crisis fiscales.
Caso similar es Asia, dice Wolf, región que ha tenido un crecimiento muy por encima del de las economías de América Latina desde la Segunda Guerra Mundial, debido a que han hecho una fuerte inversión en educar a su población.
Wolf concluye que es muy probable que una menor desigualdad hará que las economías funcionen mejor, al aumentar la capacidad de todo un pueblo de participar, en términos más equitativos. Eso sí, advierte que, para que esto funcione, la política no puede ser rehén de los intereses económicos.
