El conflicto entre algunos minoritarios y Enel no termina. Después de que la semana pasada la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) reafirmara su pronunciamiento respecto de que la reorganización de Enersis no corresponde a una operación entre partes relacionadas (OPR), las AFP y otros inversionistas que sostienen lo contrario no dudaron en comenzar la preparación de los recursos que ingresarán ante la Corte de Apelaciones en los próximos días.
A pesar de que cuentan con prácticamente dos semanas para presentarlos (10 días hábiles), algunos fiscales de estas instituciones habían comenzado a avanzar en su desarrollo, ya que en esto, aseguran, se están jugando no sólo esta operación, sino varias más que podrían gatillarse luego de que el pronunciamiento del regulador marque un precedente.
Por ello es fundamental, comentan, entregar un escrito lo más detallado posible, mencionando cuáles son las disposiciones que se supone fueron infringidas por la Superintendencia, así también cómo se infringieron y por qué esto le está provocando un perjuicio a los fondos. En este punto, aseguran, les juega a favor el hecho de que en el oficio en el que el regulador, encabezado por Carlos Pavez, informó que mantenía su decisión, se detallara que «la fusión propuesta en el marco de la reorganización societaria informada por Enersis es una operación en que intervienen personas relacionadas», aunque luego agregara que no corresponde aplicar al Título XVI de la Ley de Sociedades Anónimas. Ahí, dicen, podría estar la clave para que por lo menos los recursos sean acogidos por el tribunal, lo que podría eventualmente paralizar los planes de Enel.
Otro punto a favor para los minoritarios sería lo «perjudicial» –como define un ejecutivo del sector- que sería la transacción para Endesa, ya que sostienen que no tendría crecimiento y seguiría transando con el mismo descuento holding. Con esto, afirman, se podría ejemplificar de manera bastante simple cuál sería el efecto en sus flujos futuros, y por ende, demostrar cómo los inversionistas verían lesionados sus intereses.
«Si no están abiertos a cambiar la estructura que proponen, que podría resultar en la pérdida de los minoritarios de elegir un director y además no beneficia en nada al interés social, no van a contar con los votos de los institucionales», dice tajante un ejecutivo de AFP.
Según ha trascendido, las cuatro principales administradoras de fondos de pensiones se encontraban en distintas etapas de análisis, aunque las que estaban avanzando de manera más concreta eran Habitat y Capital. La decisión de ir a tribunales aún no se hace pública ya que primero deben cumplir con la formalidad de votar la estrategia en los respectivos directorios.
Y a pesar de que el CEO de Enel, Francesco Starace, dijo hace un tiempo que la condición principal para llevar adelante la propuesta es que genere valor para todos los accionistas y que también sea apoyada por la mayoría, por lo que era deseable tener el apoyo de los minoritarios, según comentan fuentes del proceso, si no logran el apoyo de las AFP y otros institucionales, los ADR serán los que les permitirá llegar a la junta de accionistas y aprobar la reorganización.
La elección de peritos
Mientras los minoritarios se enfocan en lograr cambiar la calidad de la reorganización del holding, hasta el momento el timeline en Enersis y en Italia se mantienen sin cambios. Es así como esta semana, posiblemente mañana o el miércoles, serán elegidos los peritos que van a definir la valorización de los activos involucrados, y que marcarán cuál es la relación en la que serán pasados de una sociedad a otra.
La lista es larga y en ella se encuentran entidades como IMTrust, y Claro&Asociados, como también profesores de las universidades Católica y Chile, como por ejemplo Jorge Tarziján y Juan Andrés Fontaine.
HITOS DE LA REORGANIZACIÓN
20 de abril
Enel anunció sus planes de reorganizar sus activos en la región, aunque mantuvo en total hermetismo la estructura que iba a proponer.
28 de abril
La italiana informó a la SVS sus planes para la reestructuración, lo que tendría como objetivo generar mayores eficiencias.
20 de julio
La SVS informó, tras la consulta ingresada por Enersis casi dos meses antes, que la reorganización no correspondía a una OPR. Luego, Habitat y Capital presentaron recursos de reposición para cambiar esta decisión.
30 julio
La SVS rechazó los recursos de reposición interpuestos por las AFP Capital y Habitat. Además, reiteró que la propuesta «es una operación en que intervienen personas relacionadas, a la referida fusión (…) no les resulta aplicable las disposiciones del Título XVI de la Ley de S.A.».
Fuente: Diario Financiero
