La administradora de pensiones apuntó a la división del directorio de Endesa, afirmando que “cuando 4 directores chilenos votan en contra es una señal evidente para la autoridad reguladora y los accionistas minoritarios de que los beneficios de dicha operación son difusos (…) Esta fractura al interior del directorio de Endesa confirma que el único beneficiado es Enel”, dijo Juan Benavides, presidente de Habitat.
AFP Habitat mantiene firmes sus críticas al reordenamiento de Enersis. A pesar de la nueva propuesta que Enel planteó ayer, la cual mejora en algunos aspectos lo planteado en un inicio para los accionistas minoritarios, la administradora de la Cámara Chilena de la Construcción sostuvo que todavía no es claro el beneficio para el interés social de la bullada operación, lo que resulta evidente con un directorio de Endesa totalmente fragmentad.
Esto último, considerando que los cuatro directores independientes de Endesa rechazaron la propuesta conocida ayer por los italianos y los directores de Enersis.
“AFP Habitat considera que no se responde a las exigencias planteadas por el regulador en el sentido de explicitar con claridad cómo se va a resguardar el interés de los accionistas minoritarios. Adicionalmente, y más grave aún, se confirma que la propuesta de reorganización societaria impulsada por Enel tiene totalmente dividido al directorio de Endesa, lo cual ratifica que no es evidente que esta operación, tal como ha sido planteada al mercado, beneficie el interés social”, comunicó la empresa, haciendo referencia al oficio que la semana pasada le envió la SVS, en el cual pedía explicitar una serie de aspectos relacionados a la operación.
“Cuando 4 directores chilenos votan en contra es una señal evidente para la autoridad reguladora y los accionistas minoritarios de que los beneficios de dicha operación son difusos, si es que existen, y que los riesgos de quedar inconclusa son reales. Caso contrario existiría total consenso al interior del directorio de Endesa de que se está frente a una propuesta que beneficia el interés social de la compañía. Esta fractura al interior del directorio de Endesa confirma que el único beneficiado es Enel”, sostuvo Juan Benavides, presidente de Habitat.
Considerando que uno de los riesgos más importantes de esta restructuración es que quede inconclusa, alcanzando sólo el proceso de división de sociedades pero no la fusión, los directores disidentes de Endesa y Enersis han solicitado que este tema se resuelva, pero para Habitat la nueva propuesta considera soluciones.
“Si se realiza la división y posteriormente la fusión no ocurre porque no se logra el quorum de 93% exigido por Enel, la restructuración fracasa y los costos para los accionistas minoritarios serían altísimos”, dijo Benavides, quien además señala que es la compañía la que está proponiendo esta restructuración, por lo que debería dar garantía de que la operación no puede quedar inconclusa, a pesar de que a su juicio se le exige a los minoritarios asumir este riesgo.
“De no concretarse la fusión, se incrementa el riesgo de pérdida de valor, desconociéndose por completo la propuesta de Enel para compensar estos aspectos si es que la operación fracasa, como es una posibilidad cierta. En relación a la OPA de Endesa a $236, diversos analistas han establecido que dicho precio sería, en promedio, hasta un 20% inferior al precio de mercado. Y sobre el posible acuerdo entre Enel Green Power y Endesa Chile, nuestra visión es que subsiste un evidente conflicto de interés, y además se estaría limitando la capacidad de crecimiento de Endesa, en circunstancias que tiene la capacidad técnica instalada y el know how suficiente para ser un activo desarrollador de proyectos de ERNC”, finalizó la administradora.
