Banco proyecta un déficit estructural mayor a lo calculado en 2015 y 2016
Análisis del equipo de estudios señala que para cumplir la meta del balance requerirán que haya «algún grado de subejecución del gasto público y/o que los ingresos sean mayores que los estimados en julio por Hacienda». En ese sentido, señalan que deberían venir mayores ingresos de la minería privada, luego de que la recaudación ya supera a lo previsto para todo el año. Frente al compromiso del déficit fiscal, calculan que se necesitarán seis años más (hasta 2023) para cerrarlo.
Tras la actualización de los parámetros claves con los que se calcula el presupuesto que entregó el ministerio de Hacienda el viernes pasado, el BBVA ya sacó sus primera conclusiones.
En ese sentido, luego de que los comités de expertos entregaran sus conclusiones respecto al Pib tendencial y el cobre, el equipo de estudios señala que los parámetros estructurales «dan cuenta de una posición fiscal más deteriorada y apuntan a un razonable crecimiento del gasto de 2,8% en 2017».
Así titularon su informe donde dan cuenta del escenario en que Valdés debería moverse para armar el erario del próximo año.
Cabe destacar que el cobre se revisó marginalmente a la baja desde US$ 2,57 la libra a US$ 2,56, mientras que el PIB tendencial se revisó a la baja a 3,0% desde el 3,6% vigente para el Presupuesto de este año, que de acuerdo del BBVA sería explicado principalmente por un panorama más deteriorado de la inversión «donde consideramos que la proyección del IPoM de junio para la inversión (-2,4% a/a) jugó un rol de influencia no menor».
Complementan que «muy probablemente el Banco Central corrija al alza esa proyección en este próximo IPoM».
Ante esto, ven como consecuencias inmediatas de la actualización de los datos que para cumplir con el objetivo de convergencia del balance estructural «debería haber este año 2016 una combinación de menor gasto público y mayores ingresos».
Ante el compromiso de Hacienda de reducir el déficit a razón de un cuarto de punto del PIB por año, indican que se «requerirá que haya algún grado de subejecución del gasto público y/o que los ingresos sean mayores que los estimados en julio por Hacienda».
Indican que los mayores ingresos deberían provenir de la minería privada, «donde a la fecha vemos que ya la recaudación supera a lo previsto para todo el año».
Detallan que «de haber un recorte del gasto, estimamos que este crecería 4% en 2016, algo menos del 4,2% proyectado en julio».
Respecto al Presupuesto de 2017, proyectan una expansión de 2,8% real en 2017, «acotada pero que nos parece totalmente razonable con el ciclo económico, la regla de balance estructural y las preocupaciones respecto a la calidad crediticia del país».
Señalan que el crecimiento del gasto va a estar dado en lo esencial por el crecimiento tendencial y los ingresos de la reforma tributaria.
Frente al compromiso del déficit fiscal, calculan que se necesitarán seis años más (hasta 2023) para cerrarlo, «siempre y cuando el próximo gobierno quiera mantener el compromiso de convergencia a un ritmo de 0,25% del PIB por año».
Concluyen además un déficit fiscal estructural mayor en 2015 y 2016 de lo que se había calculado hasta ahora, «consecuencia del cambio metodológico implementado por Hacienda el año pasado, que consiste en revisar las estimaciones de los balances estructurales históricos cada vez que se conocen nuevos parámetros para efectos de comparación», añadiendo en su informe que este cambio es significativo ya que «eleva tanto el déficit estructural 2015 como la estimación de julio de Hacienda para el déficit estructural 2016 a 2% del PIB (excluyendo en ambos casos los ingresos por repatriación de capitales)».
