La ex presidenta del Colegio de Abogados respaldó en una entrevista el fallo del TC y profundizó en la tesis de que la SVS ha actuado ilegalmente, pues las multas que ha aplicado responderían a un proceso arbitrario por parte de un superintendente que “se enamoró” de su propia investigación. Lo que no se aclaró es que ella no es del todo una parte desinteresada en el caso Cascada, pues fue autora de un informe en derecho financiado por LarrainVial para su defensa en el mismo caso. En junio de 2014, la abogada elaboró un informe de 65 páginas para la corredora de bolsa, cuestionando el proceso de la SVS.
No pasó inadvertida la entrevista que ayer dio la abogada Olga Feliú a La Tercera, a propósito del reciente fallo del Tribunal Constitucional (TC), que limitó de manera importante las multas que la SVS le aplicó a Roberto Guzmán en el marco del caso Cascada, un precedente que podría ser relevante, considerando que LarrainVial también acudió a este tribunal.
Ello, porque la ex presidenta del Colegio de Abogados respaldó el fallo del TC y profundizó en la tesis de que la SVS ha actuado ilegalmente, pues las multas que ha aplicado responderían a un proceso arbitrario por parte de un superintendente que “se enamoró” de su propia investigación. Feliú aprovechó de criticar la actual estructura del organismo supervisor, en que el superintendente es juez y parte, a pesar de que en la actualidad las labores persecutorias ya recaen en una unidad de fiscalización separada de él.
Lo que no se aclaró es que Feliú no es del todo una parte desinteresada en el caso Cascada, pues fue autora de un informe en derecho financiado por LarrainVial para su defensa en el mismo caso. En junio de 2014, la abogada elaboró un informe de 65 páginas para la corredora de bolsa, cuestionando el proceso de la SVS.
En línea con los argumentos jurídicos de las otras partes sancionadas, la ex presidenta del Colegio de Abogados criticó que el regulador no fijó puntos de prueba, no les informó que estaban siendo investigados y que, cuando les tocó declarar, no lo hacían como imputados sino como testigos. Todos, argumentos que, por estos días, se emparentan con la defensa de CorpBanca ante la Sbif.
Ninguno de los informes económicos o en derecho que presentaron los distintos sancionados fueron díscolos respecto de su posición, difícilmente podría haber ocurrido ello considerando que fueron financiados por los mismos. Al contrario, los distintos documentos sirvieron para validar su posición de víctima ante la SVS.
