La salida de Gamma Capital, como se preveía, generó una serie de efectos para el holding. El principal: las medidas extraordinarias que adoptó la Superintendencia para evitar la salida de afiliados en la aseguradora, así como la toma de posesión de sus activos. El controvertido presidente del conglomerado anunció que se va “con la frente en alto” aunque con la pesada herencia de una temida investigación por parte de la Justicia. Todo ello al compás de una propuesta millonaria que esta jornada haría el, a estas alturas, “incansable” fondo de inversión Southern Cross.
No podía ser de otra manera. El retiro de Gamma Capital como socio estratégico de Empresas Masvida tuvo efectos importantes.
Si bien, a primera hora de ayer, el diario La Tercera anticipó que el directorio del holding terminó inclinándose por la oferta de Nexus Partners –todavía en los plazos para aceptarla tras la salida de Gamma–, la Superintendencia de Salud tomó mayor protagonismo en el caso y, sin importar la eventual prosperidad de las negociaciones con los estadounidenses, le puso un corralito a la aseguradora.
No se trata de una intervención, sino de medidas extraordinarias, explica el superintendente Sebastián Pavlovic con miras a la continuidad de la isapre. “Nuestra idea no es paralizar la gestión, sino tener más control sobre esta (…). Esto no lo hemos denominado como una intervención parcial, como ha salido en algunos medios, sino se trata de una serie de medidas extraordinarias que permitan a futuro darle viabilidad a la isapre, pudiendo incluir otras medidas, como el nombramiento de un administrador provisional (intervención). Estas medidas buscan impedir que la isapre siga debilitándose”.
Básicamente, el regulador tomó control de los activos (principalmente activos financieros, como depósitos) y garantías, suspendiendo la celebración de nuevos contratos e impidiendo la salida de afiliados, al menos por un mes. Todas, medidas preventivas que podrían derivar en una intervención propiamente tal. ¿Por qué esto último no ocurre aún? “Siguen cumpliendo indicadores legales”, apunta Pavlovic.
El problema es que los ratios de liquidez y otros exigidos por ley los sigue cumpliendo la isapre; sin embargo, sobre la base de estados financieros cuestionados. En septiembre pasado se ordenó la corrección de los balances a 2015, lo cual no ha sucedido hasta ahora. Menos se han reportado los estados financieros de 2016, principalmente porque Ernst & Young no ha querido emitir un juicio sobre la base de los antecedentes que le ha reportado el holding.
¿Cómo, entonces, no se interviene si la base del cumplimiento de ratios se da a partir de balances potencialmente falsos?
-Eso es motivo de preocupación. Por eso citamos a auditores externos para que nos explicaran esta situación, el por qué no entregaron EEFF de 2016 y por qué nunca llegaron EEFF corregidos de 2015. Es un asunto que estamos sopesando –explica Pavlovic a El Mostrador Mercados.
-¿Temen los efectos que pueda significar para el sistema público la entrada de un administrador provisional en la isapre?
-Esa decisión (intervención) se hace con tal de garantizar viabilidad de éxito de la isapre, pensando siempre en la seguridad de sus usuarios y beneficiarios. No se descarta la entrada de un administrador provisional para ejercer ese rol. El nombramiento de un administrador no es una salida ultima. Es un camino, un hito que la ley prevé para resolver una situación financiera como la de hoy.
Más que un temor sobre los efectos en el sector público, nuestra preocupación tiene que ver con los usuarios y beneficiarios de la isapre, buscar mejores alternativas para sus derechos. La ley contempla una salida de transferencia de cartera, total o parcial, garantizando el respeto de contratos. Esa es la mejor alternativa más allá de que después estos se cambien a otra isapre. Lo relevante es permitir que cualquier proceso de negociación de la cartera sea exitosa. Estamos viendo hoy que muchas personas se cambiaron (desde Masvida a otra aseguradora) no necesariamente con mejores contratos y algunos exponiéndose a conflictos por preexistencias.
¿Es verdad que se viene una ley corta por este tema?
-No, no estamos al tanto de eso. Nosotros estamos trabajando sobre la base de nuestras atribuciones legales y, si nos piden opinión sobre cambios legislativos, lo haremos, pero no es algo que estemos viendo hoy. Todos los insumos están sobre la mesa.
-¿Una intervención dependerá de la llegada de un socio en el holding?
-Ellos están en proceso de negociación con Nexus. Podría ser atractiva esa oferta, pero nada de lo que hagamos depende de ello. No estamos tomando en consideración ese posible acuerdo. Ahora, la incorporación de un socio es un elemento relevante dentro las medidas que puedan tomar. Sin duda, lo que necesita esta isapre son decisiones prontas. Se le ha hecho un daño reputacional enorme, mientras pronto se despeje esa incertidumbre es positivo.
¿Se harán parte de investigación del Ministerio Público, mediante querella?
-Estamos evaluando esa situación. En términos genéricos, no buscamos individualizar a alguien en particular. La Ley de Isapres establece una sanción a la entrega y emisión de información falsa. Como hoy ya está investigando el Ministerio Publico, estamos evaluando cuál es el camino más razonable para permitir que la investigación del Ministerio Publico siga su curso. Ya han hecho solicitudes y están referidas a la información financiera de los últimos años y, a su vez, nosotros estamos entregándoles informes de nuestras fiscalizaciones.
En paralelo a la irrupción de la Superintendencia, mañana se celebra la junta de accionistas que debería pronunciarse sobre la propuesta de Nexus Partners, fondo estadounidense que busca la fusión por absorción de Masvida con Isapre Optima, respetando el plan médico socio e inyectando el capital de trabajo necesario para su continuidad, quedándose con el 85%.
Las coordenadas de la junta fechada para mañana se mantienen, solo cambia la tabla. Los accionistas ya no votarán la propuesta de Gamma, sino la de Nexus Partners, muy en línea con la desprolijidad que ha marcado el proceso liderado por el presidente del holding, Claudio Santander.
Ayer, de hecho, superando los umbrales de asombro del mercado y alimentando los argumentos que han terminado por deslegitimar su figura, el ejecutivo afirmó a La Segunda que en realidad la oferta de Gamma Capital “no era la operación que necesitaba Masvida”, sino la de Nexus, ya que responde a “nuestro sueño”.
Anticipó su retiro, aunque antes debe sellar una solución económica que tiene en vilo a Southern Cross, el incansable fondo de inversión que retiró su oferta vinculante tras desconfiar de los balances de la isapre, particularmente del costo médico. Perdió US$2 millones en un due diligence insatisfactorio y cerca de 10 meses. Ahora, está dispuesto a volver a la carga con una propuesta millonaria.
Fuentes conocedoras de las tratativas anticipan que el fondo dirigido por Raúl Sotomayor estaría presentando una propuesta que considera una inyección de capital cercana a los $90 mil millones, aunque por el 65% del holding. Southern Cross buscaría sanear las deudas del conglomerado, pero sin diluir tanto la propiedad de los médicos. Todo ello debería comunicarse hoy.
