La sociedad vinculada al abogado Mauricio Daza apunta a la demanda del proyecto minero Arbiodo, controlado por el empresario Sergio Weinstein, quien exige un monto indemnizatorio cercano a los US$2.178 millones.
No todos están contentos con la operación de Enel. La eléctrica busca absorber su subsidiaria Enel Generación a través de una OPA que le permita acceder a un piso del 75% de la propiedad para luego incorporar, mediante una fusión, a Enel Green Power.
Esto, porque la sociedad Creative Investment, que participa tanto en Enel Chile como en Enel Generación con un porcentaje mínimo en la propiedad, teme que la operación termine restándole valor a la compañía por el conflicto que tiene en el proyecto minero Arbiodo.
Dicho proyecto tiene demandada a Enel y también al Estado de Chile, pues su controlador, Sergio Weinstein, habría invertido US$40 millones con el objeto de producir yodo y nitrato en Taltal, sin embargo, dichas pertenencias se concesionaron a favor de Enel, la cual busca llevar a cabo en dicho predio un enorme parque eólico.
Esta demanda se funda en la instalación de este parque eólico explotado por sobre un yacimiento minero de propiedad de Weinstein, quien exige un monto indemnizatorio cercano a los US$2.178 millones.
Pues bien, Creative Investment –sociedad representada ante la SVS por el abogado Mauricio Daza– considera que, dada la elevada cuantía del litigio vigente y “lo contundente de los hechos que lo sustentan”, teme que el desenlace de este conflicto afecte grave y seriamente la situación financiera de Enel Green Power Chile, “por lo que sin duda alguna ha debido provisionar fondos suficientes y reflejarlos en sus registros contables a fin de hacer frente a tan cuantiosa obligación”.
Según el accionista, “no existe a disposición información alguna que refleje la contienda judicial, la provisión de fondos relacionada a ella y los efectos cualitativos y cuantitativos bajo un escenario desfavorable en la valorización de la acción, lo que implica una infracción al deber de información y una errónea aplicación de principios contables”.
“De llevarse a efecto la oferta pública de adquisición de acciones sin haberse efectuado dicha adecuación, los intereses de los accionistas minoritarios de Enel Generación, entre los cuales se encuentra mi representada, se verían gravemente afectados, por cuanto recibirían en pago de sus acciones de Enel Generación acciones de Enel Chile valorizadas en un monto superior al real”, dice el escrito.
Y añade: “Lo señalado da cuenta que al parecer estamos ante el típico caso de conflicto de agencia, donde existe una parte más informada (el mayoritario) y una parte menos informada (el minoritario). Casos como estos tienen precedente en la historia económica reciente (como el caso cascadas). La clave es cómo la sociedad absorbente valora a la sociedad absorbida de manera justa, para lo cual se requiere una valorización realmente independiente (recordemos las diferencias que las valorizaciones iniciales del caso Enel 2012 de aumento de capital y operaciones con partes relacionadas). Esta valorización de contingencias independientes debieran ser pedidas, conocidas y exigidas por los accionistas minoritarios, de lo contrario, si el valor no refleja de manera justa la contingencia, el proceso de absorción puede terminar siendo una forma de extraer valor de los minoritarios. Entre los cuales se encuentran incluso los fondos de pensiones de todos los chilenos”.
Es por ello que la sociedad le pide a la SVS que suspenda la OPA que llevaría a cabo la eléctrica, hasta que recopile toda la información relacionada con una contingencia millonaria y que no ha sido informada en el marco de su operación.
