viernes, 19 de octubre de 2018 Actualizado a las 06:35

Caso Cascadas: senadores piden transparentar el fideicomiso de Piñera durante acalorada sesión

por 6 noviembre, 2013

  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Pese a que desde el gobierno se ha intentado blindar la figura del Presidente Sebastián Piñera en relación con el caso Cascadas, esto no ha sido del todo posible, ya que ante la preocupación manifestada particularmente por senadores de oposición, este miércoles la Comisión de Trabajo de la Cámara Alta continuó analizando los posibles efectos del caso Cascadas en los fondos previsionales de los chilenos.

Concluida la jornada y luego de que algunos parlamentarios de la Nueva Mayoría centraran sus críticas en el Presidente Sebastián Piñera y en las características del fedeicomiso ciego al que se sometió voluntariamente antes de asumir su cargo y que tendría “vicios preocupantes”, según la senadora DC Ximena Rincón, debido a las propias declaraciones del mandatario en el programa Tolerancia Cero, donde aseguró haber sido afectado por este episodio en calidad de socio minoritario. Ante esta arremetida, el representante de RN, José García Ruminot, salió en su defensa y retrucó que este cuestionamiento al fideicomiso tiene por objeto afectar políticamente al jefe de Estado. Tras la sesión en que participaron el superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma, y el fiscal de Pensiones, Alejandro Charme, la presidenta de la Comisión de Trabajo Ximena Rincón, aclaró que si se ha cuestionado el caso Cascadas es porque “se detectaron malas prácticas en el mercado bursátil que afectan negativamente los ahorros previsionales de los trabajadores”. Según indicó la parlamentaria, existiría una “debilidad en el rol fiscalizador de las superintendencias sobre estas malas prácticas de las corredoras y constatamos que deben fortalecerse las regulaciones legales que hagan más transparente y sin conflicto de interés el funcionamiento de las corredoras en el mercado bursátil”.

Pero acto seguido dirigió sus dardos directamente hacia el mandatario, afirmando que, en el marco de la solicitud de antecedentes, pareció importante solicitar información a las superintendencias sobre las declaraciones de Piñera en Tolerancia Cero, el domingo 4 recién pasado, donde aseguró que estas operaciones cascada lo habrían afectado como “accionista minoritario”. A juicio de Rincón “resulta sorprendente que conozca el resultado de estas inversiones, si se supone que estos títulos estaban en un fideicomiso ciego desde abril del 2009 y que desde esa fecha estaban en manos de Moneda Corredora”, respecto a lo cual añadió que “la información sobre el fideicomiso del señor Presidente de la República tiene vacíos preocupantes”.

No conforme con lo dicho, advirtió que, producto de las declaraciones del propio jefe de Estado, “hemos revisado la declaración de patrimonio del señor del Presidente de la República y creemos que está incompleta, ya que no están identificados ni publicados los criterios de su fideicomiso sobre los títulos de Inversiones en Santa Cecilia, Bancard y Axxion. Tampoco sabemos cómo se han manejado, dónde debieran estar –según lo dicho por él en TV– las acciones de cascadas”. No obstante, Coloma aclaró al interior de la propia comisión que la entidad que encabeza no tiene atribuciones para dicha fiscalización.

En la misma línea, el senador socialista Fulvio Rossi añadió a los dichos de Rincón que “el problema del presidente Piñera es que su gobierno ha estado marcado por los conflictos de interés al ser presidente empresario y hoy lo vemos reflejado en este problema que afecta la de pública. (…) Vemos cómo el Presidente dice que ‘parece que yo me vi perjudicado en las operaciones Cascadas’. Es complicado ser Presidente y empresario y ver la política como una empresa. Por eso exigimos al Presidente que transparente esta situación que afecta a la fe pública”.

Fue el senador de RN José García Ruminot quien salió en defensa de Piñera. Aclaró que el mandatario optó por someterse a un fideicomiso ciego por iniciativa propia, sin que existiera una ley que lo obligara a ello y fue el primer Presidente de la República en hacerlo e instó a sus pares de oposición a que “respetemos lo que el Presidente de la República ha hecho” para separar su gestión de gobierno de su trayectoria empresarial previa. Más adelante y en un tono más duro, respondió a los senadores Rincón y Rossi que los cuestionamientos que ahora, a raíz del caso Cascadas, se hacen al fideicomiso ciego del jefe de Estado conllevan un “objetivo político, que es tratar de desprestigiar la imagen del presidente Piñera”.

El senador fue directo en darle segundas intenciones a la postura asumida por la oposición en este caso: “Es curioso que esos cuestionamientos se hagan a raíz de esta investigación que la Superintendencia de Valores y Seguros ha sido clara en señalar que no hay ninguna relación con el Presidente de La República, desinformando a la ciudadanía con un evidente propósito político en víspera de una elección presidencial. El objetivo político es desprestigiar la imagen del Presidente Piñera”.

El parlamentario oficialista también fue categórico en sostener que él, lo mismo que sus pares, de gobierno y oposición “tenemos la preocupación de que los ahorros previsionales de nuestros trabajadores no sean afectados por estas operaciones, particularmente con las operaciones que investiga la Superintendencia de Valores y Seguros, que son las que dicen relación con las sociedades cascada de SOQUIMICH”, pero “hay que ser súper serios y rigurosos con la información que entregamos a la ciudadanía. Aquí ha habido una situación que ha afectado el valor de las acciones de SOQUIMICH, básicamente por la venta y las transacciones de potasio, pero eso no tiene nada que ver con las operaciones de cascada”.

Y añadió que en lo relativo específicamente a las operaciones Cascadas el fiscal de Pensiones habría explicado que “hasta el momento, no se ha podido confirmar que ha habido perjuicio a los Fondos de Pensiones, a los ahorros previsionales de los trabajadores. La investigación continúa y yo tengo la confianza en las Superintendencias, en su rigurosidad, y que cumplirán cabalmente con su obligación legal de determinar si estas operaciones se ajustaron a la ley y se ocasiona algún daño a los trabajadores”.

Este debate que cobra fuerza justo luego de que las últimas encuestas CEP y Adimark, con diferencia de una semana, muestran un leve pero concreto aumento de tres puntos en la aprobación al mandatario, que según el sondeo Adimark llega al 40 por ciento.

Fernando Coloma: "Él no podría saberlo"

Durante la sesión, donde compareció por segunda vez, Fernando Coloma afirmó que, debido al propio fideicomiso al que se sometió, Piñera no tenía cómo saber si tenía o no inversiones en las sociedades cascadas.

"Lo que pasa es que yo no sé cómo podría saberlo. O sea, si en el fondo él hubiera dicho 'yo tengo', no entiendo cómo lo puede saber. Hay un fideicomiso ciego al cual él se sometió voluntariamente", dijo.

E insistió en que "él no podría saberlo, o sea, voy al tema de fondo. Él no podría saber si tiene o no tiene acciones, porque la lógica del fideicomiso precisamente es esa, de que él entrega sus posesiones y las administra y hay un mandato que él da respecto a ciertos parámetros de manejo muy generales, por cierto, y más allá de eso, él no puede ser informado".

 

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV