La suerte está echada. Por muchos esfuerzos que hagan la Comunidad Europea y la ONU, EEUU está embarcado en una larga ocupación. Presionar por el control de los fondos que permitirían acortar los plazos, es una estrategia previsible a la cual EEUU se anticipó al anunciar un paquete millonario en asistencia para Irak y Afganistán.
Ni la ONU ni la Comunidad Europea tienen el peso para contrarrestar la política aliada en Irak. Según la revista Le Revue Du Liban, el Consejo Provisional instalado en Irak -conformado por 24 ministros- abre el camino a la confrontación civil, como sucedió en el Líbano hace dos décadas.
"El repartir poder entre facciones religiosas y formaciones étnico-culturales es una invitación a la creación de ejércitos privados. Irak se apresta a vivir esta situación y EEUU lo sabía de antemano", sostiene en la editorial de la revista, Melhem Karam.
Para Karam, al igual que para muchos analistas, un órgano de gobierno compuesto por 13 ministros chiítas, 5 sunitas, 5 kurdos (incluido el ministerio de RREE), un cristiano y un turcomano, es estimular la federalización de Irak.
Las editoriales de los periódicos más importantes del Medio Oriente -agrega Le Revue du Liban- reflejan un profundo escepticismo sobre la viabilidad de un Consejo que, en el fondo, es manejado a "control remoto" por el administrador aliado, Paul Bremer.
"Un país que estaba profundamente militarizado por un régimen autoritario, ahora se ve más militarizado y con un régimen más autoritario, porque el Consejo Provisional de 25 ministros depende, completamente, de Paul Bremer", afirma Al Mohanned Rajid, gerente de una consultora que se adjudicó contratos de reconstrucción en Irak y que opera desde Amman.
"Pero el tema central es cuánto dinero podrán controlar los iraquíes. Mientras más pasen a controlar, más rápido terminará la ocupación. Si no, las fuerzas de ocupación pueden quedarse una década en la zona. Como se advirtió antes de la guerra: lo que se hizo fue destruir un país para que los contratos de reconstrucción se asignaran a empresas de EEUU y el Reino Unido. Y eso es lo que está pasando", agrega Rajid.
Pese a la heterogénea composición del Consejo, "es un principio que puede desembocar en la pacificación; será difícil, pero antes no había nada", arguye un funcionario aliado apostado en la zona, que habló con El Mostrador.cl con la condición que se mantenga su nombre en reserva.
"Todo lo que hacemos es inmediatamente criticado. Existe una visión sesgada. Les pediría a los periodistas que nos atacan que visitaran Irak para que se den cuenta de la real situación", agrega.
– ¿Pero cómo, si las visas para entrar en Irak están restringidas?
– Todos los interesados en ingresar tendrán su oportunidad. Pero los periodistas deben entender que hay riesgos, todos corremos riesgo en Irak.
Financiamiento
EEUU, pese al paquete anunciado, está escaso de fondos para solventar por sí mismo la ocupación y reconstrucción de Irak, por lo que se verá, tarde o temprano, en la obligación de pasar el platillo y abrirse a la cooperación internacional para financiar la pacificación y echar a andar los mecanismos que permitan a la sociedad civil hacerse cargo del país.
Pero no todos piensan igual, la periodista jordana Abeer Damra, quien ha seguido los acontecimientos, advierte desde Aman: "La parsimonia con que los EEUU está haciendo las cosas en Irak no obedece a un problema de escasez de recursos, sino que es parte de un diseño que prevé una larga ocupación y un cambio radical del mapa de toda la región. Esto lo sabíamos desde antes de la guerra".
Para otros, este escenario favorece a la ONU que podría entregar recursos -que no tiene en abundancia- a los propios iraquíes o que permitan poner en marcha sus programas de asistencia. "Si EEUU está, principalmente, interesado en acabar con la resistencia y en asegurar los pozos de petróleo. Alguien (la ONU) debería preocuparse de que los servicios básicos funcionen en el país", sostiene un funcionario del organismo internacional que participará en la organización de una reunión programada para octubre, en Madrid.
Cita madrileña
El tema de la reconstrucción de Irak pasa por la disputa que sostienen los países que favorecen una mayor ingerencia de la ONU, con aquellos que son partidarios de prolongar la ocupación militar. El gobierno español, por ejemplo, está entrampado. En octubre, Madrid será la sede de una reunión en la cual, probablemente, la mayoría de las naciones que asistan se inclinará por acabar a la brevedad la ocupación de Irak, voto que el anfitrión no podrá apoyar sin enemistarse con Washington.
La resolución 1483 de la ONU, que está en vigor, establece que los ingresos que genere el petróleo iraquí serán controlados por el Fondo de Desarrollo para Irak (FDI, Development Fund For Irak) bajo la administración de las Naciones Unidas.
Sin embargo, el FDI -según The Economist del 11 de septiembre- tiene un sistema de control débil que opera a través de una junta internacional de monitoreo y asesoría. Además, EEUU ha criticado este mecanismo y ha propuesto que la mayor parte de los fondos que otros países logren reunir quede bajo su control.
"EEUU debe pagar los compromisos que asumió antes de la guerra con los consorcios financieros ligados al equipamiento bélico y de apoyo que financiaron la operación, por lo que ahora la guerra burocrática es despiadada", sostiene nuestra fuente en Bruselas.
En la reunión de Madrid se espera recaudar fondos que permitan acelerar la reconstrucción de Irak. Sin embargo, los esfuerzos que se están realizando para que los países que asistan a la capital española se transformen en donadores, recibieron un duro golpe por parte de EEUU, al anunciar un paquete por 87 mil millones de dólares para el próximo año, destinado a Irak y Afganistán.
La suerte está echada. Por muchos esfuerzos que haga la Comunidad Europea, o la ONU, EEUU está embarcado en una larga ocupación. Presionar por el control de los fondos para acortar los plazos de la ocupación, es una estrategia previsible a la cual EEUU ya se anticipó con el paquete millonario.
Sin embargo, la resolución 1483 es un mandato ineludible para la ONU y será una barrera que los aliados no podrán sortear con facilidad. Una nueva resolución -que podría dar una salida- fue postergada para octubre, mes en que se verán las caras, en Madrid, los adalides de esta nueva polarización.
Ni tan solo
Pese a la oposición que ha encontrado en la mayoría de los países occidentales, EEUU ha logrado que la ocupación no sea monocolor.
Si bien las tropas internacionales no cuentan con el amparo de la ONU, junto a los aproximadamente 160.000 efectivos anglo-estadounidenses, existe un contingente variopinto en el que destacan los 2.350 soldados aportados por Polonia, 1.650 (Ucrania), 1.400 (España), 1.100 centroamericanos (Honduras, Nicaragua, y Republica Dominicana), 100 (Mongolia), 60 (Dinamarca), 80 (Filipinas), entre otros.
Vea lo último sobre la guerra Irak-Estados Unidos
