¿Dónde están las armas de destrucción masiva? - El Mostrador

jueves, 24 de mayo de 2018 Actualizado a las 19:14

Autor Imagen

¿Dónde están las armas de destrucción masiva?

por 22 junio, 2003

¿Donde están las Armas de Destrucción Masiva?, esa es la pregunta que ronda Washington y Londres. El Senado de Estados Unidos inició una investigación a puertas cerradas para determinar la veracidad de la razón vertida por la administración Bush sobre la existencia en Irak de Armas de Destrucción Masiva (ADM). En Londres, la Cámara de los Comunes inició una investigación para determinar si el Primer Ministro Tony Blair engañó al Parlamento sobre la existencia de las ADM como excusa para llevar a Gran Bretaña a la guerra.



Todo parece indicar que el cambio de régimen no sólo ocurrió en Irak con la partida de Saddam Hussein, sino que también puede ocurrir en Londres. Para el otoño boreal Blair puede verse en la encrucijada de una posible renuncia al 10 de Downing Street por seguir a Bush y los halcones de Washington.



Blair, durante el último semestre del 2002, argumentó que las fuerzas Iraquíes contaban con un despliegue bélico de "45 minutos" para activar las llamadas ADM. Por su parte, Bush y el Pentágono argumentaban que Hussein tenía una "capacidad inmediata" para el despliegue de sus ADM.



Bush y Blair respaldaron sus argumentos con análisis de las agencias de inteligencia de ambos países. Blair llegó al extremo de poner esa inteligencia en la Internet.



Pero a un par de meses de la caída del gobierno de Hussein, todos los esfuerzos desplegados por las fuerzas armadas anglo-americanas por encontrar las famosas ADM, Ä„éstas no aparecen por ningún lado!



Bush aseguraba, en su reciente viaje por el Golfo Pérsico, que las ADM serán eventualmente encontradas. Pero si llegaran a aparecer esas armas es muy probable que nadie le crea. Ya que luego de un par de meses de no aparecer, la opinión internacional podría llegar a sospechar que hubiesen sido plantadas por los anglo-americanos.



La polémica no deja de ser menor ya que fue el argumento empleado por ambos gobiernos para atacar a Irak y la justificación usada en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.



La post guerra ha sido difícil para los vencedores. En Irak, según informa el periódico británico The Guardian, Bagdad está siendo despedazada por asesinatos, anarquía, malos entendidos y "el increíble fracaso de la ocupación militar norteamericana".



Además, la fuerza de ocupación está siendo atacada por una naciente resistencia iraquí. La oposición está causando estragos en las tropas militares, en medio del caos que hoy es Irak, la resistencia -llamada terrorista por Washington- ha matado como promedio un soldado ocupador por día.



En el campo político, Blair está siendo acusado de engañar al Parlamento por nada menos que por su ex Ministro del Interior Robin Cook y la ex Ministra de Desarrollo Internacional Clare Short.



Cook le dijo al comité investigador de los Comunes, que "la información fue usada en forma selecta para lograr el apoyo general" para ir a la guerra. Enfatizó que el convincente argumento de Blair era que Hussein podía activar sus ADM en "45 minutos", logrando así el apoyo del Gabinete y el Parlamento.



Short, por su lado, acusó a los "tres principales asesores" de Blair de ser los principales gestores del apoyo a Washington para la invasión de Irak. Short agregó que la decisión fue tomada el verano pasado, ellos diseñaron "artimañas" para convencer al gabinete para lograr el apoyo para la acción militar. "Para él (Blair) fue un engaño honorable", sancionó una devastadora Short.



Desde Washington los despachos parecen ser más favorables para el Presidente George Bush. Por un lado, en una reciente encuesta el 30% de la población norteamericana está convencida que las ADM fueron encontradas y destruidas. Valga recordar que un 50% de la población está convencida que Irak financió al grupo terrorista Al Qaeda para perpetrar los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001.



La investigación del Senado debe determinar si la administración Bush los engañó o si sencillamente usó tretas para lograr el apoyo del cuerpo legislativo para iniciar las acciones militares en contra de Irak.



Bush tiene una alta aprobación del electorado, además es considerado como una persona honorable y de intachable integridad. Esa aprobación lo tiene ubicado como el favorito para ganar la reelección en las elecciones presidenciales del 2004.



Pero esa aprobación puede ser minada si crece la percepción del engaño, o peor aún, si se llega a demostrar que la administración deliberadamente engañó al país.



Según el sub-Secretario de Defensa Paul Wolfowitz, fueron tres las razones para invadir Irak: las ADM, apoyo a grupos terroristas (palestinos, Al Qaeda) y la opresión del régimen de Hussein en contra de la ciudadanía.



De las tres razones esgrimidas por Wolfowitz, sólo una puede ser probada. La brutal represión de Hussein en contra de la población iraquí. Por mucho que se intente no se ha probado la relación entre Irak y Al Qaeda. Sobre el apoyo a grupos extremistas en Palestina lo único probado es el respaldo monetario de Hussein a las familias de los terroristas palestinos suicidas. ¿Pero las ADM?, éstas no aparecen por ningún lado.



Incluso hay malestar en ciertos segmentos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) por la forma en que fue usada la inteligencia por la administración Bush. Los agentes responsables del archivo Irak fueron recientemente removidos de sus puestos.



El Ministro de Defensa Donald Rumsfeld no conforme con la información entregada por la CIA, creó un cuerpo paralelo de analistas de inteligencia -bajo la conducción de Wolfowitz- que preparó la inteligencia usada para fundamentar la urgencia de atacar a Irak debido al "riesgo inmediato" en que Estados Unidos se encontraba a manos de las ADM Iraquíes.



Es lo que investiga el Senado. Si ese "riesgo inmediato" era tal o sencillamente una conveniente excusa para invadir a Irak.



A este escenario se agregan las recientes declaraciones del ex-Comandante Supremo de la OTAN el General (r) Wesley Clark, quien dejó su cargo el 2000. Clark dijo, en el programa de CNN Newsnight con Aaron Brown, que nunca vio informes de inteligencia que hablaran del "riesgo inmediato" de las posibles ADM iraquíes. Incluso puso en duda la inteligencia empleada por el Pentágono para lograr el apoyo del Senado a la invasión de Irak. Además, criticó severamente la falta de planificación del Pentágono para la ocupación de ese país.



Por su parte, al entregar su último informe -el 5 de junio- al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el jefe saliente de la Comisión de Verificación Inspección y Control para Irak de las Naciones Unidas (UNMOVIC), Hans Blix dijo que durante el periodo de inspecciones entre noviembre del año pasado y el inicio de la invasión del 19 de marzo, "UNMOVIC no encontró evidencia o una reanudación de los programas de Armas de Destrucción Masiva, tampoco encontraron cantidades importantes de elementos prohibidos, como ingredientes biológicos o químicos."



Mientras más se buscan las ADM, menos creíble es la existencia de ellas. La no existencia de las ADM le puede costar a Blair el puesto de Primer Ministro y a su Partido Laborista el gobierno. Mientras que Bush puede aún sortear esta prueba de credibilidad, pero todo depende de lo que pueda ocurrir en estos bucólicos días de verano en Washington.



* Jorge Garretón es periodista chileno residente en Canadá..



_______________

Vea otras columnas del autor

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$89.900
Semestral:
$49.900
Trimestral:
$24.900
Mensual:
$9.900

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)