¿Rebrote de violencia mapuche? - El Mostrador

Lunes, 20 de noviembre de 2017 Actualizado a las 22:13

Autor Imagen

¿Rebrote de violencia mapuche?

por 4 marzo, 2005

"El año sabático que se dieron los violentistas mapuches terminó este verano, tras cuatro atentados a bosques de empresas forestales y a predios de agricultores en la zona de Ercilla y Collipulli, en la Araucanía", sostiene el periodista de El Mercurio Iván Fredes, en la edición de ese diario del 28 de febrero.



Frente a la gravedad de las afirmaciones realizadas por dicho periodista, sin que existan antecedentes concretos que permitan inculpar a persona o grupo alguno en estos hechos, cabe señalar lo siguiente:



1. Que los hechos de violencia sobre los que se informa, de ser verídicos, son lamentables, y deben ser condenados, cualquiera sea su origen.



2. Llama la atención, sin embargo, el carácter de las afirmaciones de Iván Fredes, quien sin ninguna investigación previa de la justicia, responsabiliza a los mapuche de su autoría, identificando como autores de manera absolutamente especulativa a la organización Coordinadora Arauco Malleco o a comunidades mapuche independientes.



3. Se debe condenar este tipo de información tendenciosa que criminaliza a grupos determinados de la sociedad sin que la justicia haya determinado responsabilidad que les corresponda.



4. Que este tipo de información confunde a la población, estigmatiza a grupos discriminados de la sociedad, como los mapuche, y los condena frente a la opinión pública sin que hayan pruebas algunas para ello.



5. Que el periodista, como es habitual en el medio para el que trabaja, tampoco otorga información de contexto relativo a los conflictos ocurridos en el sur entre comunidades mapuche y proyectos de inversión, como las plantaciones forestales que hoy ocupan parte importante de las tierras mapuche con mas de 1.5 millones de has. plantadas de árboles exóticos con graves implicancias sociales y culturales para sus comunidades



6. Que muchas de esas tierras fueron gradualmente sustraídas de los títulos de merced reconocidos por el Estado a los mapuche a lo largo del siglo XX, o fueron formadas con adquisiciones de predios que habían sido entregados a los mapuche por el Estado durante la reforma agraria.



7. Que aunque en el contexto de los conflictos de tierras puedan haberse cometidos delitos por los mapuche, delitos que en ningún caso el Observatorio respalda o justifica, estos han sido en su gran mayoría en contra de bienes y no en contra de personas.



8. Que no obstante lo anterior, el Estado, a través del Ministerio Publico, y del ejecutivo, han calificado y perseguido tales acciones como delitos terroristas, utilizando para ello legislación especial, como la ley antiterrorista, que vulnera gravemente las garantías procesales de los mapuche al permitir el uso de testigos sin rostro y periodos prolongados de prisión, y que generalmente ha resultado en condenas desproporcionadas para los hechos que se pretende sancionar.



9. Que el uso de esta legislación en estos casos ha sido condenada por distintos observadores internacionales como el Relator de la ONU para los derechos indígenas, Rodolfo Stavenhagen, el Comité Derechos Económicos Sociales y Culturales de la ONU, y Human Rights Watch junto a nuestro Observatorio.



10. Que en el marco del mismo conflicto se ha usado violencia policial en contra de comunidades mapuche, de niños y de ancianos en reiteradas ocasiones, habiéndose denunciado varios casos de tortura por parte de la policía en contra de mapuche, así como un caso de muerte provocado por Carabineros a un niño mapuche, delitos que han terminado en la impunidad.



11. Que personas no mapuche han cometido también delitos en contra de integrantes de comunidades mapuche, delitos que también han quedado sin sanción alguna por parte de la justicia.



12. Que ninguno de estos hechos provoca alarma del periodista Fredes ni del diario para el que trabaja, siendo para ellos, de acuerdo a este criterio, los delitos contra la propiedad mas graves que los delitos en contra de las personas.



13. Que el mismo día en que se publica esta información el Departamento de Estado de Estados Unidos en su informe relativo a derechos humanos manifiesta su preocupación por los hechos de violencia ocurridos en contra de los pueblos indígenas en Chile, sin que el haga referencia a ello.



14. Que sin duda hay problemas de convivencia interétnica en la Araucanía, pero que ellos no se van a superar por la vía de la estigmatización o de la información parcial y alarmista, sino a través de la investigación profunda de estas lamentables situaciones y de las causas que la provocan.



15. Que aunque la responsabilidad de impartir justicia frente a estos hechos corresponde a los tribunales y las soluciones de fondo a estos problemas corresponde a las autoridades de gobierno y a los legisladores, a los medios de comunicación les corresponde un rol fundamental en este sentido, debiendo informar verazmente e imparcialmente a fin de no prejuiciar a la opinión publica.



16. Que resulta de interés citar la recomendación que el Relator de la ONU para los Derechos Indígenas Rodolfo Stavenhagen hizo a los medios de comunicación en su Informe sobre derechos indígenas en Chile de 2003 al señalar:



"Se recomienda también a los medios de comunicación existentes redoblar los esfuerzos para dar amplia cobertura balanceada y equilibrada a las necesidades y la situación de los pueblos indígenas así como a las situaciones de conflicto social en las regiones indígenas."





José Aylwin. Director Observatorio de Derechos de Pueblos Indígenas. Temuco, 1 de marzo 2005 (observatorioderechosindigenas@yahoo.es).








Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)