Martes, 6 de diciembre de 2016Actualizado a las 05:44

Autor Imagen

¿Qué diario interpretó mejor al Presidente?

por 20 enero 2011

Cuando Golborne fue asignado para resolver la crisis de Magallanes, pensé instintivamente: "lo echaron a los leones". Pero, por otro lado, era lógico, pues acababa de ser nombrado ministro de Energía. Y también pensé en algo que yo traje al periodismo y la política chilenos y que no es original mío, sino de un redactor de discursos de John F. Kennedy de apellido Schroeder o algo parecido, que tenía varios muebles metálicos llenos de carpetas con citas ingeniosas: el vocablo "crisis" se escribe en chino con dos caracteres, uno que significa "peligro" y el otro "oportunidad". Eso lo cité decenas de veces en la columna que tenía en "El Mercurio" (lo mismo que la enseñanza de que debía decirse "de dulce y de agraz" y no "de grasa", como todos decían hasta entonces) y todavía frecuentemente leo que políticos y comentaristas citan los dos caracteres chinos de las crisis y dicen "agraz". Son pequeños servicios que he prestado al país, y como nadie me los reconoce, lo hago yo.

Bueno, el hecho es que Golborne afrontó el peligro y aprovechó la oportunidad, solucionando la paralización de Magallanes. "Lo hizo de nuevo", pensé al verlo en CNN. Después leí en "La Segunda" que los encuestadores preveían para él un nuevo envión en las encuestas.

Yo me preguntaba qué pensarían Sebastián Piñera y Rodrigo Hinzpeter de todo esto. Naturalmente, tienen un problema menos y, por lo tanto, como Gobierno, están satisfechos. Pero ¿y la ventaja adicional de Golborne en la carrera que todos coinciden en calificar de anticipada, inoportuna, inconveniente y perjudicial, pero que está en pleno desarrollo, qué les parecerá a Piñera y Hinzpeter?

Los diarios traen la respuesta. "El Mercurio" trae la noticia en primera página, pero en titular secundario. Y en una página interior (muy interior) informa de la solución alcanzada en Punta Arenas, pero en la fotografía principal que ilustra la noticia no aparece Golborne, sino el obispo Bastres, como la figura principal del acuerdo. Lo malo es que Bastres había renunciado a seguir mediando. Y también informa de otras dos cosas: que el Presidente reivindica el acuerdo como obra del Gobierno, como por supuesto lo es; y que el ministro del Interior liga el éxito alcanzado al anuncio suyo de que se aplicaría la Ley de Seguridad Interior. "Yo también fui", dice, y tiene razón, porque Golborne entregó la zanahoria, pero el palo con que amenazaba Hinzpeter no era menos convincente.

"La Tercera" dedicó su principal titular a la noticia del acuerdo y, en una bajada, dijo lo que era obvio: que Piñera se esforzaba por reivindicarlo para todo el gobierno. Pero esa bajada tenía un retintín.

"La Cuarta", como siempre, dedicó su principal titular a la farándula, pero en primera página dijo que ahora "Golborne la hizo de taquito". Muy laudatorio para él.
"Las Últimas Noticias" informó en páginas interiores, pero la ilustración principal fue para Golborne y no para Bastres.

¿Y qué dice Golborne? Algo perfecto y hasta, a lo mejor, cierto: que él está preocupado de hacer su trabajo y de cumplir los encargos del Presidente y no de cómo le vaya en las encuestas. Lo mismo que probablemente dice Lavín, que consiguió un logro político con el acuerdo educacional y "viene atropellando por los palos". Pero Golborne, sin proponérselo, lo ha opacado.

¿Qué diario reflejó mejor los deseos del Presidente? En esta oportunidad creo que no hay posibilidad de equivocarse.

Ver el posteo original

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Encuesta

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes