¿Cómo es esto de que, por razones de raza, algunos chilenos van a ser autónomos? ¿No tendrían derecho a la autonomía territorial, lingüística y de soberanía los chilenos de todas las demás etnias que habitan nuestro territorio?
No digo que NOS VA a salvar, sino sólo que NOS PUEDE salvar, porque ella misma está en peligro. Una de las protecciones fundamentales que nos brinda es el quórum calificado. Muchas cosas fundamentales para nuestra existencia como nación, y claves en el éxito que ha tenido Chile en los últimos 40 años (antes de eso fuimos un país atrasado y mediocre manejado por mayorías cambiantes, de cuya ubicación en el mapa el resto del mundo no tenía idea) reside en los dos tercios de los votos que exige la Constitución para cambiar cosas fundamentales. Si el quórum hubiera sido mayoría simple, este país sería un desastre, con lo cual quiero significar otra Cuba, otra Bolivia u otra Venezuela, naciones que representan, de mayor a menor, diferentes grados de desastre.
Anoche resolví ver «Tolerancia Cero», pues supe que estaría Jorge Reyes. E hice bien, pues él dio una lección de racionalidad y coherencia intelectual. Pero a la espera de eso tuve que ver a un representante de la etnia mapuche, en el curso de cuya intervención mostraron encuestas de opinión que le daban el 90 por ciento de apoyo a la autonomía de los de esa etnia. ¿Sabe el 90 por ciento de los chilenos lo que eso significa? No tienen idea, por supuesto. La gente contesta las encuestas como papagayos, según lo que han oído antes en la tele, porque muy pocos leen y menos aún entienden lo que leen. Entonces, «les suena» que los mapuches tienen razón, pero carecen de toda idea de lo que autonomía mapuche significa. Desde luego, los mapuches son chilenos tal como usted y yo y nuestra autonomía personal está garantizada en la Constitución. Luego, los mapuches son autónomos en cuanto personas, porque son chilenos.
¿O el 90 por ciento quiere que sean un Estado separado dentro del Estado chileno? No, por supuesto. Si a ese 90 por ciento le preguntaran si está dispuesto a que haya un territorio mapuche en el cual los chilenos seamos extranjeros, y que ellos tengan sus propias leyes y su propio ejército y su propio Presidente, ciertamente la gente diría que no, que no quiere debilitar al país a ese extremo. Entonces, es un solemne disparate con el 90 por ciento de apoyo en las encuestas.
Porque los chilenos somos todos iguales ante la ley, aunque seamos mapuches (digo «seamos» porque no tengo la menor duda de que por mis venas corre sangre mapuche, aunque no puedo probarlo, pero sí presumirlo fundadamente ante el número de mezclas que protagonizaron mis antepasados durante centenares de años). Entonces, ¿cómo es esto de que, por razones de raza, algunos chilenos van a ser autónomos? ¿No tendrían derecho a la autonomía territorial, lingüística y de soberanía los chilenos de todas las demás etnias que habitan nuestro territorio?
Si se trata de ayudar a los mapuches pobres, entonces facilitémosles las políticas de ayuda a los chilenos pobres, que actualmente representan un gran despilfarro de recursos, porque destacados economistas han acreditado que si el gasto social se les diera directamente a los pobres, no habría pobres. En otras palabras, tampoco tendría por qué haber mapuches pobres.
Pero el noventa por ciento dice querer que se consume el disparate de otro Estado dentro de nuestro Estado: «la autonomía para el pueblo mapuche». Y me pareció leer que el 70 por ciento de los parlamentarios opina lo mismo. Pero es distinto que «opinen» lo mismo a que «voten» lo mismo, porque una cosa es emitir opinión en público y otra votar en conciencia. Yo creo que no llegarían al 66 por ciento votando en el Congreso. O sea, el quórum de los dos tercios nos protegería, al menos, de ese solemne disparate.
¡Gracias, democracia protegida, y ojalá sigas siendo nuestra salvación por muchos años, al menos los necesarios hasta que la mayoría de los chilenos entienda lo que lee!
