Analista Internacional señala que políticas de Trump dejarán en evidencia el “temor de la población de derecha e izquierda al cambio”

Si el acuerdo del TPP se llegaba a firmar, implicaba la conformación de un bloque comercial de más de 800 millones de personas y de las economías más pujantes del mundo. Sin embargo, Donald Trump firmó este lunes la salida de Estados Unidos, potencia que, junto con Japón, equivalen al 79% del PIB del bloque.

Lorena Oyarzún, analista internacional del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, explica cuál es la implicancia de la salida de EE.UU. del pacto, la incertidumbre y el temor que genera esto en la población internacional. Además ahonda en el cambio de correlación de fuerzas de las potencias mundiales y el rol que tendrá China ante el cambio en la política internacional del país norteamericano.

-¿Qué significa la salida de Estados Unidos del TPP para la economía global?

-Puede significar una vuelta al proteccionismo, porque, si bien estamos hablando del TPP, esto va en un contexto de acuerdo a todas las políticas e intenciones del presidente de Estados Unidos respecto, por ejemplo, al Nafta, al TPP y a varios otros elementos que tienen relación con algo que es principal dentro de lo que fue su oratoria: proteger los empleos de los estadounidenses.

El TPP era una estrategia que tenía mucho sentido desde la perspectiva estadounidense para buscar sus beneficios, para intentar poner las reglas del mundo sobre la base de lo que ellos creen. Y, en este caso, que se salga, es un cambio, no es hablar de las ventajas comparativas, sino que es reconocer que en el comercio hay muchos elementos que no dependen solo de la oferta y la demanda, sino que de aspectos políticos.

[cita tipo= «destaque»]Esto puede tener consecuencias más allá del TPP en sí mismo. Me parece interesante que se genera una incertidumbre respecto a que no sabemos hacia dónde va uno de los jugadores esenciales más relevantes del mundo y si va a significar un retroceso. En la economía, en la política y en todo, los países empiezan a mirarse hacia dentro. Puede ser un cambio muy grande desde después de la Segunda Guerra Mundial.[/cita]

Trump dio este giro que ya marca una pauta en cuanto a cómo van a ser las relaciones en términos económicos comerciales. Primero, pensando en cuál es su bagaje (un empresario) y que gran parte del gabinete está centrado en fortalecer los negocios y el comercio internacional desde una perspectiva mucho más proteccionista. Pero lo que en realidad devela esto y el Brexit, es que hay un temor de la población de derecha e izquierda al cambio, un cambio que no era el de Hillary Clinton ni de los republicanos, sino que era de este personaje que irrumpe en el escenario político y que dice que va a desbaratar algunas de las cosas que han sido pilares.

-¿Hay un cambio real?

-El cambio tal vez es más pragmático. No sabemos si realmente (Trump) es un pragmático y está buscando intereses en algunos lados o simplemente no tiene ningún conocimiento de cómo va a ser esto y si va a ser un desastre. Es pronto todavía para saber. Esta es una señal que tiene mayores consecuencias incluso para EE.UU en términos negativos, porque abre un espacio a otros competidores.

-¿Cuáles son las consecuencias?

-Esto puede tener consecuencias más allá del TPP en sí mismo. Me parece interesante que se genera una incertidumbre respecto a que no sabemos hacia dónde va uno de los jugadores esenciales más relevantes del mundo y si va a significar un retroceso. En la economía, en la política y en todo, los países empiezan a mirarse hacia dentro. Puede ser un cambio muy grande desde después de la Segunda Guerra Mundial. Países como China están empezando a abrirse, entra a la OMC en 2001, ocupa los mecanismos que le sirven, pero tampoco se abre totalmente. En el fondo, lo que se quería hacer con el TPP es una balanza de poder para después decirle a China “cumplan todas las normas, si no, están ganando por todos lados”.

-¿Cómo afecta a Chile esta salida?

-Estamos en un escenario muy incierto, no solo en el ámbito político, sino que también en el económico. A mí me parece que, más allá del análisis de saber si esto es positivo o negativo para Chile, la principal consecuencia es que se genera una incertidumbre de qué es lo que va a suceder. Lo más probable es que los acuerdos de Chile y EE.UU. sigan vigentes, ya que no creo que Chile sea una temática tan relevante para ellos. Además, nuestro país tiene acuerdos con todos los países que conforman el tratado. El tema es qué pasa ahora en el mundo, es una señal de un marco mucho más general de lo que ha dicho Trump sobre lo que pretende hacer. Este acuerdo involucra algo más allá del comercio, hay varios otros elementos que forman parte. Lo que hoy pasa es que va a quedar un vacío.

-¿Qué significa ese vacío?

-Es un vacío de reglas. El TPP es una forma de crear reglas. Es muy difícil que esto siga adelante si no está Estados Unidos. Lo interesante de este acuerdo es que no está China, entonces se trata de un vacío que tal vez ellos puedan ocupar. Era una herramienta de EE.UU. como balanza de poder, China es muy proteccionista, aunque digamos que ocupa todos los beneficios del libre comercio, dentro tienen temas de divisas y mano de obra que les dan mucha ventaja.