La senadora Carmen Frei estima que los montos extraoficiales que se plantean como límite para las campañas senatoriales son inaceptables e incluso inmorales, considerando que para la Región Metropolitana el monto, por su número de electores, llegaría a los 700 millones.
Mientras en la derecha están ciertos de que hoy se llegará a acuerdo en materia de financiamiento de campañas, ayer en la bancada de senadores de la Concertación habían surgido posturas críticas en torno a los topes o techos los que fueron considerados como demasiado altos e incongruentes con la situación económica que atraviesa el país.
En este sentido, fue la senadora democratacristiana Carmen Frei la primera en alzar la voz. Para la parlamentaria -presidenta de la comisión de Gobierno del Senado-, aunque aún no se han comunicado oficialmente los acuerdos a los que se habría llegado, los montos planteados "no son aceptables".
Su planteamiento lo realizó en el seno de la reunión de senadores DC en que, el lunes por la mañana, el vicepresidente de la colectividad y representante dentro del equipo de partidos políticos y gobierno, Patricio Rojas, informó sobre los avances del equipo en materia de financiamiento de las campañas.
La exposición de Rojas versó en torno a los montos que se barajan en materia de límite al gasto electoral. Al respecto, señaló que para las circunscripciones medianas, es decir, de 300 o 400 mil habitantes, se establecía que el máximo de dinero que se podría gastar en una campaña sería de 180 millones para la elección de senadores. Para las circunscripciones menores, el techo sería de 120 millones de pesos.
Pero la cifra que produjo más cuestionamientos entre los senadores, fue el límite que se está estudiando para la Región Metropolitana: 700 millones de pesos, con un piso de 50.
Rápidamente, varios legisladores le hicieron ver a Rojas que 700 millones era una cifra excesiva como límite. Incluso, la senadora Frei recordó que esos montos son superiores a los que se aprobaron en dicha instancia legislativa en el proyecto sobre Límite, Transparencia y Control del gasto electoral.
"Todavía no se nos ha comunicado oficialmente a qué acuerdos han llegado, pero por lo que se conoce extraoficialmente, son unos montos que a mi entender no son aceptables", afirmó la senadora.
En particular, en lo que se refiere a la Región Metropolitana, "es un abuso para la gente que está sin trabajo y que al final se reducen estos gastos a papelería y muchas otras cosas que al final se botan a la basura y no corresponden montos tan abultados. Nosotros queremos un límite razonable que no signifique adquirir compromisos para ser elegidos. ¿Quién tiene esa cantidad? Quien tiene mucho dinero o que tiene empresarios que lo pueden financiar y eso significa compromisos a futuro y eso no estoy dispuesta a aceptarlo. Me parece inmoral".
En una línea similar se planteó el senador Mariano Ruiz-Esquide , quien afirmó que encontraba altos y excesivos los montos comentados por Rojas.
Aunque las propuestas aún no han sido concordadas, a su juicio el límite al gasto debe ser razonable y aceptable, por lo que no se puede poner un techo tan alto, porque en definitiva se está aceptando una diferencia entre los que pueden alcanzarlo y los que no.
En este contexto, sostuvo que el monto debe ser acorde con la realidad del país, para evitar que "se compren los cargos", en lo que constituye una previsión que no deja de ser fuerte.
También señaló que se debe limitar y regular la donación, para evitar que un donante entregue al candidato más montos mediante "palos blancos" y que se evite que un benefactor pueda entregar dineros a más de un postulante, para que "no termine comprando a toda la política".
Una posición moderada
Pero no todos en la bancada están en contra de iniciar la discusión teniendo sobre la mesa dichos límites electorales. Es más, hay algunos que sostienen que durante la discusión del proyecto se puede bajar la cifra.
Uno de quienes sostienen esta posición en el falangismo es el senador Rafael Moreno, quien destaca el hecho que después de mucho tiempo la oposición haya aceptado fijar un techo, porque el piso es irrelevante, asegura. "Es un paso más, soy partidario de avanzar y luego discutir las cifras de manera específica".
En cuanto al caso de la Región Metropolitana -que es el que más violenta a algunos senadores-, en opinión de Moreno "puede ser conversado", considerando que el polémico techo se fijará en virtud del número de habitantes o electores.
Por otra parte, no cree que en las conversaciones y en la consecución de los acuerdos esté primando la necesidad de llegar rápidamente a un consenso, para cumplir los compromisos asumidos por el gobierno en la llamada agenda corta, por el contrario cree que "todavía hay espacio para conversar".
La derecha espera tranquila
En la oposición, en tanto, están confiados en que se llegará a acuerdo en materia de financiamiento de la política, en general, y en lo que respecta a financiamiento de las campañas, en particular. En Renovación Nacional incluso coinciden con Moreno, argumentando que el hecho que la UDI se haya sumado a fijar un techo, "cosa a la que nunca antes se habían abierto", dicen, implica que se puede llegar a un consenso.
No obstante, admiten que mientras más alto sea el techo que se fije, "más favorece a la UDI", cosa que rechazan categóricamente en la colectividad de Pablo Longueira, donde niegan que el gremialismo se haya opuesto a legislar sobre esta controvertida materia.
Por otra parte, en RN refutan la posición de quienes en la DC consideran que los topes son demasiado altos, señalando que son los mismos que se aprobaron en la comisión de Gobierno del Senado y que el 0,03 UF por elector es el mismo que contiene el proyecto que está en la Cámara Alta, lo que para la colectividad de Sebastián Piñera está dentro de lo normal.
__________________
Artículos relacionados:
Agenda de Modernización habría superado el principal obstáculo (29 de marzo 2003)
Longueira acusa a la Concertación de entorpecer la Agenda Transparencia (28 de marzo del 2003)
Posible salida para conocer financiamiento privado de las campañas (14 de febrero del 2003)
La duda que ronda en la Agenda de Modernización, Transparencia y Crecimiento (31 de Enero del 2003)
