El Gobierno prefirió retirar el proyecto ya consensuado con la derecha para no exponerlo a una «poda» en la sala ante el temor de que la UDI no concurriera con sus votos para aprobar varios de sus artículos. Diputados oficialistas emplazaron a los parlamentarios gremialistas a cumplir el acuerdo que suscribieron con el Ejecutivo.
Según parlamentarios, desde lo de Temuco -como se denomina en Valparaíso la «encerrona» del Gobierno contra legisladores de oposición-, el ambiente político está «raro». De hecho, esa es una de las razones que esgrimen en la UDI, y también en la Concertación, para entender lo que sucedió con el proyecto de ley de Rentas Municipales II, el cual estaba programado para ser votado -en general y en particular- en la sala de la Cámara de Diputados el miércoles pasado. Sin embargo, el Ejecutivo decidió a última hora quitarle la urgencia. Además, pidió que fuera devuelto a las comisiones de Gobierno y de Hacienda.
El subjefe de la bancada de la UDI, Carlos Recondo, reconoció que los diputados del partido determinaron votar en contra del proyecto «porque esta ley no refleja el acuerdo UDI-Gobierno. Hay muchos aspectos que no fueron considerados y determinamos que no estamos disponibles para votarlo».
«El ánimo después de lo de Temuco es distinto. No estamos en disponibilidad de hacer concesiones», agregó.
Lo que sí está claro es que el Gobierno prefirió retirar el proyecto antes de que fuera «recortado» en la sala, porque sin los votos de la UDI, todo los artículos en los que RN no estuviera de acuerdo, se perderían.
La palabra empeñada
El diputado Iván Paredes (pro PS) va más allá y acusa al gremialismo de hacer una operación política en contra el Gobierno. «Hubo una operación de la UDI que pretendía usar políticamente el aumento a las contribuciones y asociar esto con el alza de impuestos. Si la sesión se hubiera realizado, se iba a convertir en un triunfo comunicacional porque iban a salir defendiendo a las personas».
Paredes, recordando el acuerdo por este proyecto entre La Moneda y el presidente de la UDI, Pablo Longueira, disparó que: «Eso pesa y eso vale la palabra de Longueira. Que diga si va a cumplir el compromiso que suscribió con el Gobierno. Quiero ver la hombría de Longueira».
En tanto, el jefe de la bancada DC, Patricio Walker, comentó que: «están borrando con el codo algo que se escribió con la mano. Hubo un acuerdo entre el Gobierno y la UDI, el Gobierno ha cumplido, en consecuencia, ellos tienen que dar explicaciones por qué no cumplen con sus alcaldes y concejales, con las municipalidades más pobres que necesitan los recursos».
La explicación de La Moneda
El ministro secretario general de Gobierno, Francisco Vidal, afirmó que el Ejecutivo decidió quitarle la urgencia al proyecto, accediendo a una petición específica de la bancada de RN y, además, decidió devolverlo a las comisiones de Gobierno y Hacienda con acuerdo unánime de los comités parlamentarios, para perfeccionar la iniciativa.
La petición de los diputados de RN se debió a que deseaban presentar nuevas indicaciones en la Sala.
El ministro recordó que este proyecto tuvo dos fases. En la primera, hubo un acuerdo entre el gobierno y la UDI donde se compartían criterios con parte de la Concertación en los contenidos. Ante la negativa de la DC de sumarse a esto, el Ejecutivo prefirió privilegiar un acuerdo con la Concertación por sobre un acuerdo parcial con la UDI.
Vidal recordó, además, que en las votaciones de las comisiones de Gobierno y de Hacienda, el artículo en general fue respaldado por el oficialismo mientras que la UDI apoyaba los elementos del proyecto vigentes que eran similares al acuerdo original; mientras, RN votaba cada artículo en su mérito.
«En consecuencia, el argumento que el proyecto que se llevó a la Sala no tenía nada que ver con el originalmente acordado con la UDI, no es correcto. De hecho, lo que hicieron los parlamentarios de la UDI en las comisiones fue aprobar los artículos que respetaban los criterios del acuerdo original y rechazar los que fueron fruto del consenso Gobierno-Concertación. Así, el 80 por ciento de esa iniciativa no modificó el acuerdo Gobierno-UDI en materia de contenidos», afirmó.
Según Vidal, esto no es un traspié para La Moneda, ya que es un proyecto muy importante para los municipios más pobres, que lleva más de un año y medio en tramitación. Por lo tanto, dijo, no es muy significativo que se demore un poco más en «perfeccionamientos marginales».
Asimismo, dijo que será la subsecretaria de Desarrollo Regional, Adriana Delpiano, junto al ministerio del Interior, quienes buscarán los acuerdos en ambas comisiones.
Con respecto a los efectos de lo ocurrido en Temuco con el ministro Palma, en el apoyo de la UDI a este proyecto, Vidal sostuvo que «si todos los proyectos o compromisos previos van a ser alterados por lo que ellos consideran un incidente, esa es su opinión. Si ellos empiezan a sacar la cuenta de los incidentes en una u otra dirección, descalificaciones en una u otra dirección, jamás podríamos seguir legislando en beneficio del país».
«Argumentar en un proyecto donde hay acuerdo generalizado -porque objetivamente beneficia a los municipios en financiamiento y en gestión-, un incidente que tiene distintas lecturas, no me parece correcto», comentó.
En este sentido, dijo que el ejecutivo no le fallará a los gobiernos comunales y que si a la hora de sufragar los parlamentarios deciden votarlo en contra por otras consideraciones que no tienen relación con el proyecto o con su historia, entonces, deberán asumir sus responsabilidades.
