Suprema manifiesta “desaliento y disconformidad” al ministerio de Justicia - El Mostrador

Sábado, 16 de diciembre de 2017 Actualizado a las 12:05

Por proyecto de mejoras en aut

Suprema manifiesta "desaliento y disconformidad" al ministerio de Justicia

por 15 diciembre, 2003

El máximo tribunal manifestó que el texto "Propuestas del hoy, tareas del mañana", carece de planteamientos concretos. Rechazó también la idea de crear un foro nacional e insistió en que debe marginarse al Poder Judicial de la modernización del Estado, para evitar de esta manera que existan intromisiones en la preservación del ejercicio de la función.

Su "disconformidad y desaliento" manifestó la Corte Suprema al ministerio de Justicia respecto al documento "Propuestas de hoy y Tareas del Mañana" que buscaba, según el Gobierno, perfeccionar la independencia del Poder Judicial.



En transcripción del Acta N° 111-2003, que corresponde al Pleno del pasado viernes 12 de diciembre, los altos magistrados utilizan un duro aunque diplomático lenguaje para referirse a la iniciativa presentada por la secretaría de estado encabezada por Luis Bates.



"Las escasas respuestas formuladas se concretan en iniciativas de proyectos de Ley que, además de no abarcar las materias de fondo planteadas por esta Corte, tanto respecto de los planteamientos de autonomía de gestión como, en especial, en relación con nuestras iniciativas sobre autonomía financiera, resultaron sorpresivos para ella, estimándose que, sólo erróneamente, se han podido calificar por parte de ese ministerio como resultado de concordancias producidas entre esa secretaría de Estado y el Poder Judicial", señala el documento.



Los supremos además manifestaron "su absoluto desacuerdo" con la idea del ministerio de abrir un foro nacional integrado por abogados, jueces, ministro de Corte y académicos, que en un plazo no mayor de 8 meses abordarían a título personal el conjunto de temas que revela el documento entregado por la secretaría de estado. A juicio de la Suprema, es una forma "inapropiada" ya que excluye al máximo tribunal en el debate y análisis de los temas que le son competentes.



"Cabe añadir que la proposición de abrir este foro nacional, aparte de significar un rechazo implícito a las proposiciones de esta Corte, importa un menoscabo adicional para la autonomía judicial, en la medida que desconoce a un Poder del Estado capacidad para revisar asuntos referentes a su organización, funciones y potestades, y resigna, en cierto modo, las responsabilidades que tiene el ministerio de Justicia como encargado de las relaciones del Ejecutivo con este Poder", enfatiza el máximo tribunales.



Para la Suprema, la mejor forma de debatir las ideas del ministerio es a través del Congreso Nacional, conociendo los proyectos de reforma orientados a perfeccionarlas estructura del poder judicial dentro de los marcos que fija la Constitución.
Por último, el máximo dijo que la independencia de este Poder del Estado no es "una tarea del mañana, sino un exigencia imperativa del presente", ironizando sobre el título del texto.



En ese sentido, insistieron en que debe marginarse al Poder Judicial de la modernización del Estado, para evitar de esta manera que existan intromisiones en la preservación del ejercicio de la función judicial.



La decisión del Pleno contó con la venia de los ministros Hernán Álvarez Marcos Libedinsky, Eleodorno Ortiz, José Benquis, Enrique Tapia, Ricardso Gálvez, Alberto Chaigneau, Jorge Rodríguez, José Luis Pérez, Orlando Álvarez, Urbano Marín, Domingo Yurac, Humberto Espejo, Jorge Medina Domingo Kokish, Milton Juica y María Antonia Morales.



Artículos relacionados:



Corte Suprema responde en ''do mayor'' al Ministerio de Justicia




Gobierno repone discusión sobre cambios a estructura del Poder Judicial

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)