Tomando en cuenta el complejo escenario en que quedaron las relaciones entre el gobierno y los parlamentarios de la Concertación en la Comisión de DDHH, diputados fundamentan su proceder y responsabilizan a Cheyre del «freno» impuesto al proyecto de rebaja de penas.
Al ya confuso escenario político vivido al interior de la Comisión de Derechos Humanos, que dejó empantanada la propuesta de Lagos, los diputados de la Concertación agregaron ayer todos sus descargos para aclarar el remezón político, teniendo como denominador común, la figura del comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre.
Al respecto, la mayoría de los parlamentarios explicaron que la presentación de más de ocho indicaciones restrictivas para el proyecto de rebaja de penas, se debió principalmente a las palabras del general del Ejército, que en enero del año pasado cuestionó la labor de algunos parlamentarios en la Comisión de Derechos Humanos. Situación que según estos mismos, tuvo su desenlace el pasado miércoles, cuando la Concertación boicoteó la posibilidad de establecer exenciones penales en el proyecto que incentiva la entrega de información en casos de violación de derechos humanos.
Además algunos diputados cuestionaron el papel desempeñado por el gobierno en la tramitación del proyecto de rebaja de penas, al especular un presunto acuerdo «secreto» con los militares.
En esa línea, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Laura Soto (PPD), dijo que la «intervención inoportuna de Cheyre produjo urticaria en las pieles más sensibles de la Concertación», hecho que influyó en la alineación de los diputados oficialistas en el tema de los DDHH.
«Queremos incentivos, pero no para aquellos que violaron los derechos humanos» agregó.
En tanto, al momento de comentar la relación entre el gobierno y los militares, Soto dejó entrever que, por la actitud tomada por La Moneda, «podrían existir acuerdos», aunque el gobierno nos ha dicho reiteradamente que «no existe ningún pacto con los militares en el tema».
Por su parte, el PS Sergio Aguiló cuestionó en duros términos las declaraciones hechas en enero por Cheyre, al recordar que éste había señalado que «existían presiones completamente indebidas de gente que tiene espíritu de venganza y de personas que quieren desnaturalizar el propósito original del gobierno», hecho que motivó una exhaustiva revisión por parte del PS en la materia, decisión, que por supuesto, fue compartida por la Concertación en su conjunto.
«Nosotros no sabíamos que el comandante en jefe del Ejército estaba tan interiorizadon al punto de conocer el propósito original del gobierno» añadió Aguiló.
El diputado -con un tono irónico- confesó que le habría encantado que el general hubiese asistido a la comisión, para preguntarle por el propósito original del proyecto.
Finalmente, Aguiló dijo que era meritorio que hubiese «una mínima actitud de humildad del gobierno, del Ejército y de los parlamentarios, puesto que «el que sabe, sabe, y el que no sabe, tiene que escuchar al que sabe».
Aclarando malos entendidos
En tanto, respecto de la dura reacción de Insulza en la Comisión de Derechos Humanos y la evidente separación entre el gobierno y los parlamentarios de la Concertaciónl, el ministro Secretario General de la Presidencia, Francisco Huenchumilla, señaló que «si uno dialoga, llega a ciertos acuerdos, pero si esas personas no cumplen esos acuerdos, son ellos los que tienen que dar las explicaciones respectivas. Desconozco las motivaciones que tuvieron».
En esa línea, el diputado Fulvio Rossi apoyó la decisión del gobierno, sin embargo, dentro de las firmas que respaldaron las indicaciones, para eliminar todo rasgo de impunidad en el proyecto que causó la molestia del Ministro del Interior, también estaba Rossi.
Por tal razón, hizo un mea culpa declarando que el ministro Insulza tenía la razón al decir que existía un acuerdo para aprobar las indicaciones del Ejecutivo», además de señalar que el presidente del PS, Gonzalo Martner, no le comunicó oportunamente que las nuevas indicaciones no eran consesuadas con el gobierno.
A lo que el diputado Aguiló respondió que «Fulvio es una persona adulta y mayor, por lo que sabe que las cosas que firma están en plena concordancia con el PS».
Finalmente, y respondiendo por el entredicho sufrido con Insulza, Aguiló aclaró que el ministro «sobrereaccionó». No obstante, confesó que es muy amigo de él, pero que lamentablemente tienen caracteres parecidos.
__________________________________
Artículos relacionados:
Cambios en comisión DDHH modifica rumbo para rebajar penas (20-3-2004)
Larraín respondió al Gobierno y acusó al PS de entrampar proyectos de DDHH (16-1-2004)
Gobierno logra apresurar votación de propuesta de DDHH (8-1-2004)
Derecha exige vincular beneficios a presos políticos con propuesta DDHH (16-12-2003)
Juan Bustos: »Que no exista punto final es una victoria para el PS» (5-11-2003)
Propuesta de DDHH divide al Partido Socialista (29-10-2003)
Proyecto de Ley sobre DDHH entró al Congreso (24-10-2003)
