Hoy o en el transcurso de la semana el dueño de la estancia Chacabuco decide si vende su predio a los empresarios liderados por Ariztía, que ya reunieron el capital para la compra, o a la fundación de la mujer de Tompkins. En caso que se opte por los dueños de Pumalín, el Ministro dice que la donación se podría rechazar si las condiciones no son favorables para el Estado.
El ministro de Agricultura Jaime Campos es radical, masón y "bombero" a la fuerza. Bajo su administración ha debido apagar y sobrevivir a varios incendios. Entre los primeros se cuenta el impasse con la comunidad peruana a la cual culpó de introducir la mosca de la fruta por el norte de Chile. Luego vino el escándalo de Indap, institución que fue sindicada en un reportaje como la caja pagadora de las campañas de la DC y, por último, la férrea defensa que ha hecho de Conaf, luego de la detención de su director nacional en el marco del denominado caso alerce.
Este abogado y profesor de derecho penal, cuenta que en todos estos episodios la prensa lo ha dado "por muerto", en especial en el caso de la mosca de la fruta, donde se anunció que sería el primer ministro en salir del gabinete de Lagos. Nada de eso ocurrió finalmente, y los únicos damnificados de toda esta historia han sido los periodistas de La Nación Domingo que realizaron el reportaje de Indap.
Quizás el único golpe que acusa lo tiene en su cabeza. Dice que llegó sin canas a ocupar el cargo y ahora ya tiene varias, pero no le extraña, ya que antes de asumir el cargo su amigo y ex titular de la cartera Juan Agustín Figueroa le dijo que siempre lo buscarían por las noticias malas y que era mejor mantener un bajo perfil. A pesar de eso se jacta de administrar un presupuesto de 350 millones de doláres y 6 mil funcionarios a su cargo, eso tiene sus ventajas "siempre hay alguien esperándote a la llegada de un aeropuerto".
Las condiciones de Tompkins
Esta semana el dueño de la estancia Chacabuco en la XI Región, decidirá a quién le vende en definitiva sus tierras las cuales tienen un alto valor tanto para el desarrollo ganadero, como para el desarrollo del turismo y la preservación del medioambiente. Por un lado está la señora de Douglas Tompkins que quiere donar la estancia a Conaf para la creación de un Parque Nacional y por otro, los empresarios liderados por Ariztía que quieren destinar las tierras al desarrollo productivo. A no ser que el dueño finalmente opte por la decisión salomónica de dividir el predio.
Campos tiene algo que decir al respecto, ya que en definitiva cualquiera sea el nuevo dueño de los terrenos, deberá relacionarse con el ministerio en lo que respecta a fomento productivo o a materias de conservación en que se vea involucrada la Conaf…claro en este último caso siempre y cuando el gobierno acepte la donación.
El ministro se reclina en su sillón a la espera de las preguntas y enciende un viceroy light para entrar en materia.
-¿Le gustaría que Conaf recibiera como donación la estancia Chacabuco para transformarla en Parque Nacional?
-En el país hay muchos zonas con bosque nativo, que son propiedad de privados, que me encantaría que estuviesen dentro del sistema nacional de áreas silvestres protegidas y dentro de esos lugares la Conaf siempre le ha echado el ojo a la estancia Chacabuco, donde cerca de 30 de las 70 mil hectáreas tienen bosque nativo. Así que te diría que en términos generales "sí, obviamente, tengo interés por ese lugar", como también tengo interés en otros 300 lugares en Chile de las mismas características.
-Los interesados en la compra se han contactado con usted…
-Sobre la estancia Chacabuco, y te lo digo responsablemente, nunca el señor Tompkins ni su apoderado han hablado conmigo. De manera que sé de las intenciones del señor Tompkins sólo a través de lo que he leído en los diarios. Segundo, nunca don Ricardo Ariztía o los empresarios que aparecen también interesados en adquirir la estancia Chacabuco, han hablado conmigo.
-¿Eso es positivo o negativo?
-Hoy día advierto que hay una discusión, una controversia entre particulares, tratando de adjudicarse la compra del predio. Como Estado, como gobierno, no nos podemos meter, no podemos emitir opiniones; si nosotros emitimos opinión vamos a estar favoreciendo a unos o vamos a estar favoreciendo a otros. Más encima, porque no tenemos ninguna herramienta legal para impedir que uno u otro compren el predio.
-Supongamos que finalmente es Tompkins quien se queda con el predio.
-Si el día de mañana el señor Tompkins se compra el predio y quiere donárselo a la Conaf, yo estoy dispuesto a conversar con él. Sin embargo, hasta el día de hoy nadie me ha señalado las condiciones que el señor Tompkins impondría para donarle el predio a la Conaf, por tanto, por hoy no me pronuncio sobre este tema.
-¿Qué tan desfavorables podrían ser las condiciones de una donación?
-Es que no quiero especular, quiero basarme sobre hechos concretos. Pero no te voy hablar del caso Tompkins. Te pongo un ejemplo: te puedo donar a ti mi casa, pero te impongo la condición de que transformes mi casa en un museo de arte contemporáneo y que te obligue a comprar las pinturas y cuadros, que a lo mejor terminan siendo más caros que el valor de la casa que yo te done. Entonces, ¿aceptas la donación?
-No…
-En este caso eso yo no lo sé… ignoro cuáles son las condiciones.
-Pero ministro…
-Espera… me pueden donar esto para crear un parque nacional, pero a lo mejor las condiciones que me imponen me podrían significar gastar un millón de dólares para la mantención de ese parque nacional, entonces, tendré que ver si estoy en condiciones, si tengo la plata para invertir, si no, no lo puedo aceptar…
-Al respecto ¿se ha evaluado un aumento de presupuesto?
-¡Pero me estas poniendo la carreta delante de los bueyes! Para que el gobierno emita una opinión se requiere que el señor Tompkins compre y qué pasa si te doy una opinión y mañana compra el señor Ariztía; quedo marcando ocupado Entonces, ¿voy a exponer al Estado de Chile a que haga un papelón?
-Lo más probable es que compre.
-Si compra el señor Tompkins tendré que estudiar las condiciones y necesitare papeles concretos, no simples y buenas declaraciones a través de los medios de comunicación.
El ministro se para de su escritorio y trae un informe que se lo envió el abogado de Tompkins.
-Lo único que tengo y que me llegó el lunes es ésto, donde hablan del parque nacional Patagonia… (se sienta y comienza a hojear el informe e ironiza): hay unas fotos, la presentación, la ubicación del predio, unos planos, objetivos, justificación ecológica, otra foto, otro plano, otra foto, otro plano, otra foto, otro plano, justificación social económica, otra foto, foto, foto, foto… ¿Dónde están las condiciones? Aquí no están y para desgracia de muchos, además de ser ministro de Agricultura, soy abogado y profesor de derecho penal.
-Entonces, está claro que en condiciones desfavorables, el proyecto se podría rechazar.
-Por supuesto, pero no nos anticipemos mientras no conozcamos las condiciones. No le conviene al Estado de Chile pronunciarse, porque me estaría pronunciando en el aire. Eso sí que sería una irresponsabilidad y ahí es para que me condecoren.
-Es importante tenerlo claro…
-Pero si nadie está obligado a aceptar; ya te puse un ejemplo (el de la casa).
Los intereses sectoriales
Jaime Campos explica que "aquí también hay intereses, no intereses económicos; también hay intereses sectoriales comprometidos y que uno que tiene que ponderar en su momento".
-Me explico: si me pongo sombrero de ministro de Agricultura, en cuanto encargado de los temas forestales y que tengo que velar por la preservación y conservación del bosque nativo, claro que te tengo que decir oye muy interesante la transformación de las estancia Chacabuco en un parque nacional o una reserva, por ende, fantástico, y la respuesta es correcta.
-¿Y si se pone el otro sombrero?
-Ahora yo me voy a poner otro sombrero. No solamente soy encargado de los temas forestales, soy ministro de Agricultura y, como tal, a mí me interesa el fomento y desarrollo de la ganadería chilena y ocurre que en estos momentos estamos metiendo al país en todo un plan de desarrollo ganadero para transformar a Chile en una potencia pecuaria y en un país exportador pecuario y yo tengo clara conciencia de la potencialidad que tiene la Undécima Región, especialmente, en crianza de ganado.
-Entonces…
-Digo cuidadito, hay 30 mil hectáreas donde hay hartos animalitos y el futuro de la Undécima Región está en el tema de la ganadería. ¿Y qué opina la región? Me imagino que habrá que hacer una consulta al señor intendente, a los Core, a las fuerzas vivas para que digan qué tipo de región quieren: una región para la contemplación, como puede ser medio ambiental y solamente para el turismo o quieren tener una región inmiscuida de frentón en el tema de la ganadería. ¿O una que tenga las dos cualidades?
-Entonces, las 30 mil hectáreas de bosques, por decirte, para un parque nacional, pero las otras 30 mil de pradera destinémoslas a la ganadería. Y te sigo razonando y si esa es la decisión de la región (de tener ambas cualidades) bueno ¿y qué hago con las 30 mil hectáreas de pradera? ¿Voy a formar la hacienda Ministerio de Agricultura? ¿Voy a tener que comprar vacas?, en circunstancias que en esta economía de mercado, bueno, son los particulares los que tienen que hacerlo. Todas son hipótesis las que te estoy diciendo.
-Queda claro.
-Por eso es que vuelvo al punto inicial. No puedo emitir opinión… por ahora; en su momento lo haré.
