El abogado de Nora Venegas, ex pareja del empresario desaparecido, señaló a El Mostrador.cl que su cliente interpuso la demanda, luego que el viernes pasado se utilizarán armas de fuego para expulsarla desde el fundo Las Camelias. El profesional además se refirió a la estrategia de los hijos de Yuraszeck para que Nora no acceda a la herencia que le dejó el empresario.
La historia de la desaparición del empresario de Malloa, Luis Francisco Yuraszeck, tiene todos los elementos para transformarse en una novela de corte policial, misterio, intriga y un testamento dejado por el hombre de negocios a sólo meses de esfumarse.
El escrito se transforma ahora en pieza clave de la investigación y en un elemento vital para entender el porqué de las disputas familiares entre los hijos y la ex conviviente de Yuraszeck, Nora Venegas.
Hasta el momento, las sospechas sólo giraban en torno a Francisco Leyton, el último hombre que vio con vida a Yuraszeck el 29 de marzo. Leyton mantenía una deuda millonaria con el empresario, la cual respaldó con cheques sustraídos al Instituto O’Higgins de Rancagua y los cuales fueron encontrados en la caja fuerte del fundo Las Camelias en Malloa.
Pero las acusaciones ahora se han centrado en la figura de la ex conviviente del empresario. Estos últimos días se ha intentado vincular a los ocupantes del jeep del empresario con un primo de Nora Venegas.
Pero lo cierto es que Juan Carlos Ladrón de Guevara, primo de la ex conviviente, entró en escena no por el tema del jeep, sino que a través de un cheque que dejó en garantía a Yuraszeck y que se encontraba en la caja fuerte de la familia.
En la siguiente entrevista, el abogado de Nora Venegas, Juan Pablo Cárdenas (hijo del ex director de revista Análisis), defiende a su cliente y señala el porqué Nora Venegas interpuso una demanda por violencia intrafamiliar contra los hijos de Yuraszeck, cuyo primer comparendo se verá este viernes.
Cabe recordar que Nora Venegas y Luis Francisco Yuraszeck no tuvieron hijos, pesar de estar más de una decáda juntos y cada uno aportó a la familia los hijos de sus matrimonios anteriores.
-Abogado, ¿Nora Venegas se fue del fundo Las Camelias por un acuerdo previo o derechamente fue expulsada? ¿Cuál es la versión de ella?
-Durante las últimas semanas han ocurrido una serie de acontecimientos. Primero te aclaro que fue echada de la casa a la fuerza, porque ya le habían hecho la vida imposible y la amenazaron con armas para lograr su objetivo. Nosotros logramos solicitar al juez que ordenara la incautación de dichas armas que están en manos de Pablo y de Francisco. Este último fue nombrado curador de bienes de la familia.
-¿Cuándo dejó el fundo Nora Venegas?
-El viernes pasado fue echada de la casa.
-¿Se interpuso alguna acción legal por la utilización de armamento?
-Sí. Nosotros estamos a la espera del comparendo por violencia intrafamiliar contra tres de los hijos, el cual se va a producir este viernes en Rengo.
-¿Qué sucedió ese día?
-Luego que fue echada del hogar. Los hijos procedieron a ingresar a su dormitorio en el fundo y destruyeron todo, planteando posteriormente que éste había sido un allanamiento de Investigaciones. La fiscal nos aseguró que jamás había dado una orden de tal naturaleza y en ese operativo le destruyeron todas sus pertenecías.
-¿Está disputa familiar tiene relación con testamentos o herencias?
-Claro, Nora es albacea testamentaria. El señor Yuraszeck además la dejó con la cuarta parte de la herencia y además hay una serie de contratos de por medio, donde ella es parte y tiene el 99% de las utilidades, de manera que podría ejercer una serie de derechos, pero no lo hizo por una cosa de humanidad…
-¿Cómo es eso que posee la cuarta parte de la herencia?
-Eso es una figura que se llama «la de cuarta libre disposición», que en definitiva es la cuarta parte de la herencia, del cual el testador puede disponer a su arbitrio. Todas las demás son asignaciones forzosas que hace la ley y que tienen que ir destinadas a los herederos.
-¿Cómo se pude acceder a los bienes?
-En estricto rigor Luis Francisco Yuraszeck está desparecido, es decir, no ha muerto y la sucesión se abre sólo al momento de la muerte natural o a partir de la declaración de muerte presunta, que es un procedimiento judicial que demoraría aproximadamente 10 años, no menos.
-Entonces, durante esas circunstancias nadie podría disponer eventualmente de los bienes, salvo que se designe un curador de bienes del ausente (que hoy está en manos de uno de los hijos), pero que tampoco puede disponer libremente de ellos, ya que debe solicitar autorización al tribunal para hacer uso de determinados bienes, a fin de hacer subsistir los negocios.
-¿La fiscal citó a declarar a Nora Venegas el día martes?
-No, eso no es así. Lo que ocurrió es que diversos medios han señalado que la fiscal habría citado a declarar a Nora Venegas supuestamente porque escondió cierta información, cosa que no es real. Lo que sucedió el martes fue que estos hijos, en su afán de despojarla de todos los bienes, la persiguieron mientras ellas se dirigía a una consulta sicológica, en el vehículo que era uno de los últimos bienes que Nora tenía en posesión y que por suerte lo tenía en comodato.
-La interceptaron y lo menos que le dijeron fue asesina y ladrona en pleno San Fernando, cosa que la asusto mucho y llegó a Carabineros, los cuales a petición de la fiscal hizo que se cursara una denuncia contra Francisco Yuraszeck por apropiación indebida. Lo extraño es que todos lo medios estaban ahí e informaron exactamente lo contrario.
-¿Cree que hay algún tipo de montaje en contra de su clienta?
-Lamentablemente en Chile no existe ninguna ley que ampare a la conviviente, ese es el tema de fondo. Lo único que existe es la actual ley de violencia intrafamiliar, que ciertamente protege la «convivencia» entre marido y su conviviente, que es su señora en el fondo. Pero debido a que nunca le otorgaron la nulidad a Yuraszeck, vivían de esa forma. Todo esto es una maniobra de la familia para poder privarla de la administración de una serie de bienes que posee.
-¿Cómo entonces se involucra a un primo de Nora Venegas?
-Lo involucran porque de uno de los cheques que se encuentr en la caja fuerte de Yuraszeck corresponde a un primo de ella. Tú tienes que entender que Luis Francisco era un empresario que se dedicaba de alguna forma a prestar dinero y su única garantía era solicitar cheques a cambio de la plata que involucraban los negocios.
-¿Cuánto es el monto del préstamo?
-No lo sé. Eso también es especulación, porque fue incautado por el tribunal de garantía y ciertamente ese es uno de los 30 a 40 personajes a los cuales se les prestó dinero. Hay que entender que habían tres tipos de documentos: unos por cobrar al corto, mediano plazo y otros que ya debían devolverse por estar cancelado el dinero.
-¿Ella ocultó esa información?
-Nora entregó toda la información a la fiscal. Lo que sucede es que en base a la existencia de este cheque, comienza toda una tesis de los hijos, que a todo esto no tenían ninguna relación con el padre…
-¿Podría ser más claro?
-Te habló de hijos que en algún momento violentaron al padre, en la plaza pública de San Vicente de Tagua Tagua. Vivían fuera y llegaron a la muerte del padre. De hecho hay cosas extrañas: Pablo y Luis Francisco (hijo) tuvieron un serio altercado, por lo tanto, todos estos antecedentes los estamos adjuntando al proceso criminal de la presunta desgracia.
-¿Cómo está Nora Venegas?
-Destrozada, muy mal por toda está situación.
-¿Por qué ella no estaría involucrada en la desaparición de su ex pareja?
-Si Nora estuviese involucrada en los hechos, tú comprendes que la no aparición del cuerpo, en definitiva, no le permite acceder a los bienes. Además es la única persona que le ha interesado esclarecer el caso.
-Pero inevitablemente es una tesis que tiene que manejar el tribunal.
-El tribunal por cierto que tiene que manejar todas las tesis y una de ellas es que pueda estar involucrado algún familiar de él, más allá de lo que nosotros sostenemos, más de que pueda haber un primo de Nora. Ella me dijo que con ese primo más encima se llevan pésimo y también se llevó mal con Luis Francisco (padre) y lamentablemente entró a escena cuando le prestó plata y costo un mundo que se la pagará.
-Entonces, que él pueda estar involucrado puede ser posible, pero Nora ha sido la primera en entregar los antecedentes para que se investigue a cualquier persona. Pero ese simple hecho no la involucra a ella. Lo único que hay aquí es una familia que lo único que pretende implicar a Nora, a efecto de privarla y provocar una causal de indignidad que se llama para no acceder a los bienes.
__________________
Artículos relacionados:
Caso Yuraszeck: familiares esperanzados en resultados del FBI (13 de julio 2004)
VI Región: Descartan hallazgo de cuerpo de Luis Yuraszeck (3 de Mayo 2004)
Denuncian por estafa a involucrado en caso de Luis Yuraszeck (30 de Abril de 2004)
Hija de Yuraszeck niega vinculación de su padre con ilícitos (23 de Abril de 2004)
Caso Yuraszeck: Investigan vinculo entre desaparición y embarque de cocaína (23 de Abril de 2004)
Detienen a persona por supuesto secuestro de Luis Yuraszeck (14 de Abril de 2004)
Designan fiscal exclusivo para investigar caso de Luis Yuraszeck (6 de Abril de 2004)
