Juez del caso alerce: “Que no me vengan a mediatizar la investigación” - El Mostrador

Martes, 23 de enero de 2018 Actualizado a las 16:24

Magistrado molesto con pugna e

Juez del caso alerce: "Que no me vengan a mediatizar la investigación"

por 24 noviembre, 2004

En misiva enviada al Congreso, Fundación Terram denunció que el presidente de la comisión investigadora de la tala ilegal de alerce, Fidel Espinoza, habría violado la Constitución al inmiscuirse en labores propias del Poder Judicial, como presenciar la toma de declaraciones y acceder al sumario del caso.

El jueves pasado el director de la fundación Terram, Rodrigo Pizarro, envió una carta en duros términos al presidente de la Cámara de Diputados, Pablo Lorenzini, pidiendo que la comisión ética de la corporación investigue las conductas irregulares en las que habría incurrido el diputado PS Fidel Espinoza, en su calidad de presidente de la comisión investigadora de la tala ilegal de alerce en la X Región.



En la misiva, Pizarro señala que Espinoza estaría violando la Constitución, al intervenir a favor de los procesados por tala ilegal de alerce, presenciando los interrogatorios y accediendo sin restricciones al sumario en manos del ministro en visita, Hernán Crisosto.



El hecho más grave, según la fundación, se habría producido el lunes 25 de octubre, en el Juzgado de Letras de los Muermos, cuando el ministro citó a declarar a los taladores procesados en el caso.



"En la ocasión, el diputado habría estado presente en una diligencia de declaración indagatoria realizada a los procesados. De ser cierto, esto violaría el artículo 73 de la Constitución Política de Chile, según la cual "ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales", expresa la nota.



"El diputado Espinoza, además, habría intervenido directamente en el sumario criminal, que es secreto y al que sólo tienen acceso el juez y las partes que se les ha otorgado acceso total o parcial", sostiene Pizarro.



Sobre este punto, el director de Terram precisó que, según lo que les informó uno de los abogados del caso, Miguel Fredes, el acceso al sumario de Espinoza lo tendría a través del abogado de la intendencia de la X Región, Braulio Sanhueza, también militante socialista y amigo del diputado. Lo que para Pizarro está reñido completamente con su cargo de funcionario público.



Reacción del Ministro



Por su parte, el ministro en visita, Hernán Crisosto, negó que los hechos sean como los describe Terram. Indica que el diputado no ha tenido acceso a ninguna de las partes del sumario. El cual está sólo en sus manos y en las de dos organismos públicos: el Servicio de Impuestos Internos y el Consejo de Defensa del Estado.



Crisosto, evidentemente molesto con las acusaciones que indirectamente lo salpican, dijo que no está "disponible para que me vengan a mediatizar la investigación", y explicó que el abogado Sanhueza entra en escena ese día 25 cuando, según recuerda, los procesados en el caso le señalan que se haría cargo de su defensa.



Según Crisosto, al darse cuenta Sanhueza que el Consejo de Defensa del Estado era parte en la causa, se retractó de representarlos porque su cargo de abogado de la Intendencia, que dirige el demócrata cristiano, Patricio Vallespín, se lo impedía.



El juez aclaró que el abogado tampoco tenía acceso al sumario y que es probable que el abogado Fredes creyó que Sanhueza era parte en la causa o tenía acceso al sumario, "porque yo le pasé una copia de un auto de procesamiento a uno de los implicados". Para Hernán Crisosto, quien es uno de los jueces de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, el procesado tiene que haberle mostrado el documento al abogado de la Intendencia y de ahí la confusión.



Por último el magistrado señaló que él estaba avanzando en la investigación, pero que se retrasará algunas semanas en cerrar el sumario, porque las partes siguen solicitando diligencias "y, mientras eso suceda, deben cumplirse los requerimientos".



Diputado Espinoza



Contactado por este medio, Fidel Espinoza, presidente de la comisión investigadora, dijo sentirse extrañado de la Fundación Terram, de la cual tiene una ''alta opinión'', especialmente de su director Rodrigo Pizarro.



Sobre las acusaciones, el parlamentario socialista dijo que él se ha preocupado de buscar a los instigadores de la tala ilegal, ''para que no se les cargue todo el peso de la ley a los taladores, que actúan al margen de la ley para ganarse la vida. Bueno, si eso es violar la Constitución, entonces creo que estoy en ese camino".



El presidente de la comisión investigadora puntualizó que los dos o tres encuentros que ha tenido con el ministro en visita no han sido para solicitarle nada para beneficiar a los procesados, sino que se enmarcan en su trabajo parlamentario. Negó tajantemente haber tenido acceso al sumario y a la vez haber participado en interrogatorios.



Sobre el particular, el juez puntualizó que el diputado nunca solicitó estar en ninguna declaración, pero que sí recuerda que el abogado Miguel Fredes presentó un escrito donde solicitaba que se dejará constancia que Fidel Espinoza había estado presente en la toma de declaraciones con los testigos, aunque "eso no fue cursado. El día al que hace referencia el abogado Fredes, el diputado estaba en el Juzgado de Los Muermos, pero en ningún caso en ese plano".



Por último, el parlamentario negó que el abogado Sanhueza haya concurrido para interiorizarse del proceso, confusión que fue creada por un artículo publicado por un matutino al día siguiente de la visita al juzgado. Sin embargo, la versión del parlamentario no se condice con la declaración hecha por el juez.



Suspicacias de Terram



Por último, el director de Terram agregó que "lo que nosotros queremos es que se limpie todo, para que el proceso judicial continué en una forma prístina, porque lo que hemos tenido hasta ahora son una serie de denuncias que involucran a políticos: (el senador Sergio) Páez, Espinoza, más una serie de alcaldes y el intendente".



Finalmente, sobre las intenciones que tendría Fidel Espinoza con respecto al caso, Pizarro concluye: "Uno puede elucubrar una serie de hipótesis, pero no quiero hacerlo, no me corresponde. El argumento de la buena fe, a través de la representación de esos taladores pobres, es inadecuada y éticamente cuestionable".



"Los únicos antecedentes que tengo es que se observó a un abogado de la Intendencia teniendo acceso al sumario y se ha observado en reiteradas ocasiones al diputado Fidel Espinoza entrevistándose con el ministro, y eso a mí me genera suspicacias. Las que aumentan cuando no veo ningún avance en la comisión, cuyo objetivo era preocuparse de perseguir las responsabilidades de organismos y funcionarios públicos", sentenció.
____________

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)