El viernes vence el plazo para que la comuna de Ollagüe entregue a la Conama de la II Región su posición respecto de una eventual explotación del salar de Carcote. El proyecto de Soquimich sólo ha sumado opositores, entre los que se cuenta el alcalde UDI, Carlos Reygadas, quien anticipó dura batalla contra la empresa.
Este viernes 14 vence el plazo para que la comunidad Ollagüe formalice su posición frente al proyecto de la Sociedad Química y Minera de Chile (Soquimich) denominado ‘Extracción minera en el salar de Carcote’ que se encuentra en la etapa de evaluación en la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama) de la Segunda Región.
Carcote es el último salar virgen del país y por ello no será fácil para Soquimich acceder a su explotación que contempla una inversión total de 0,3 millones de dólares para la obtención de 38.000 toneladas anuales de ulexita, elemento utilizado para la industria de fertilizantes, cerámicas y vidrios.
Los reparos al proyecto provienen fundamentalmente del alcalde de la comuna de Ollagüe, de la comunidad Quechua y de algunos organismos que dependen del Estado, como la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) y la Corporación Nacional Forestal (Conaf).
De todos los mencionados, sin duda el alcalde de Ollagüe, Carlos Reygadas (UDI), es uno de los más enconados adversarios a la instalación de Soquimich o SQM, como se prefiera llamarla. El jefe comunal señaló a El Mostrador.cl que "toda la comunidad va a llegar hasta las últimas consecuencias para defender el salar. Aunque se apruebe finalmente por la Corema (Comisión Regional del Medio Ambiente). Esto significa recurrir a todas las instancias del derecho que tengamos a nuestro alcance", afirmó.
Reygadas sostiene que "para Ollagüe el eje de desarrollo de la comuna es el turismo y lo único que nos está quedando para desarrollarlo es la zona virgen del salar, es el atractivo más grande. Por eso el municipio contrató una empresa consultora que está apoyando todo el trabajo para la presentación que las observaciones que tiene que hacer la comunidad hasta el 14 de enero".
Consultado respecto de los acercamientos con la empresa, el alcalde fue enfático en señalar que no quieren saber nada con ella, luego que el año pasado sus representantes llegaron a preguntar desinteresadamente por necesidades para la comuna, "pero después dijeron que habían obtenido el visto bueno para firmar un acuerdo por la explotación del salar. Sepan en SQM que esta municipalidad no va a firmar absolutamente ningún acuerdo referente a que ellos hagan trabajos en Carcote", sentenció.
Las posturas de Conadi y Conaf
Por su parte, Francisco Bustamante, abogado de la Conadi en Calama, señaló que por lo menos la percepción de la comunidad Quechua al proyecto es negativa, porque no quieren que se vuelva a repetir lo que sucedió con el salar de Ascotan, cercano a Carcote.
"En la Conadi nos oponemos porque concluimos que habría una afectación al patrimonio arqueológico indígena, y también se exponen innecesariamente a daños ambientales vegas y bofedales protegidos por el código de aguas. Además, creemos que la mitigación para la flora y fauna protegida (llareta y vicuña) no es la adecuada, lo mismo que las medidas para controlar la polución. Por último, ellos dicen que van a mover 38.000 toneladas anuales; sin embargo, estimamos que van a mover tres veces más", sostuvo Bustamante, quien agregó que todo fue respaldado en el informe que se entregó a Conama en diciembre.
Por su parte, la Conaf señaló que efectivamente hicieron llegar reparos y aclaró que si bien los terrenos no pertenecen a áreas silvestres protegidas, la Conama regional pidió la opinión del organismo especialmente porque el salar está en la frontera con la futura reserva Alto del Loa, que estará bajo la supervisión de la corporación, pero que será administrado por las propias comunidades que habitan el lugar.
Luego, de analizar el estudio de impacto ambiental de Soquimich, Conaf estimó que las medidas de mitigación para la extracción del mineral eran las adecuadas; no obstante, se evaluó que no sería positivo para el turismo y el paisaje "la disposición de las canchas de acopio de los minerales". Asimismo, los caminos para el transporte del material no estarían debidamente habilitados y levantarían "cantidades importantes de polvo", indicaron en el organismo forestal.
Observaciones ciudadanas
El 22 de noviembre de 2004, como parte de la entrada de un proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), la Conama realizó un taller de discusión ciudadana en que se recogieron opiniones del proyecto y se les explicó a 116 personas que sólo las observaciones debidamente fundamentadas y presentadas hasta el 14 de enero en un formulario serán consideradas en el proceso de análisis final.
Estas son algunas de las frases que los participantes expresaron en el taller de Conama, a las cuales se le obviaron sólo los nombres de quienes las emitieron:
"No estoy de acuerdo con el Proyecto, ya que los beneficiarios son solamente SQM. Si nosotros explotamos el ecoturismo podemos beneficiar a toda la comunidad, por medio de proyectos. Si se explota el Salar, no vamos a poder desarrollar proyectos de turismo. Nosotros consideramos que ésta es una usurpación de los terrenos que nos pertenece históricamente. SQM ya ha explotado Ascotán y han producido un impacto ambiental muy grande."
"El traslado, los camiones, no cumplen con la norma; están hechos para otros materiales, no para ulexita; lo van a desparramar por todo el camino y por tanto, van a contaminar los pastos."
"No habría control de cuánta carga llevarían, van a dañar el camino y por eso no llegarían turistas."
"Nosotros le debemos dejar la herencia del patrimonio natural a generaciones futuras, por eso nos oponemos al proyecto."
"Es preocupante. Como quechuas no estamos de acuerdo de que se explote el Salar. Tenemos experiencias con empresas que presentan estudios de impacto ambiental para explotar los recursos, pero no siempre han existido finales felices. En el caso de Ascotán, las parinas (aves del lugar) ya no están. ¿Quién garantiza que no se produzca lo mismo en Carcote? Extraño un catastro de fauna, ¿Qué pasa con los flamencos?, ¿Van a seguir ahí después del proyecto?, ¿Qué pasaría con las vicuñas, van a emigrar?. En explotación del paisaje, el impacto, aunque ustedes digan que va a ser mínimo, ya van a modificar el paisaje, ya van a alterar el paisaje natural y eso, al futuro, es un recurso para la comunidad."
"Se han tenido conversaciones, como municipalidad, para la posibilidad de mejorar los caminos, entre vialidad, municipalidad y SQM. Lamentablemente existe una relación no muy buena entre la comunidad y SQM. Creo que aspectos antropológicos no estan considerados adecuadamente en el estudio."
"La naturaleza es nuestra madre. Y por eso, tenemos el derecho a defenderla, protegerla. Para nosotros tiene un valor patrimonial, histórico. Nuestra tierra es sagrada. Nos sentimos sobrellevados por las autoridades del Estado. Ya existe la experiencia del impacto en el Salar de Ascotán."
Versión de Soquimich
El Mostrador.cl intentó comunicarse con Soquimich para tener su visión de los hechos; sin embargo, se informó en la empresa que la gente del departamento de comunicaciones de la misma se encontraba "en terreno", por lo que fue imposible conocer su versión.
_________
