Los medios en el mundo, con la excepción de un puñado de medios en los EEUU, el Reino Unido y países asiáticos, en forma aplastante han reconocido que ha sido una victoria de Bush. Pocos pueden asegurar que es una victoria de los iraquíes, y allí está la gran trampa o más precisamente, el espejismo de esta elección.
Nadie lo admite pero es así. Los medios en el mundo, con la excepción de un puñado de medios en los EEUU, el Reino Unido, y países asiáticos, en forma aplastante han reconocido que ha sido una victoria de Bush. Pocos pueden asegurar que es una victoria de los iraquíes, y allí está la gran trampa o más precisamente, el espejismo de esta elección. Nadie puede reconocer que la elección en sí misma haya sido un paso significativo hacia la paz y la soberanía, cuando hasta ahora nadie tampoco ha podido reconocer cuál de estas dos metas viene primero. Eso sí, la mayor parte de las opiniones, auscultadas en el mismo escenario de los hechos, coinciden en que la incertidumbre prevalecerá.
Lo que está claro también es que la guerra mediática con que partió desde el día uno esta nueva aventura en Irak, estará enfocada en la legitimidad de esta elección. Existe una mayoría no despreciable de medios y opiniones "autorizadas» que sostienen que con estos comicios se abre una oportunidad para dejar el pasado atrás. Son elocuentes las declaraciones por ejemplo, de Javier Solana, el encargado político de la OTí„N, y de una mayoría de representantes de la Comunidad Europea de Naciones, manifestando la importancia del número cercano al 60 por ciento de votantes, cuando quienes resisten la ocupación habían llamado a la abstención.
Como ocurre con muchas generalizaciones y cifras de tipo macro, estos guarismos aplicados a la votación en Irak conllevan el peligro de una distorsión mayor, plena de contenido bélico. El 60 % de electores es, en forma abrumadora, la expresión de la adhesión chiíta al presente esquema de proceso político. La tesis de la división religiosa y étnica que sustenta el equipo central de Bush, y que fue el único legado del antiguo administrador Bremmer es apostar a la división religiosa, porque las mismas fuentes del gobierno provisional actual, sostienen que votaron menos del 50 por ciento de los sunitas. Ese era precisamente el triunfo: demostrar que la mayoría sunita no estaba por la democracia.
Homogeneización de la información y guerra civil en camino
Como antes y durante la invasión, existe un control casi absoluto de las informaciones. Una fuente en Amman (Jordania) expresó ayer a El Mostrador.cl: "Cuando cayó el helicóptero (estadounidense, con soldados a bordo) en Al Rutbah, el miércoles pasado, no fue posible desplazar masivamente a los medios desde Jordania. La zona estaba cercada por ‘protección’. Aunque igualmente podría suceder en cualquier parte de Irak que está sometida a los ataques de los resistentes; las noticias no pueden ser cubiertas por los medios en forma espontánea, hay un cerco que es muy difícil de atravesar. Al final, en las zonas protegidas siempre está CNN y los medios europeos y árabes enganchados en la estrategia de informar lo que las autoridades desean que la gente lea o vea».
Lina, que opera desde Amman en el sector de las publicaciones, nos cuenta que lo que aparece en los medios árabes, incluyendo el grupo de Al Jazeera (que no mantiene la línea editorial independiente de un año atrás), es lo que el Gobierno Provisional Iraquí, presionado por la fuerza de ocupación, desea informar. "La verdad más completa de lo que está sucediendo no es lo que se ve ni en la CNN, ni en Sky News , ni siquiera en la BBC. Muestran una parte, sobre todo en las declaraciones de algunos iraquíes con respecto a la situación en su país".
Una fuente en Irak, Samir Alí, que no votó por convicción, sostiene que elegir a 275 representantes de una asamblea bajo las condiciones alteradas y distorsionadas que se conocen es prácticamente imposible, porque no hubo tiempo para que se conocieran los candidatos, ni a los candidatos les fue posible acercarse a la gente. "Lo que la gente ha votado es que se pudo hacer este tipo de elección bajo este tipo de condiciones. No se ha votado, en realidad, a los 275 candidatos elegidos".
Walid, un empresario jordano que circula entre Baghdad y Amman, nos dice que en Irak se está configurando una guerra civil como la de El Líbano hace 20 años atrás. "Lo que se está tejiendo en Irak, es una larga, larga, larga guerra civil. Esa es la percepción en el ambiente en Jordania y en Irak».
"Los iraquíes están desplazándose e invirtiendo en Jordania. La tierra en Jordania, y en Amman especialmente, ha subido de precio en un 30% en los últimos 9 meses. Está afectando a mis propios negocios. Jordania se está convirtiendo en un infierno para los negocios por el crecimiento acelerado en algunas líneas de producción y de servicios. Hay más dinero pero también hay un alza desorbitada de los precios".
Walid cuenta que un especialista en seguridad de su empresa acaba de regresar de Irak donde ganaba 4.000 dólares estadounidenses para ganar en Jordana apenas 300 dínares de Jordania, un poco más de 400 dólares. Un departamento que costaba en Amman 35.000 dólares hoy vale 100.000.
El pronóstico de una larga guerra civil está instalado. "Algo está pasando en Irak que los negocios y las inversiones se están moviendo hacia Jordania, Siria y El Líbano. Los iraquíes siempre han sido poderosos hombres de negocios, pero no están invirtiendo en su país", termina diciendo Walid.
El estreno de un nuevo pragmatismo
De nuevo se observa un mundo dividido y una confirmación de la nueva polarización que partió con la invasión a Irak. Recordemos el enconado debate entre los que creían a pies juntillas en la existencia de las armas químicas antes de la invasión, y los que pregonaban que la inminente invasión era el paso decisivo del control militar del Medio Oriente. Son legendarios los artículos en medios chilenos haciendo mofa de aquellos que afirmaban la inexistencia de las mentadas armas. "El cuento del tío" es un clásico de este género, en un quincenario que alude en su título a la obra cumbre de Karl Marx.
La escala en Irak es un plan de cambios de regímenes muy antiguo de los Estados Unidos. Algunos piensan que el diseño estratégico de establecer una fuerza militar poderosa en la zona de Irak- Siria- Irán, aparte de la presencia en Turquía y Arabia Saudita, se impulsa a partir mismo de la toma de los 66 rehenes en la Embajada de los EEUU en Teherán, el 4 de noviembre de 1979.
Hay que tener siempre presente en el tema Crisis EEUU-Irak, de que en un acto desesperado, en ausencia de un plan estratégico, Washington embarca a Bagdad precisamente en una guerra para debilitar al régimen teocrático en Irán que había derrocado al Shah de Persia, y ampliar la posibilidad de derrocarlo a su turno en el futuro.
De nuevo un mundo dividido y una nueva polarización. Irak siempre divide, pero ahora no es Irak. El casi 60 por ciento de votación obtenida es la implementación de un nuevo pragmatismo o de una suerte de nueva realpolitik. Para algunos es una revolución política impactante: la CNN, el Washington Post, el Chicago Tribune, los diarios en Israel detrás del Likud (el partido gobernante de derecha, y diarios europeos que transmiten la visón oficial de la Comunidad Europea de Naciones. Para otros medios, más cautelosos, The Guardian, New York Times; Philadelphia Enquirer, The Independent o la BBC, por ejemplo, que en general se han opuesto a la invasión y a la política expansiva de esta administración republicana, es otro elemento perturbador en una situación donde no se tiene el control político.
En un resumen de la visión aprehensiva de estos hechos, se podría indicar que pensar que se puede generar una base de legitimación política con esta elección es lo mismo que pensar acerca de una entusiasta bienvenida a las tropas de ocupación antes del invasión. En el fondo es la apuesta a la división del país, que es lo que había pronosticado una publicación del Institute for Policy Studies, de Washington.
El gobierno provisional organizador de estos comicios, que debe entregar el poder a un Presidente y un Primer Ministro elegidos por una Asamblea Nacional de 275 miembros, después de una elección bajo un clima de extrema coerción por ambas partes, ha mostrado facetas insospechadas que anteceden a un proceso que tendrá, con mucha probabilidad, aristas imprevisibles.
La elección reciente en Irak es el legado de un Gobierno Provisional impuesto por intereses externos, donde hace su estreno una nueva forma de establecer parámetros democráticos, y es una poderosa señal para la zona y para el resto del mundo.
Por ejemplo, el Gobierno saliente es el primer gobierno formado por un ex agente de la CIA, el Primer Ministro Alawi, y un miembro del Partido Comunista de Irak; el Ministro de Cultura, el chiíta Mufid Mohamad Jawad al- Jazairi. Asimismo, va a ser el primer Gobierno en la historia pos Segunda Guerra Mundial, que a pesar de tener en su Gabinete un miembro del Partido Comunista, es apoyado por una administración republicana en los EEUU. El otro fue el gobierno de Harry Truman que apoyó en otras condiciones, sin guerra interna, al célebre Gabriel González Videla.
