Querellantes del caso recordaron que existe un recurso de hecho presentado ante la Corte Suprema, por la posible implicancia que afectaría a dos miembros de la Cuarta Sala de la Corte de Santiago, que aún no ha sido resuelto. Asimismo, consideraron que »no puede ser que aquí se repita la historia de Al Capone».
De dulce y agraz fue la jornada que vivieron los abogados ligados a la defensa de los derechos humanos ayer martes en la Corte de Apelaciones de Santiago, ya que mientras se decidió desaforar al general (r) Augusto Pinochet por cuatro de los cinco delitos que se le imputan en el caso Riggs, la Cuarta Sala de la misma magistratura revocó el procesamiento que pesaba en su contra por los crímenes ocurridos en la llamada Operación Cóndor.
Fundamentalmente, la segunda instancia judicial integrada por los ministros Alfredo Pfeiffer, Cornelio Villarroel y Juan Manuel Muñoz, determinó dejar sin efecto los cargos que pesaban en contra del ex uniformado, encausado como autor de nueve secuestros y un homicidio calificado, en razón del fallo de la Corte Suprema que lo sobreseyó por razones de salud en julio de 2002.
En esa medida, la Cuarta Sala pasó por alto que el máximo tribunal sí acogió su desafuero en el marco de este caso, lo cual permitió que el entonces ministro Juan Guzmán dictará este procesamiento en su contra.
Pero ese no es el único hecho que pasó desapercibido por este tribunal, ya que también ante el alto tribunal aún se encuentra en trámite un recurso de hecho presentado por uno de los querellantes en este proceso, debido al reiterado rechazo que tuvo una implicancia solicitada contra Pfeiffer y Villarroel para ser inhabilitados en la vista de esta apelación.
‘Todas las irregularidades del mundo’
Consultado al respecto, el abogado querellante Eduardo Contreras comentó que "estando pendiente de una cuestión de competencia para decidir si estos ministros podían o no fallar, porque estaban acusados de estar implicados, ellos resuelven, es decir, este fallo tiene todas las irregularidades del mundo".
En esa medida, el profesional anunció que se está estudiando la posibilidad de interponer un recurso de un recurso de casación ante la Corte Suprema para revocar esta decisión, ya que sería la única vía procesal adecuada para lograrlo.
"Estos ministros han fallado en una causa en un momento en que no estaban en una aptitud jurídica de hacerlo, porque estaba en discusión su propia implicancia", sostuvo.
Desprestigio para el Poder Judicial
Contreras también manifestó que este fallo es "insólito, desprestigia al Poder Judicial chileno y coloca en un muy feo papel a Chile ante la comunidad internacional, puesto que se trata nada menos que haber evitado que Pinochet sea juzgado por el caso más emblemático de la dictadura como lo es Operación Cóndor".
Junto a ello, recordó que esta sentencia contraviene los dictámenes emanados desde la Suprema en el marco de este proceso, ya que cuando se presentó el recurso de amparo interpuesto por la defensa de Pinochet para dejar sin efecto este procesamiento, fue rechazado por la Corte de Apelaciones y rechazado por el máximo tribunal.
"La Suprema dijo textualmente que el auto de procesamiento del juez Guzmán se ajusta absolutamente a derecho, es legítimo y cumple con todos los requisitos, al punto que nosotros pensamos que Pablo Rodríguez no iba a apelar", señaló.
Una maniobra política
Por otra parte, Eduardo Contreras consideró que este dictamen sólo obedece a una maniobra política, ya que el ministro Alfredo Pfeiffer era quien tenía la labor de redactar el acuerdo "y él esperó más de dos meses, porque aguardaba la posibilidad de ser nombrado ministro de la Corte Suprema y eso hay denunciarlo".
"Esta mañana ocurre que, casualmente, se sabe a primera hora que fue nombrada otra persona como nueva integrante de la Suprema y, curiosamente, al poco rato después Pfeiffer saca este fallo unánime, con la complicidad del resto de la Sala, rechazando el procesamiento de Pinochet", enfatizó.
"Me parece que este es un fallo político, es un fallo de pinochetistas empedernidos, que no sólo está en contra de la ley, sino contra la ética y la moral. No puede ser que se retarde un fallo más de dos meses, que se espere un nombramiento de la Corte Suprema y que salga un fallo tan disparatado como éste", añadió el abogado.
Historia de Al Capone
En ese sentido, Contreras dijo que es impresentable que a la sociedad chilena le importe más que alguien defraude al Fisco que los delitos contra los derechos humanos que se cometieron en contra de la ciudadanía.
"Cómo es posible que a Pinochet no le perdonen que sea ladrón, pero que le permitan ser un asesino, eso piensan los jueces chilenos. Lo que ha sucedido es gravísimo, es un retroceso a los derechos humanos y, si bien nosotros nos alegramos por el desafuero del caso Riggs, no puede ser que aquí se repita la historia de Al Capone que no pudo ser juzgado por ninguno de sus crímenes, pero que fue juzgado por fraude al Fisco", concluyó.
Para finalizar, el profesional advirtió que esta decisión judicial "sienta un precedente muy grave, porque al excusar a Pinochet por el tema de la salud, esto mismo se va a poder aplicar en los otros casos".
Artículos relacionados:
Operación Cóndor: Revocan procesamientos contra Pinochet y Benavides (7 de Junio del 2005)
Pinochet fue desaforado por cuatro de los delitos que le imputa Muñoz (7 de Junio del 2005)
Suprema analiza idoneidad de Sala que revisa procesamiento de Pinochet (10 de Mayo del 2005)
Operación Cóndor: Abogado Rodríguez insiste en inocencia de Pinochet (13 de Abril del 2005)
