Caso Gescam: Testigo clave denunció desaparición de asesoría comunicacional - El Mostrador

Viernes, 15 de diciembre de 2017 Actualizado a las 11:45

Denuncia fue hecha ante el Sép

Caso Gescam: Testigo clave denunció desaparición de asesoría comunicacional

por 21 junio, 2005

Pese a que el antecedente aún no está en manos de la jueza Gloria Ana Chevesich, Irene Rojas reveló a El Mostrador.cl que en 2003 se esfumó un estudio que cuestionaba la consultoría mediante la cual se creaba la División de Comunicaciones del MOP. Además, denunció que fue utilizada para enfrentar al ex subsecretario, Juan Carlos Latorre.

La ex jefa de la División de Comunicaciones del Ministerio de Obras Públicas, la periodista Irene Rojas, reafirmó ayer ante la jueza Gloria Ana Chevesich su denuncia sobre irregularidades en a lo menos tres contratos en el Ministerio de Obras Públicas (MOP), uno de los cuales beneficia a la consultora Gescam, propiedad del cuñado del Presidente Ricardo Lagos, Hernán Durán, y en la cual es socio uno de los mejores amigos del jefe de Estado, Hernán Sandoval, padre del Plan Auge y actual embajador en Francia.



Rojas -sin militancia política y hoy cesante- no quiso conversar sobre los detalles de su declaración ante la magistrado, ni tampoco respecto a los nuevos antecedentes que le entregó sobre otras contratos que no pasarían la "prueba de la blancura".



Sin embargo, accedió a referirse a su llegada al MOP, a la "pugna" entre el ex ministro Etcheberry y Juan Carlos Latorre, a la utilización "mediática" que hizo de ella Clemente Pérez y a la desaparición de una consultoría comunicacional desde su escritorio -que fue denunciada en el Séptimo Juzgado del Crimen de Santiago en diciembre de 2003- y en la cual paradójicamente se hacía una evaluación de otra asesoría comunicacional anterior.



A su vez, Rojas señaló que en la misma reunión del mes de julio de ese año, donde supuestamente el ex ministro Etcheberry le pidió que destruyera un catastro de contratos externos irregulares, le solicitó otras dos nuevas asesorías comunicacionales, pese a que el MOP cuenta en su staff con 40 periodistas de planta.



"No se equivocó, esto es una bomba"



-¿Qué habló con la jueza?

-Hablé de antecedentes que refuerzan más o apoyan la primera denuncia respecto de los tres contratos que está estudiando la jueza y además me refiero a otro tipo de contratos.



-¿También de Concesiones?

-Sí, y de otros además...



-¿De otros servicios del MOP?

-Sí. Pero no voy a entrar en detalles porque forma parte de la investigación y tiene que con el respeto que yo debo a la jueza. Me interesa que ella tenga todas las condiciones para investigar de la mejor manera posible.



-¿La tiene tranquila el hecho que el ex ministro Etcheberry haya reconocido que existió una reunión en la fecha que usted señaló, pese a que desmiente haberle ordenado destruir la información sobre Gescam?

-Eso demuestra que (Etcheberry) tiene un problema de memoria grave, y siendo presidente del BancoEstado el Presidente de la República debería cuestionarse si él es una persona apta para ocupar ese cargo. Pero confío que con el tiempo va a recordar hasta la última coma de lo que yo digo. Porque no creo que esté dispuesto a jugarse la totalidad de su imagen como encubridor y cómplice de maniobras que no son regulares.



-¿Por qué usted tenía que hacer ese balance tan delicado sobre contratos adjudicados por concesiones?

-Porque quisieron que yo pusiera la cara frente a las personas responsables en el ministerio de adjudicar los contratos, que en el fondo eran las personas cuestionadas. Pero cuando hago la investigación nunca supe, ni me di cuenta que a los que se estaba cuestionando finalmente era a los que estaban en La Moneda. Creo que ni el mismo Etcheberry tenía conocimiento en principio de ello, y creo que toma conocimiento de eso cuando me dice yo esconda la información, que la haga desaparecer porque es una bomba y esas declaraciones tienen más sentido que nunca para mí, porque efectivamente no se equivocó, esto es una bomba.



"Escudo" contra Latorre



-Pero ¿por qué utilizarla a usted?

-Simplemente para que diera la cara. Era una persona nueva, así no se involucraba a alguien del gabinete.



-¿Sólo poner la cara internamente o también hacía la opinión pública?

-Sólo internamente.



-¿Cuánto tiempo trabajó en el ministerio?

-Sólo siete meses, desde julio hasta diciembre de 2003.



-¿Cómo llegó al cargo de jefa de división?

-A través de un concurso público administrado por la empresa C&S Soluziona.



-¿Me imagino que sus primeros días en el MOP fueron de normalidad?

-No, no todo normal. Empecé a asistir a las reuniones de asesores y me empiezo a dar cuenta que no hay nada normal en el MOP, al contrario, todo era absolutamente anormal.



-¿Desde los primeros días?

-Desde la primera reunión a la que asisto aparecen antecedentes de que ahí pasan cosas que son irregulares.



-¿A qué se refiere?

-Bueno, ambigüedades. Nunca me presentaron a nadie, simplemente me contrataron, yo tuve que autopresentarme con todos los directores, periodistas. Nunca se me dieron atribuciones claramente establecidas, nunca se me dio presupuesto, nunca se me dio una estructura para que yo funcionara a pesar que la misma asesoría que hizo C&S Soluziona en torno a crear una división de comunicaciones hablaba que debía contratarse a cinco asesores de distintas disciplinas y tener una jefatura. La división de comunicaciones era yo, era yo sola. Yo deambulo por los pasillos y en realidad nadie tiene claro para qué.



-¿Pese a que había una asesoría de C&S Soluziona que fijaba roles, funciones y objetivos?

-Claro, y pagada con platas del Estado.



-¿Cuánto costó esa asesoría?

-No sé, pero en definitiva, ¿sabes por qué me contratan a mí?, porque Etcheberry tenía una disputa con Juan Carlos Latorre, que era el subsecretario de la época. Él no se siente capacitado para enfrentarse a Juan Carlos Latorre, que tenía el liderazgo absoluto del MOP, y me contratan a mí para que sea un dispositivo de control frente a él y también frente a Concesiones.



-¿Los asesores que recomendaba C&S Soluziona nunca llegaron?

-Efectivamente, nunca llegaron. Ahora te explico, se suponía que los otros periodistas (los más antiguos) trabajaban conmigo, pero ellos también dependían de la direcciones, o sea, había una doble jefatura y nunca se definió mi rol específico respecto de ellos; entonces, al final mi rol se desdibuja. Cuando se va Latorre e ingresa Clemente Pérez, que es un frívolo, que jamás se preocupó de nada y que sólo utilizó su cargo como plataforma para su candidatura a diputado, tampoco me dio alguna instrucción de orden institucional.



Desaparece asesoría



-¿Para qué la contrataron en la teoría?

-Para llevar las estrategias de marketing, comunicaciones internas, externas, para el tema de los gastos, racionalización de los recursos, tenía muchos objetivos y tareas, pero nunca se llevan a cabo. El ministro nunca me da una instrucción, me hace hacer este catastro, hago la presentación y en junio me dice que haga desaparecer la información y de ahí quedó en manos de Clemente Pérez y el ministro se desentiende de mí y de la división de comunicaciones, porque nunca fue de su interés. Yo fui utilizada y eso es lo que me molesta.



-¿El proyecto de C&S Soluziona lo vio alguna vez escrito?

-Sí, y de hecho hay un estudio que hace otra asesora comunicacional y que se trata sobre lo mismo. Ese estudio desapareció de mi oficina. Al respecto hice un denuncia en el juzgado y le hago llegar al subsecretario un documento formal donde le informó que me sustraen este documento de mi escritorio.



-¿De quién era el estudio?

-Ese era un estudio realizado por Marcela Hassenberg, que se refiere a la formación de una división de comunicaciones.



-¿Otra más?

-Otra más, y ella se refiere a su vez a la división de comunicaciones que proponía C&S Soluziona y hay divergencias en torno a las atribuciones que debería tener ésta. Ese estudio desapareció de mi escritorio.



Etcheberry, un "jefe ambiguo"



-¿Por qué tantos estudios y asesorías comunicacionales?

-Porque Etcheberry es una persona absolutamente ambigua. De hecho cuando a mí me contratan, el socio principal de C&S Soluziona me dice si yo estoy capacitada para trabajar con un jefe ambiguo y en un contexto ambiguo y me remarcó mucho eso. Nunca supe lo que significaba hasta que llegué al MOP.



-¿Para qué otro estudio sobre lo mismo?

-Es parte de la ambigüedad de Etcheberry. Son parte de las preguntas que tiene que contestar él.



-¿Hassenberg era del ministerio o externa?

-Externa, trabajó unos meses ahí y Etcheberry después se deshace de ella, su asesoría quedó volando y tuve que evaluarla apenas entré al ministerio.



-¿Sabe si se pagó?

-Sí se pagó, no sé cuánto exactamente.



¿En qué fecha queda ese informe en su escritorio?

-En junio se me entrega el documento y en diciembre cuando caigo en desgracia y se me incauta toda mi información, ahí desaparece el documento. El subsecretario recibió mi notificación formal el 29 de diciembre de 2003 vía oficina de partes.



-¿Hubo otra constancia?

-Sí. En el Séptimo Juzgado del Crimen.



-¿Nunca la recuperó?

-No, porque la Contraloría tiene un procedimiento que es burocrático, entonces le manda a preguntar a la subsecretaría qué pasa con todo esto y ellos lo desmienten todo.



La frivolidad de Clemente Pérez



-¿Cuándo queda bajo la tutela de Clemente Pérez él sabía lo que había pasado entre Etcheberry y...

-...y Latorre, claro. De hecho, él (Pérez) es reacio a firmar la resolución que crea la división de comunicaciones, pero en agosto decide firmarla y finalmente me termina utilizando como asesora de prensa y no como una jefa de división. Entonces, ¿qué tengo que hacer?, tengo que generarle actividades en terreno con muchas cámaras y televisión, esa era su demanda, nada más.



-Por ley, ¿no se supone que el MOP debería tener una planta propia de periodistas?

-Claro. Pero no sé si es regular que haya 40 periodistas en un ministerio y que más encima se estén contratando servicios. Y es más, en la misma reunión que él me dice que haga desaparecer los documentos me dice que contrate otras dos asesorías: una para el MOP y la otra para Transantiago. Ésta no se llevó a cabo, pero sí la del MOP, que quedó en manos de Tironi y Adimark que se asociaron...



-¿Se asociaron para qué?

-Para hacer un sondeo de opinión y hacer un eslogan. Ahora yo había hecho eso, no el sondeo, pero sí propuestas de imagen corporativa de eslogan a un precio mucho más barato. En fin, fueron decisiones de la autoridad en su momento.



Artículos relacionados:



Hernán Durán se querella contra Irene Rojas por acusaciones de corrupción (20-6-2005)

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$90.000
Semestral:
$40.000
Trimestral:
$20.000
Mensual:
$10.000

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)