‘Ser aliado extra OTAN no impediría volver a decir que no a Estados Unidos’ - El Mostrador

jueves, 19 de abril de 2018 Actualizado a las 16:47

Miguel Navarro:

'Ser aliado extra OTAN no impediría volver a decir que no a Estados Unidos'

por 9 diciembre, 2005

Analista estima que ese status tiene ''más ventajas que inconvenientes'' y precisa que se debe firmar el acuerdo bilateral con los norteamericanos tras ratificar el TPI. ''No hay otra alternativa'', asegura este abogado, quien cree, además, que ''si se tomaron decisiones de adquirir equipo militar norteamericano, el vínculo político ya se generó''.

Pese a las fuertes críticas de distintos expertos a la sola posibilidad de que Chile sea aliado estratégico extra OTAN, el analista político y experto en defensa Miguel Navarro considera que "tener ese status tiene mucho más ventajas que inconvenientes". Tras ratificar el Tribunal Penal Internacional, Estados Unidos pedirá a nuestro país que se firme un acuerdo bilateral para que sus ciudadanos sean excluidos de dicha instancia y a cambio de ello le darían a Chile dicha calidad.



Casi ningún país sudamericano ha aceptado ser aliado estratégico extra OTAN, a excepción de Argentina, que desde 1997, bajo el gobierno de Carlos Menem, tiene esta categoría. Ahora Chile deberá decidir nuevamente este ofrecimiento norteamericano, que ya fue hecho hace ocho años al entonces gobierno de Eduardo Frei, quien dijo que no.



"Ese año había un escenario distinto. Necesariamente, no fue una buena política interior haberlo rechazado. Ya en 1997 Chile era considerado de manera especial por Estados Unidos y, pese a que no aceptamos ese status, teníamos una condición privilegiada con dicho país en el plano de la seguridad, que es uno de los ámbitos centrales en las relaciones bilaterales", explica Navarro.



Agrega que "como potencia media emergente, nuestro país está adquiriendo más responsabilidades en el sistema internacional. Si uno quiere participar, en forma creciente, en las grandes ligas de las relaciones internacionales tiene que asumir responsabilidades y Chile debe hacerlo. Esto debe ser visto a la luz del ofrecimiento de la condición de aliado estratégico extra OTAN".



-Pero ese status significa abanderizarse con la política exterior norteamericana, de la cual Chile ha mantenido distancia.

-Tener ese status no implica un alineamiento inmediato con las iniciativas militares en el mundo, de ninguna manera.



-No obstante, es sabido que Chile ha tenido una cierta independencia con Estados Unidos y, de hecho, el Presidente Lagos le dijo no a la guerra en Irak.
-Ser aliado extra OTAN no impediría volver a decirle que no, ya que entre aliados puede haber discrepancias en política internacional. De hecho, Estados Unidos tuvo diferencias con países aliados como Alemania y Rodríguez Zapatero (el jefe de gobierno socialista), en España, cuando llegó al poder ordenó retirar las tropas de ese país en Irak.



-¿Usted cree que si Chile, siendo aliado extra OTAN, le dice que no a Estados Unidos no van a existir represalias? Nosotros no somos Alemania, ni España...
-Siempre las va a haber, esas son las realidades de la política exterior.



Acuerdo bilateral



-¿Está de acuerdo en que se debe firmar un acuerdo bilateral con Estados Unidos para que sus ciudadanos queden protegidos frente a la acción del TPI?
-Esa es una típica acción de una política de poder, está dentro de la política exterior norteamericana y los países verán si firman o no.



-Pero usted cree que Chile debe firmar ese acuerdo bilateral.
-Es que no hay alternativa.



-Es decir, ¿si los estadounidenses cometen delitos no tendrán un juicio?
-Ellos tienen sus propios mecanismos del juzgamiento de los delitos que cometen en sus despliegues internacionales, no es que queden impunes.



Las compras de material estadounidense



El analista Miguel Navarro estima que hay un punto que no se debe dejar atrás y es el de las compras de material estadounidense, principalmente para la Fach, como son los cazabombarderos F-16. "Si se adoptaron decisiones de comprar equipo militar norteamericano en el pasado reciente, eso necesariamente creó un lazo, en el ámbito de seguridad con Estados Unidos".



Agrega que "por ello no se puede descartar ese vínculo político, a la hora de decidir no firmar el tratado de exoneración de responsabilidad con los soldados norteamericanos. Sería un error muy grave no hacerlo, ya que sería alterar o descartar el vínculo político que ya se estableció. Si se tomaron decisiones de adquirir equipo militar norteamericano, el vínculo político ya se generó".



Navarro precisa que "si se opta por rechazar el acuerdo bilateral, hay una serie de riesgos que se deben tener en cuenta como es la disminución o la suspensión de la ayuda militar norteamericana en una serie de rubros".



-¿Esa disminución en qué afectaría a Chile?
-En muchos aspectos de entrenamiento. Esto no significa que no se pueda ir a algunos cursos, sino que ahora se debería pagar por ellos, lo que hace mucho más caro todo el proceso de entrenamiento. Hay que considerar que Estados Unidos ofrece el mejor entrenamiento posible, no sólo en la parte militar sino que también en el área política, en temas de economía, de defensa, y la enseñanza que el país del norte ofrece no tiene parangón en el mundo. No hay otro país, con la posible excepción de Inglaterra, que en mucho menor escala, pueda proporcionar esa educación. Hay que ponderar eso.



-A ello se debe sumar la compra de armamento estadounidense y la posible adquisición de más F-16, usados a Holanda...

-Chile se ha jugado por el acercamiento tecnológico con Estados unidos en muchos aspectos y eso no lo podemos descartar. Se tomaron decisiones en el pasado muy reciente, de adquirir equipo norteamericano de gran capacidad y eso inevitablemente generaba, iba a generar y está generando una vinculación en el orden político en el campo de la defensa con Estados Unidos. Cada vez que un país adquiere un sistema de armas en otra nación está generando una vinculación de orden política y ello no se puede descartar porque la vinculación va a permanecer durante toda la vida útil del sistema de armas.



-Que son varios años....
-Estamos hablando de 20 ó 30 años. En el caso de Chile las compras realizadas a Estados Unidos han reforzado la existencia de esta vinculación política en el campo de la defensa. La solución definitiva que adopte el gobierno de Chile debe ser si va a firmar definitivamente el acuerdo bilateral con Estados Unidos respecto al TPI y si va a aceptar el status de aliado estratégico extra OTAN.



Mayor cercanía con Estados Unidos



-Si se da la calidad extra OTAN a Chile ¿hay alguna obligación por nuestra parte?
-No hay ninguna obligación.



-Pero igual Estados Unidos podría obligarnos a....
-Tanto como podría hacerlo ahora.



-Según su opinión, ¿daría lo mismo ser o no aliado estratégico extra OTAN?
-Da lo mismo, pero otorga un status de mayor cercanía con Estados Unidos.



-Otros analistas opinan que si Chile tiene ese status, Estados Unidos podría presionar para que se mantenga a todo evento la presencia militar chilena en Haití.
-No es tan así, es necesario matizar.. En ese sentido, el tema Haití hay que reconocer que Chile ha tenido un interés y una participación muy destacada en ese país. Yo creo que la presencia chilena obedece a varias razones de política exterior y de presencia internacional, pero eso no implica que haya una presión norteamericana en ese sentido. Hay que tener presente que el otorgamiento de la categoría de aliado extra OTAN significa un reconocimiento de Estados Unidos de compartir valores en el plano político, internacional y que Chile es un aliado confiable, desde el punto de vista político, y eso hay que valorarlo en un escenario a nivel internacional que tiende a políticas de bloques, más que aisladas.



-¿Usted cree, concretamente, que no van haber presiones en el sentido de que Chile mantenga su presencia militar en Haití?
-Puede ser, pero también hay que considerar que en ese momento le puede convenir a Chile mantenerse allí. Eso deberá ser evaluado de acuerdo a la política interna y la evolución de la situación en Haití.



-Algunos sectores piensan que no sirve de mucho estar en Haití, ya que la situación se va a mantener igual o peor cuando la presencia militar de la ONU abandone esa zona.
-Cuando un país participa en una misión de paz con el éxito y la envergadura que Chile ha participado está creciendo su estatura estratégica ya que se aumenta la presencia de nuestro país en un escenario donde no teníamos participación. En ese aspecto pienso que hemos dado una lección en materia de capacidad militar.



Contacto:mlopez@elmostrador.cl
_____________________________________________



Artículos relacionados



EE.UU. ofrece a Chile ser aliado estratégico extra OTAN tras firma del TPI (21 de noviembre del 2005)



Derecha demostrará el próximo martes si está dispuesta a aprobar el TPI (2 de octubre del 2005)



Eduardo Santos habla de los problemas con EE.UU. después de firmar el TPI (2 de octubre del 2005)



Reformas: Diputados rechazan TPI y reconocimiento indígena (19 de mayo del 2005)



Viera Gallo: TPI sería imparcial al castigar crímenes en Irak (27 de abril del 2003)


Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$89.900
Semestral:
$49.900
Trimestral:
$24.900
Mensual:
$9.900

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)