Docentes presentaron ante la comisión técnica que supervisa la medición, una serie de puntos que exigen sean mejorados este año. Piden mayor flexibilización y contratos indefinidos para los profesores competentes y destacados. La instancia se reunirá nuevamente la próxima semana, ocasión en que protestarán por las reiteradas inasistencias de Pablo Zalaquett a las sesiones.
El próximo 5 de abril se reunirá nuevamente la comisión técnica que superviza el funcionamiento de la evaluación docente. El encuentro se anticipa polémico, especialmente por las diferencias de opinión entre dos de sus integrantes, las municipalidades y el Colegio de Profesores.
De hecho el Colegio de Profesores protestará por la falta de ‘seriedad’ que ha tenido el representante designado por la Asociación Chilena de Municipalidades, el alcalde Pablo Zalaquett, en la instancia coordinada por el Ministerio de Educación (Mineduc), y en la que también participan destacados académicos.
Así lo anticipó el coordinador de Evaluación de Desempeño del magisterio, Roberto Villagra, quien reconoció que no pueden pedir la renuncia de Zalaquett, pero sí la nominación de un alcalde más representativo del »sentir de la municipalidades de Chile».
El dirigente denunció que el alcalde de La Florida, y presidente de la Comisión de Educación de la asociación, ni siquiera se ha presentado a las reuniones que se han desarrollando durante el año.
"Él no asistió ni siquiera a la conformación de la comisión. En alguna oportunidad ha mandado representantes, lo que me parece una conducta bastante irresponsable. Y esta semana aparece hablando de educación, no habiendo entregado alguna propuesta, desconociendo los acuerdos", puntualizó el dirigente.
Simplificación
Pero al margen de las disputas con los municipios, el gremio insistirá en simplificar a toda costa la evaluación docente. Los argumentos para ello fueron entregados por lo profesores el 18 de enero de este año, y entre otras medidas solicita reformas generales y particulares a los instrumentos utilizados en la medición.
En un documento de cuatro páginas los maestros piden más tiempo para realizar la evaluación, el reclamo generalizado de los pedagogos que rindieron el examen, y quienes participaron en una suerte de focus group convocado por el gremio.
Adicionalmente, proponen que los profesores que estén a tres años de jubilar no participen del proceso, y que las municipalidades contraten a los que salgan evaluados como "competentes" o "destacados". Esto porque muchos maestros se encuentran a contrata.
Según explican en el gremio, las comunas tienen la posibilidad de contratar hasta 20% de los docentes a honorarios. Si el porcentaje de contratos de este tipo es mayor de lo permitido, el Colegio plantea que a lo menos se asegure su continuidad en el sistema, para que no se pierda.
Al margen de las consideraciones anteriores, el documento del magisterio contiene otras observaciones respecto de los instrumentos del proceso. Como se recordará, éste se compone de cuatro parte: Un informe de terceros, una autoevaluación, una entrevista realizada por un evaluador par y, finalmente, el llenado del portafolio.
Algunos párrafos marcados de la propuesta
Informe de terceros
"Necesidad de mayor transparencia, debido a que los docentes desconocen lo que evalúa el Director y Jefe Técnico. Por tanto, es importante que los profesores evaluados conozcan los criterios de evaluación y que exista un mecanismo para que puedan conocer la puntuación de la evaluación, como por ejemplo, a través de entrevista o conversación de los docentes evaluados con el director o jefe técnico".
Autoevaluación
"Necesidad de hacer talleres para profesores que serán evaluados, que permitan conocer el Marco de la Buena Enseñanza (MBE) y los instrumentos de la Evaluación de Desempeño para enfrentar su complejidad con menor ansiedad (Acciones que puede realizar el Movimiento Pedagógico)".
"Buscar y ver posibilidad de simplificar el desarrollo de las preguntas. Disminuir el número de preguntas (12 a 8)"
Entrevista evaluador par
"Avanzar en la implementación del proceso de evaluación a que todos los evaluadores pares hayan sido evaluados como competentes o destacados. Definiendo plazos conforme al proceso de implementación."
Portafolio
«Ver la posibilidad de diferir los tiempos de entrega de los distintos componentes para disminuir el efecto psicológico abrumador cuando se recibe todo el portafolio. Por ejemplo, 1) Autoevaluación: 2 semanas, mes de julio 2) Diseño unidad: agosto y septiembre, 4 semanas, 3) Filmación: octubre, 3 semanas 4) Informe de Terceros: Noviembre».
_________________
Vea además:
La propuesta de los docentes para reformar la evaluación
__________________
Artículos relacionados:
Fuego cruzado entre Pavez y Zalaquett por resultados de evaluación docente (30 de Marzo del 2006)
Perfeccionamiento para profesores mal evaluados podría no comenzar este año (29 de marzo de 2006)
37,3% de profesores cumple con requisitos mínimos para docencia y 3,8% fue reprobado (28 de marzo de 2006)
