Pese a que se identifica con el oficialismo, este académico de la UAI y miembro de Expansiva no tiene problemas en resaltar las ventajas del sistema electoral mayoritario y afirmar que la gobernabilidad es más importante que la representatividad para el funcionamiento del sistema político. Con esa misma autonomía, introdujo varios reparos a la propuesta Boí«ninger en un anexo del texto.
Una extrañeza inicial generó que en el documento que elaboró la comisión Boeninger uno de sus integrantes firmara tres de las cinco constancias que se dejaron en un anexo, señalando algunos inconvenientes que a su juicio tienen las propuestas de reforma al sistema binominal que emanaron de dicho grupo de estudio. Se trata de Cristóbal Aninat, un joven profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez y miembro del directorio ampliado de la Fundación Expansiva.
Uno de sus reparos es el incremento del número de diputados a 150 y a 50 los senadores, ya que, en su opinión, esto aumenta la dificultad de coordinación de la labor legislativa. En otro comentario esboza un sistema para entregarle una mayor representación a las terceras listas. Pero lo que más llama la atención es su defensa del sistema mayoritario uninominal, cuando la comisión propuso tres variantes con una fórmula proporcional.
Y es que a este ingeniero comercial de la PUC, magíster en Ciencia Política de la New York University y PHD (c) en Ciencia Política en la misma universidad, no le importa nadar contra la corriente. Pese a sentirse identificado con la Concertación y a que este bloque político apoya en masa un sistema proporcional, Aninat insiste, contra viento y marea, en los beneficios del sistema mayoritario.
El sistema que propone
Junto con Patricio Navia desarrolló un sistema mayoritario uninominal con 120 distritos para reemplazar el binominal, el que generó anticuerpos en la propia Concertación y fue descartado por la comisión. Si bien ese sistema garantiza la competitividad de las elecciones, porque sólo gana la primera mayoría en cada distrito y además, incentiva la formación de coaliciones, tiene un bajo grado de representatividad de las listas chicas. Sin embargo, las propuestas de la comisión Boeninger tampoco garantizan la debida representación de las listas chicas.
Para que los partidos emergentes tengan representación en el Congreso propone, junto con Edgardo Boeninger, que los partidos que obtienen 5% de la votación nacional tengan un cupo asegurado en la Cámara, los que obtienen un 7% dos cupos y los que obtienen un 10% tres escaños, eligiendo a los diputados que obtengan mayor votación en su distrito. Ese sistema compensatorio no perjudicaría a los grandes bloques, ya que se entregarían cupos adicionales a los partidos que obtengan, por ejemplo, hasta un 11% de los votos.
-¿Cómo se estructuró el trabajo de la comisión?
-Primero, se analizaron los principios que están en juego cuando se determina un sistema electoral. Estos son competitividad, representatividad, gobernabilidad e igualdad del voto.
Luego, la comisión analizó 14 propuestas de reforma al sistema binominal que se han hecho en los últimos 4 años en Chile. Entre ellas está la de Patricio Navia y mía, la de David Altman, Pepe Auth, Ricardo Wilhelm-Francisco Aleuy, etc…
Las ventajas del sistema mayoritario
-¿Te pareció que ese mix de principios se pudo haber logrado mejor de otra manera?
-Existen tensiones naturales entre los conceptos de gobernabilidad y representatividad. Esto quiere decir que estos dos principios no se pueden obtener en un 100% en un mismo sistema electoral y necesariamente un sistema va a privilegiar uno de los dos. Por lo tanto, toda persona al elegir un sistema está planteando una preferencia en torno a esos dos principios. Ésas son básicamente las diferencias políticas que hay a ese respecto. Nadie, tanto en la Concertación como en la Alianza, está en desacuerdo de que esos son los principios en juego. El debate está en cómo privilegiarlos dentro de un sistema electoral. Y yo dejé constancia de que no estaba de acuerdo de los argumentos que se utilizaron para desechar el sistema mayoritario uninominal, que es el que yo proponía.
-¿Qué te hace pensar que el sistema mayoritario garantiza mejor ese mix que el proporcional?
-Yo no dije que lo garantizara mejor. Yo creo que para el mejor funcionamiento del sistema político es más importante privilegiar la gobernabilidad que la perfecta representación de los distintos grupos que existen en la sociedad sentados en el hemiciclo. En mi opinión, el sistema electoral es una de las piezas centrales que determina el funcionamiento del sistema político. Y lo que nosotros queremos de un sistema político es que represente el sentir de la ciudadanía y que a la vez sea capaz de construir la sociedad que la ciudadanía quiere. Y para eso hay que ir enfrentando problemas como la desigualdad política, económica, el derecho a la salud y todas las políticas públicas.
-Hay gente que cree que lo más justo es que el Parlamento tenga miembros que representen exactamente la composición de toda la sociedad, y que si hay un partido que tiene el 3% de los votos pueda tener un parlamentario que represente esas ideas. Yo no creo que eso sea lo mejor para la sociedad. Lo que se logra con ello es tener un gran arco iris en el Parlamento, pero que a la larga ese Congreso no es tan eficiente en ir dando viabilidad al deseo de la ciudadanía.
Contra la corriente
-Con eso le estás dando la razón al argumento de la Alianza a favor del binominal
-Ese es el argumento a favor de los sistemas mayoritarios en relación a los proporcionales. Por ejemplo, Inglaterra y Estados Unidos tienen sistemas mayoritarios y no son países de derecha. Por lo tanto, ser partidario de un sistema mayoritario no es ser de derecha. Eso es una caricatura de la discusión que se ha dado ahora.
-¿Es el ingrediente ideológico que tiene esta discusión la razón por la que la Concertación quiere abolir el sistema binominal? ¿O crees que realmente es un mal sistema?
-Yo en ningún momento he defendido el binominal. Hoy día esta discusión ideológica es circunstancial, debido a que estamos recién empezando el debate. De la misma forma en que la economía de mercado en los 60 era de derecha y hoy día nadie podría estar en contra de la economía de mercado.
¿En este momento te sientes un poco solo en tu postura a favor de un sistema mayoritario?
-No diría que me siento solo, pero claramente tengo una postura que es menos popular dentro de la Concertación. Es un hecho que existe un gran problema con el sistema binominal, que si bien tiene la ventaja de que induce a la formación de coaliciones, da mayor gobernabilidad y crea un sistema político más eficaz, tiene el problema que es poco competitivo. Ésa es la gran falla del actual sistema electoral.
-Pese a todos los reparos que tienes con las propuestas que salieron de la comisión Boeninger apareces firmando el documento.
-Yo fui parte de una comisión que se reunió periódicamente para trabajar a través de un método en el que todos estuvimos de acuerdo. Por supuesto que firmo los acuerdos a los que se llegó, pero hago presentes los puntos fundamentales en que si bien la mayoría no estuvo de acuerdo conmigo tengo que manifestar que mi posición es ésta.
_______________________________________________________
Artículos relacionados
Cantero dispuesto a aprobar reforma constitucional para cambiar el binominal (16 de junio de 2006)
Los motivos de la Alianza para rechazar la propuesta de comisión Boí«ninger (16 de junio de 2006)
Binominal: Alianza anuncia rechazo a fórmulas de comisión Boeninger (15 de junio de 2006)
Expertos electorales de la Alianza critican propuestas de comisión Boí«ninger (14 de junio de 2006)
El error de la Concertación fue continuar con el esquema del régimen militar (10 de junio de 2006)
Óscar Godoy: »Si hay cambios será para darle alguna migaja a la izquierda» (9 de junio de 2006)
Alianza sólo se pronunciará cuando haya propuesta concreta sobre binominal (8 de mayo de 2006)
Piñera respalda sistema electoral mixto pero mantiene postura de la (25 de diciembre de 2005)
Larraín resta importancia a postura de Piñera sobre binominal (25 de diciembre de 2005)
»Este sistema es único en el mundo. Nadie más lo tiene porque es malo» (24 de abril de 2006)
Alianza llegará con postura común sobre binominal a reunión con el Ejecutivo (5 de marzo de 2006)
Se adelanta posible pugna UDI-RN por ausencia de fórmula electoral común (28 de febrero de 2006)
Experto de Instituto Libertad explica su fórmula para reemplazar binominal (12 de febrero de 2006)
Monckeberg desdramatiza posible choque con la UDI sobre sistema binominal (4 de febrero de 2006)
Binominal: Lagos afirma que Romero se equivocó y TC le dio la razón (2 de febrero de 2006)
Presidente del Senado contradice a Gobierno y dice que TC apoyó su tesis (2 de febrero de 2006)
Orlando Sáenz: ‘No puede haber nada más aberrante que el sistema binominal’ (30 de diciembre de 2005)
David Altman: »El sistema electoral propuesto por Ascencio es cosmético» (21 de diciembre de 2005)
Diputados UDI y RN se abstienen de aprobar cambios al sistema binominal (20 de diciembre de 2005)
Encendido debate sobre el binominal: »El voto de ustedes vale callampa» (6 de octubre de 2005)
»Es necesario que la Alianza tenga reglas de funcionamiento comunes» (17 de abril de 2005)
