Jaime Gazmuri: “La Ley Reservada del Cobre está completamente obsoleta” - El Mostrador

Sábado, 17 de febrero de 2018 Actualizado a las 01:08

Senador socialista

Jaime Gazmuri: "La Ley Reservada del Cobre está completamente obsoleta"

por 29 julio, 2006

Presidente de comisión de Defensa del Senado expresa que ''cuando el precio del metal rojo está alto, ahí queda en evidencia lo absurdo de la ley, como es este año", en que se estima asignará más de US$ 1.000 millones para las FFAA. Asevera que ''este es el único gasto de evidente importancia para el país que no tiene la aprobación ni la sanción del Congreso''.

Entre septiembre y octubre próximos espera el presidente de la comisión de Defensa del Senado, Jaime Gazmuri (PS), que ingrese al Congreso el proyecto del Poder Ejecutivo que deroga la Ley Reservada del Cobre y que el próximo año esté aprobado, porque, a su juicio, existe la voluntad política de hacer los cambios y debido a que "este es el único gasto de evidente importancia para el país que no tiene la aprobación ni la sanción del Congreso".



Gazmuri señala que hace mucho tiempo que se quiere cambiar esta normativa que data de los tiempos de Carlos Ibáñez, pero "tengo la impresión de que ha llegado el tiempo político para que esto se convierta en una prioridad, desde el punto de vista del país, y, por tanto, están dadas todas las condiciones para una derogación de la Ley Reservada del Cobre y su reemplazo por un nuevo cuerpo legal".



Explica que esta normativa "pretendía establecer una garantía para que hubiesen recursos seguros para adquisiciones militares, toda vez que dichas compras no pueden estar en la Ley Anual de Presupuesto porque son compromisos que el Estado asume a largo plazo".



Para Gazmuri esta ley tiene varios problemas. El primero de ellos es "que hace depender las adquisiciones militares no de las necesidades de la defensa, ni de la planificación sobre el desarrollo de la defensa, sino de una variable externa como es el precio del cobre. No puede haber un área de inversión pública donde el criterio no sean las necesidades de la defensa sino que sea una variable externa".



Puntualiza que cuando el precio de la libra de cobre ha sido muy bajo "no ha sido un gran problema, porque la ley establece que existe un piso y si la ley no lo podía cumplir, el Estado lo suplementaba. Cuando el precio está alto, ahí queda en evidencia lo absurdo de la ley, como es este año que, fuera de los 260 millones que son los compromisos que el país ya ha adoptado y son compromisos razonables, se calcula que la ley dará aproximadamente mil millones de dólares".



-Obviamente ese dinero no se gastará.
-Es evidente, es absurdo gastar esos mil millones en defensa. Vamos a tener que ahorrarlos, pero hoy no sé bajo qué mecanismo se hace porque no podemos establecer que esas reservas las vamos a utilizar de acuerdo a la Ley sobre Responsabilidad Fiscal, que acabamos de aprobar la semana pasada. Es evidente que el ejercicio de este año va a hacer clarísimo que está completamente obsoleta esta ley. Que tiene además costos desde el punto de vista de las relaciones internacionales y de la imagen del país, ya que uno debe explicar en todas partes que esos recursos por ley son para adquisiciones. No la vamos a destinar a ello porque no lo necesitamos".



Los tercios



-¿Qué otro problema ve en esta ley?
-El segundo problema es que lo que recauda está ley se reparte en tercios, uno para cada rama de la defensa nacional, aunque se generó un cuarto fondo, que mejora un tanto la situación. Creo que tiene que ser con una planificación conjunta del Ministerio de Defensa y de las necesidades del país la asignación de los recursos porque puede ser que una rama necesite más adquisiciones que otra y esto coloca una rigidez, que no tiene ninguna justificación, desde el punto de vista de un adecuado manejo presupuestario de la defensa. El origen de los tercios es la dictadura militar donde las Fuerzas Armadas eran el sostén del poder político, pero una vez restituida la democracia no tiene justificación.



-Está, además, el problema de que los parlamentarios no tienen ninguna injerencia ni participación en las compras militares
-Este es el único gasto de evidente importancia para el país que no tiene la aprobación ni la sanción del Congreso. Esto hay que corregirlo ya que los parlamentarios son los que deben aprobar los presupuestos de la nación en todas las áreas, incluida la de defensa.



-¿Por qué debe existir una ley especial y no se ve dentro del presupuesto general de la nación?
-Efectivamente tenemos que recoger esta necesidad de las adquisiciones militares que requieren un horizonte de tiempo más largo que el presupuesto normal de la nación, donde va el gasto de operación y de remuneraciones de las FF.AA. Debe existir la posibilidad de establecer presupuestos plurianuales con algún sistema de revisión intermedia, pero en esta materia se necesita certeza de cuál va a ser el gasto futuro del Estado, porque normalmente estas adquisiciones no se pagan al contado sino que son a largo plazo.



-¿Cuál es la injerencia de los parlamentarios en un presupuesto plurianual?

-Que los parlamentarios tengan injerencia en el Presupuesto sobre la base de programas de defensa, que obviamente son delegados a la administración, pero si vamos a renovar la flota terrestre de blindados, obviamente, es una decisión que debe pasar por el Congreso Nacional.



"Los gastos militares en todas las sociedades democráticas son objeto de discusión, también en Chile. Cada vez que ha existido debate por el programa de adquisiciones ha sido el Ministerio de Defensa y los mandos quienes han pedido informar al Congreso. Es evidente que los programas de adquisición militar en una democracia pasan por el Congreso, los detalles técnicos no, pero sí los programas y presupuestos".



-Pasando a otro tema, ¿cómo ha ido el avance de los offsett (compensaciones) por la compra de los F-16?

-Tuvimos una sesión al respecto y el programa se está cumpliendo en los plazos, este es un programa hasta el 2011. La información que recibí no me deja inquieto de que no se vayan a cumplir los objetivos. Por primera vez se usa el offsett con los F-16 estadounidenses, pero no se usó con los submarinos, aunque yo lo habría ocupado, pero fue una decisión del ministerio de la época... El programa está funcionando, todavía está en el 40% de su tiempo útil y hacer una evaluación preocupante a estas alturas no tiene sentido, quedamos con el Ministerio de Defensa y la Corfo que se hará un seguimiento anual desde la comisión de Defensa del Senado sobre el cumplimiento de los offsett.



_________________________________________





Artículos relacionados



Expertos de Defensa discrepan sobre cambios a la Ley Reservada del Cobre. (8 de junio del 2006)



Ricardo Lagos es el Presidente que más armamento adquirió para las FF.AA. (2 de enero del 2006)



Lagos firmó compromisos financieros en Defensa por 2.500 millones de dólares (11 de julio del 2005)



Turquía y Holanda ofrecieron aviones F-16 de segunda mano a la Fach (28 de junio del 2005)



Gobierno anuncia adquisición de tres naves británicas para renovar material (24 de junio del 2005)



India aumenta ofertón bélico y tienta a Chile con misiles supersónicos (5 de mayo del 2005)










Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$89.900
Semestral:
$49.900
Trimestral:
$24.900
Mensual:
$9.900

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)