Rodrigo Pizarro, director de la fundación, dijo que no firmó el texto -dado a conocer este jueves- debido a que tiene serias diferencias con la forma en que sus aliados han enfrentado la ruptura del compromiso ambiental de Bachelet, en orden a no estimular el desarrollo nuclear. Asimismo, criticó los intentos de aprovechar la coyuntura para impulsar un »partido verde».
En el ex Congreso Nacional, este jueves se dieron cita parlamentarios y organizaciones ambientalistas para propiciar la creación de un ‘frente antinuclear’ con el cual pretenden frenar los estudios anunciados por el gobierno para desarrollar este tipo de energía, pese a que durante la campaña presidencial Michelle Bachelet se había comprometido a no ejecutar acciones en ese sentido.
De esta forma, y en una declaración de cuatro puntos las ONG, que habían creído en la palabra de la ex candidata, expresaron su "malestar" por el hecho de que se destinen fondos públicos a estudiar la opción nuclear en Chile e hicieron un llamado a no dejarse "engañar" por el lobby que "efectúan algunos parlamentarios, ex funcionarios de gobierno y ejecutivos ligados al sector industrial, a favor de fabricantes y proveedores de energía nuclear".
La declaración fue firmada por el Programa Chile Sustentable; el Instituto de Ecología Política (IEPE); Ecosistemas y Greenpeace, entre otros, pero fundación Terram, pese a asistir a la creación del "frente", se marginó de la firma del texto por no estar de acuerdo con los énfasis de su contenido.
"En lo que respecta a esta declaración, no la suscribimos porque no nos interpreta en el énfasis y tampoco nos interpreta el párrafo que hace insinuaciones respecto a parlamentarios y fabricantes de energías nuclear. A nosotros nos parece que hay que ser muy responsable con ese tipo de declaraciones; en consecuencia, nos parece un paso muy audaz, sin muchos antecedentes", dijo a El Mostrador.cl Rodrigo Pizarro, director de Terram.
"Es claro que existen parlamentarios que están de acuerdo con la energía nuclear, que están haciendo un lobby a favor de la energía nuclear, pero eso no significa que están haciendo ese lobby a favor de o por cuenta de intereses económicos, lo están haciendo porque creen, legítimamente, que la energía nuclear es una alternativa viable en Chile, aunque nosotros no creemos eso", agregó.
Cuestionamiento a Bachelet
Para Pizarro se debe ser más explicito y tajante respecto a que "aquí se trasgredió un acuerdo entre la Presidenta y organizaciones ciudadanas. Ello es muy grave por dos razones: primero, porque a mi juicio el acuerdo con las ONG expresan nítidamente lo que se había hablado de gobierno ciudadano. Por lo tanto, al no cumplir el acuerdo hay una suerte de trasgresión frente al gobierno ciudadano, en consecuencia, creo que había que ser claro en esa interpretación".
"Lo segundo, tiene que ver con el tema ambiental, este (el nuclear) es el primer punto de los diez (de los acuerdos de Chagual) que no se ha cumplido, y por lo tanto, yo creo que había que ser muy tajante y transparente en manifestar que el gobierno no ha cumplido un acuerdo explícito de la Presidenta con las organizaciones ciudadanas", dijo.
-¿Cree que las diferencias de énfasis pueden incidir en las rupturas entre ustedes? Lo digo porque con Chile Sustentable (Sara Larraín) y el Instituto de Ecología Política (Manuel Baquedano) siempre se ha observado una alineación muy clara en todos los temas del área.
-Aquí no hay una sociedad y tampoco hay una ruptura. Lo que hay es la confluencia de distintas organizaciones en temas que nos parecen relevantes y donde hay una posición común; en este caso no había una posición común, pero hay otros temas en los que sí las hay… Ahora, hay diferencias respecto a este tema y ciertas diferencias en relación a cómo las organizaciones deberían interlocutar con el gobierno a través del acuerdo.
-En una columna de opinión, Manuel Baquedano expresó que el desarrollo de la energía nuclear propiciaba inevitablemente la aparición de un partido verde (el caso de Alemania). ¿Estamos preparados para ello si en Chile pasa lo mismo?
-Me parece una pésima declaración. Me parece que asociar frentes ciudadanos temáticos con opciones políticas, genera rechazo. Yo no participo en la conformación de ningún "partido verde". Si es que otros actores creen que es apropiado, me parece legítimo, pero no me parece adecuado insinuar que detrás de estos frentes ciudadanos existe la motivación de una construcción de una opción política, porque yo no creo en partidos políticos que tengan un solo tema sino creo en partidos que participan en política, que tienen reglas, que tienen mecanismos democráticos para elegir sus representantes y que tienen visiones ideológicas amplias, y asimismo creo en organizaciones ciudadanas, que se dedican a un tema que tiene vinculación con la ciudadanía y que no se involucran en la política partidista.
___________
Artículos relacionados:
Parlamentarios y organizaciones ecologistas conforman ‘frente antinuclear’ (14 de Septiembre del 2006)
