Aunque ninguna tienda opositora está por crear la figura del matrimonio homosexual, existen matices respecto a la posibilidad de otorgarle a las parejas del mismo sexo una solución a problemas patrimoniales, previsionales y de herencia. En la UDI la mayoría estima que la ley actual les entrega herramientas suficientes, mientras que en RN creen necesario el cambio legal.
Un rotundo rechazo generó en gran parte de la UDI la iniciativa que impulsa el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), que regula las uniones entre personas del mismo sexo. En RN, en tanto, apoyan la solución de los problemas patrimoniales y de herencia para parejas del mismo sexo, pero se oponen a legislar sobre el matrimonio homosexual.
Se trata del Pacto de Unión Civil (PUC), iniciativa legal que pretende dar estabilidad social, económica y jurídica a parejas constituidas por personas de igual y distinto sexo que no están casadas. El anteproyecto -que fue redactado por los abogados Mauricio Tapia y Carlos Pizarro, de la Universidad de Chile, y Felipe González y Luis Lizama, de la Universidad Diego Portales- ya fue presentado por el Movilh a diputados de todas las bancadas y está a la espera de la decisión del Ejecutivo, dado que se trata de una iniciativa de exclusiva facultad presidencial.
Sin embargo, el diputado Iván Moreira ya fijó la postura de la UDI frente al tema. "Aquí hay que hacer un rayado de cancha fuerte y claro. Nosotros respetamos a las minorías, pero compartimos con la iglesia (Católica) que las uniones civiles entre homosexuales dañan a la familia. Nosotros rechazamos la iniciativa legal, porque es el primer paso para legitimar el matrimonio gay, pero creemos que hay otros mecanismos legales, como un contrato entre privados, para solucionar estos conflictos", señaló.
Por su parte, la secretaria general de RN, Lily Pérez, señaló que su tienda "no es partidaria de que existan matrimonios entre personas de un mismo sexo, pero sí estamos abiertos a regularizar todo lo que sean los derechos patrimoniales, de salud y previsionales de personas de un mismo sexo".
La vocera de RN evitó expresar una posición tajante respecto de la iniciativa, a la espera de que el Ejecutivo redacte un texto concreto. "Obviamente si el día de mañana el Gobierno se la juega por un proyecto que implique el matrimonio entre personas del mismo sexo, nosotros lo vamos a votar en contra. Pero lo que nosotros conocemos hasta el momento del proyecto no apunta a eso, sino que a regularizar la situación patrimonial de personas del mismo sexo", expresó.
En todo caso, la ex diputada dejó en libertad de acción a sus parlamentarios y aseguró que "nosotros no somos un partido que obligue a sus parlamentarios a votar de una determinada forma".
Discrepancia al interior de RN
Como en otros temas valóricos, al interior de RN existen discrepancias frente al reconocimiento civil de la unión homosexual.
Por una parte, el timonel de la tienda de Antonio Varas, Carlos Larraín, afirmó que "heterosexuales y homosexuales tienen hoy día absolutamente los mismos derechos ante la ley civil, comercial, laboral, tributaria y ante las leyes políticas. Es decir, no son necesarias leyes adicionales para reglamentar factores patrimoniales".
En opinión del concejal de Las Condes, quien es abogado, "lo que quiere la comunidad homosexual es la posibilidad de contraer una forma de matrimonio. Y en la medida que el proyecto se acerca a constituir una forma de matrimonio, el proyecto será malo. Yo estoy por rechazar cualquier iniciativa que pretenda asimilar la unión homosexual a una forma de matrimonio, porque el matrimonio es y será siempre entre un hombre y una mujer".
Consultado sobre si es discriminatorio que sólo parejas heterosexuales puedan casarse, Larraín indicó que "me parece que es el reconocimiento de información que proporciona la naturaleza".
Muy por el contrario, la diputada Karla Rubilar -quien se reunió con el Movilh junto a Germán Verdugo, Ximena Valcarce, Cristián Monckeberg y Alfonso Vargas- apoya la unión civil que regula el patrimonio de las parejas homosexuales.
Sin embargo, le preocupa la parte del proyecto que se refiere a las parejas de hecho heterosexuales que, teniendo la opción de casarse, prefieren firmar un contrato de unión civil. "Siento que para esas personas existe la opción del matrimonio y al crear esta otra figura legal mucho más fácil, mucho más asequible y mucho más light podemos terminar debilitando el matrimonio de las parejas heterosexuales", estimó la parlamentaria.
Por su parte, el diputado Cristián Monckeberg cree que la iniciativa "es un matrimonio (gay) con distinto nombre", por lo que "hablé con ellos (Movilh) en forma bastante franca. Les dije que en Renovación Nacional era muy difícil lograr el apoyo para sacar un proyecto como ése", reconoció el parlamentario.
Distintas opiniones en la UDI
En la tienda gremialista la mayor parte de los parlamentarios cree que no es necesario crear una nueva figura legal, un argumento que fue resumido por el subjefe de bancada de diputados, Claudio Alvarado. "Creo que existen en la legislación vigente fórmulas a través de las cuales se pueden resolver los temas patrimoniales entre parejas del mismo sexo. En consecuencia, es una iniciativa que no comparto, porque creo que la sociedad y los estamentos institucionales y jurídicos vigentes permiten regular un régimen patrimonial", expresó.
Añadió que "las cosas siempre comienzan por fases. Y esta es la fase preliminar, que puede desembocar perfectamente en el futuro en el establecimiento del matrimonio homosexual".
Sin embargo, en la tienda de calle Suecia también existen distintas opiniones. El diputado Felipe Salaberry dijo que "me parece razonable que exista la posibilidad de legislar en una materia que pueda regular parejas de hecho, independientemente que sean homosexuales o heterosexuales".
Agregó que la postura abierta de la UDI en este tema se demostró cuando accedieron a reunirse con Movilh, cita a la que asistieron él y la diputada María Angélica Cristi. "Ya fue un paso reunirse con el movimiento que dirige (Rolando) Jiménez que, convengamos, es un movimiento súper militante, que políticamente es contrario a nosotros".
"El compromiso de la bancada de la UDI es que una vez presentado el proyecto de ley va a ser discutido como cualquier otro, en su mérito. Como no hay proyecto de ley, no hay una posición como bancada. Pero creo que en temas como éste no va a haber decisión de bancada. Cada uno tiene en estos temas una aproximación distinta", puntualizó.
____________
Artículos Relacionados
Naranjo apoya ley de unión civil, pero rechaza matrimonios homosexuales (20 de Septiembre del 2006)
Movilh: Proyecto de unión civil homosexual es respaldado por diputados (16 de Agosto del 2006)
Parlamentarios y ONG lanzan campaña pro matrimonios homosexuales (02 de Agosto del 2006)
Senador PS dice que existe madurez para discutir unión de homosexuales (27 de Julio del 2006)
DC se compromete con Movilh a estudiar ley sobre unión civil homosexual (28 de Junio del 2006)
Movilh aplaude disposición de Fonasa al considerar parejas homosexuales (3 de Marzo del 2006)
