Gobierno decide este mes si procede pagar indemnizaciones a Tompkins

El Ministerio de Bienes Nacionales en la actualidad tiene a su cargo la tramitación de los traspasos de terrenos que fueron donados, tanto por Douglas Tompkins como por el Fisco a la Fundación Pumalín, encargada de administrar el santuario de la naturaleza del mismo nombre, que fue inaugurado, en 2005, gracias a un acuerdo firmado entre el gobierno de Ricardo Lagos y el ecologista estadounidense.



Las donaciones efectuadas por el Fisco a Pumalín corresponden a tres inmuebles y las de Conservation Land Trust, la entidad creada por Tompkins, a cuatro.



Según la ministra de Bienes Nacionales, Romy Schmidt, el traspaso debería estar concluido a más tardar en 2007, si es que no hay "ningún contratiempo", situación que, según explica, en ningún caso debería afectar la relación entre el directorio de la Fundación Pumalín, que debe administrar los terrenos.

Romy Schmidt Crnosija

Al respecto, descartó cualquier congelamiento en la realización de estos trámites: "No, yo no he recibido ninguna instrucción sobre ello. Nosotros no vamos a demorarnos ni más ni menos por este tema de las indemnizaciones", dijo.



La importancia del espíritu



Efectivamente, el principal problema a resolver hoy es si al Estado le corresponde indemnizar a Tompkins por la construcción de un camino que permita dar continuidad a la Carretera Austral, ya sea por la costa del santuario o por el interior del mismo.



El conservacionista ya expresó su deseo y así lo hará saber al Ministro de Obras Públicas, Eduardo Bitrán, de una ruta costera, porque su implementación, a su juicio, será más económica y menos dañina para el medio ambiente, aunque no se opone, en el futuro, y si es necesario, a que vaya por el interior de Pumalín.



Pero antes de resolver el trazado, hay que ver el tema de las indemnizaciones. Hasta el momento y fundamentalmente un grupo de parlamentarios, incluido el ex Presidente Eduardo Frei, han insistido en que no hay que pagar. El problema es que en los protocolos firmados durante su gobierno, en 1997, y posteriormente, en 2003, bajo la administración de Ricardo Lagos, no se consignó nada en ese sentido.



Según explica la ministra a El Mostrador.cl, lo anterior es efectivo. No obstante, la confusión obedecería a que la cesión de terrenos -sin pago de indemnizaciones- para construir un camino estaría en el espíritu de los acuerdos firmados con la Concertación, por eso hay equipos jurídicos trabajando coordinadamente con el fin de ratificar o descartar dicha tesis.



Estudios avanzados



-A su juicio, ¿se deben pagar indemnizaciones?

-Estamos trabajando en ese tema. Le he pedido a mi equipo jurídico que lo haga en conjunto con el de los otros ministerios, que sectorialmente están implicados en esto, con miras a que el ministro Eduardo Bitrán anuncie si es que va a poder ejecutar este camino y de ser así, cuál sería el trazado. Entonces, recién ahí nos podemos sentar con la Fundación Pumalín a ver qué opinión tienen y a qué acuerdos podemos llegar, porque hasta ahora la fundación como tal no ha manifestado opinión. Por lo menos yo no he recibido nada de ellos y nos interesa saber qué piensan porque ellos son los que ya tienen que administrar el parque, no el señor Tompkins. Incluso, guiándose por los estatutos, su directorio tiene que pronunciarse a favor, pero ahí hay algunas cosas que se pueden ir conversando, ahí veremos si es que surge alguna dificultad o no. Por eso estamos trabajando para tener una sola opinión desde el Estado.



¿Cuánto tiempo falta para tener una sola opinión?

-Están avanzando bastante. Dentro de este mes esperamos tener algún resultado. Espero que coincida con el tiempo necesario para que el ministro Bitrán pueda estudiar las presentaciones que eventualmente le han hecho para evaluar los costos de caminos y decidir si es posible hacer un proyecto de esta envergadura…



-El presidente de la Cámara de Diputados Antonio Leal señaló que los estatutos de la Fundación Pumalín eran claros respecto de la cesión de terrenos al Fisco para la construcción de un camino, ¿coincide con él?

-Claro, el directorio tiene la obligación de aprobar el camino por un mandato de los estatutos. Al respecto, quisiera decir que en esto hemos ido despejando algunos mitos. En algún minuto alguien dijo que no se podía hacer camino, eso ya nadie lo discute; en otro minuto alguien dijo que el camino no iba por cualquier lado; hoy día nadie discute que se va a construir por donde el MOP decida que vaya, entonces, así hemos ido avanzando. Ahora estamos profundizando en un estudio jurídico para definir el tema en cuestión sobre si hay que indemnizar o no. Expresamente no lo hemos encontrado (el artículo), pero sí hay un espíritu en todos los protocolos que tiene a preservar este territorio.



El Gobierno de Chile ve que la Provincia de Palena tiene territorios de un patrimonio natural increíbles y requiere preservarlos, pero también el gobierno de Chile ve la necesidad de ciudadanos que viven en esta Región y tienen necesidad de conectarse al resto del país, por eso hay que tener todos los intereses presentes. Por eso justamente quedó en el acuerdo hacer un camino de belleza escénica, que es distinto a uno de ingenieros donde se hace el trazado por donde sea más rápido, factible y más barato. Acá vamos haciendo un trazado buscando potenciar las bellezas del lugar con un criterio de racionalidad, para que no sea por donde tome muchas más horas de viaje, y que sea financiable. Todas esas cosas fueron parte del espíritu del acuerdo que inspiró en su minuto al señor Tompkins y fue lo que inspiró al gobierno en una mirada a esa provincia.



Acuerdo inédito

EM

-Dos ex funcionarios de la Concertación que negociaron los acuerdos con Tompkins, me refiero a Francisco Huenchumilla y Rodrigo Egaña, señalaron al diario La Tercera que correspondía pagar las indemnizaciones…

-Mire, no hay una cláusula expresa al respecto. Eso hay que interpretarlo no sólo con el acuerdo, sino con la legalidad vigente. Si se llega a la conclusión de que hay que pagar, se pagará; si no es así, se defenderá la otra postura. Hoy día para Bienes Nacionales y Obras Públicas esto no es algo claro, estamos estudiándolo, pero lo más importante es saber si hay camino o no. Si no hay camino no nos vamos a molestar en ponernos de acuerdo si que pagar o no. Entonces, esa la es la primera gran decisión para saber cómo actuar.



-¿Por qué a Douglas Tompkins se le pide hacer gestos que no ha hecho ningún otro terrateniente?

-No conozco un acuerdo de esta naturaleza con otros particulares, ignoro si algo así puede haber, no es de la usanza; en este minuto en Bienes Nacionales no tenemos otro acuerdo parecido para cumplir…Tampoco es habitual que particulares donen una gran cantidad de terrenos para destinarlo a un fin ecológico. Hoy día en Bienes Nacionales, no tenemos un acuerdo similar, entonces, no es fácil saber cuál es la costumbre en este tipo de acuerdo.



Lo importante es tener claro que aquí hubo un acuerdo de palabra frente al país, con miras a potenciar y a cuidar el hermoso patrimonio natural que existe en esa Región, cuestión que era el objetivo del gobierno y del señor Tompkins. Eso es lo que nos unió y eso no veo en ningún lugar que se esté transgrediendo. Una cosa mínima que estamos hablando es respecto a que si se hace un camino eventualmente esa franja hay que pagarla, pero el espíritu de fondo sigue vigente de ambas partes.



-Se le da mucha importancia a la indemnizaciones, pero ¿existe algún cálculo estimativo?

-No puedes hacer un cálculo si no está el trazado. Tenemos que ver eventualmente cuántos kilómetros aborda el camino, cuáles son las áreas por las que pasa… Sin tener claro eso, es imposible una cifra.



______________________________



Artículos relacionados:



Tompkins anticipa dura batalla legal si no es compensado por expropiaciones (27 de Septiembre del 2006)