Gobierno no quiere asumir “costo político” de comprar avión presidencial - El Mostrador

Domingo, 18 de febrero de 2018 Actualizado a las 14:28

Renán Fuentealba (DC):

Gobierno no quiere asumir "costo político" de comprar avión presidencial

por 29 enero, 2007

Diputado y miembro de la comisión de Defensa de la Cámara no cree factible una nave multipropósito, como ha dicho el Ejecutivo, ya que ''lo que requiere es un tanquero como lo manifestó el general Ricardo Ortega (comandante en jefe de la FACh)'' para que sea utilizado en el abastecimiento de combustible de los cazabombarderos y otro diferente para que traslade a los mandatarios en sus viajes al extranjero.

Por primera vez desde que se discute el tema de la compra del avión multipropósito, en el curso de la semana pasada la ministra de Defensa, Vivianne Blanlot, admitió la posibilidad de que se podrían adquirir dos naves, lo que coincide con el planteamiento del diputado Renán Fuentealba (DC) .



"Estamos analizando la compra de un avión de transporte y también tanquero, que puede ser dos en uno o puede ser separado para la Fuerza Aérea. En el avión de transporte vamos a evaluar tener un kit presidencial para los viajes de largo alcance. Y eso es así de sencillo", dijo la ministra de Defensa tras un encuentro con la Presidenta Michelle Bachelet el pasado martes en La Moneda.



Esta ambigüedad existente en el proceso de compra de un aparato que a estas alturas ya es pura confusión, pues nadie sabe en rigor si lo que se busca es un tanquero, un multipropósito o un avión presidencial, es criticada por el diputado Fuentealba. "El gobierno, a mi juicio, no quiere asumir el costo político que significa comprar un avión presidencial para viajes de los mandatarios que se requiere, se justifica, se necesita y siempre voy a respaldar", aseguró el ex subsecretario de Marina.



Si además de ello, opina el legislador, el avión presidencial puede cumplir "un propósito adicional o complementario como puede ser el del traslado de tropas, en casos determinados, o de carga en general, bien, pero que no queramos que sea también tanquero o que sirva para todo, porque eso es muy ambicioso y poco factible".



-¿Usted respalda entonces los dichos del jefe de la FACh de que el avión es para la institución y no para la Presidencia?

-Es bueno lo que dijo el general Ricardo Ortega, ya que va en la misma dirección que apuntó yo, el avión es estratégico para el uso de la Fach. De manera tal que el gobierno acá tiene que ponerse colorado una vez y decir aquí vamos a comprar un avión presidencial que además cumpla propósitos complementarios que le sirvan a las Fuerzas Armadas, no sólo a la FACh. Ello porque cuando se trasladan tropas en operaciones de paz van efectivos de las tres ramas, además de Carabineros e Investigaciones. El avión se compra con un propósito importante, prioritario, que es el de cumplir de avión presidencial y cuando no está en esa misión se pone a disposición del Estado Mayor de la Defensa, que es el organismo encargado de coordinar a las Fuerzas Armadas.



Se requiere tanquero



-¿No es posible, a su juicio, tener un avión multipropósito?

-Despues de las exposiciones que hizo la ministra de Defensa y los generales de la FACh a mi me quedó absolutamente claro que no es posible tener un solo avión multipropósito en la Fuerza Aérea, lo que se requiere es un tanquero, como lo manifestó el general Ricardo Ortega. Esta nave se podría preparar para cumplir otro propósito como el de transporte de tropas, pertrechos, equipos, cargas, ayuda humanitaria, etc, y además agregarle un kit presidencial, que se instala una vez y punto y no se está sacando permanentemente. De manera tal que si el avión va a cumplir los tres propósitos (carguero, tanquero y presidencial) en ninguno de ellos va a ser eficiente. Es por eso que planteé en la comisión que la FACh debe comprar los aviones que necesite, que en este caso son el tanquero y otro presidencial.



-¿El tanquero es para reemplazar al Águila?

-Es un tanquero multipropósito que tiene el sistema boom y la canastilla para reabastecimiento de los F-16, el primero, y para los F-5 y los A-37, el segundo.



-¿No sería mejor comprar una nave nueva?

-Un avión nuevo cuesta por lo menos 120 millones de dólares y eso no se justifica. Podemos comprar un avión con tecnología moderna, de la década del 90 con aviónica nueva, instrumental también de última generación y el precio es cercano a los 45 millones de dólares.



-¿ Por qué cree que la FACh se ha inclinado tanto por la Boeing?

-Ese es un problema de la FACh. La conclusión a la que llega la institución de comprar un avión tanquero a la Boeing es absolutamente incorrecta porque ellos no tienen un tanquero con el sistema boom. Si la FACh, como se lo dije, va a comprar un tanquero es mejor que haga una evaluación de estos y tengamos una exposición de la disponibilidad en el mercado de dichos aviones -podrían ser los Boeing, los Casa o los Airbus-, y evaluemos desde el punto de vista del uso del avión que va a ser prioritario en materia de abastecimiento en el aire.



_____________________________________________




Artículos relacionados



Analistas apuestan por un Boeing 767 como próximo avión presidencial (30 de noviembre del 2006)



Avión presidencial no será usado por Michelle Bachelet en viaje a Alemania (17 de octubre del 2006)



El grueso error del gobierno de Frei al decidir compra de avión presidencial (27 de mayo del 2005)



Lagos regresó a Chile con dos horas de retraso por falla en avión (16 de febrero del 2003)



Problemas en avión presidencial retrasan regreso de España (17 de mayo del 2002)

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes

Plan Individual

Anual:
$89.900
Semestral:
$49.900
Trimestral:
$24.900
Mensual:
$9.900

Plan Empresa

Anual:
$700.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 1.200.000)

Semestral:
$400.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 600.000)

Trimestral:
$200.000

hasta 10 usuarios
(valor normal 300.000)

Mensual:
$80.000

Hasta 10 usuarios
(valor normal 100.000)