Senador UDI Jorge Arancibia afirma que »el trámite de los proyectos del Ejecutivo ha sido un desastre», y espera que los cambios no impliquen situaciones adversas para la Defensa. El diputado PPD Patricio Hales asevera que »no conozco países democráticos, ni dictaduras donde el financiamiento del potencial bélico de las FFAA no cuente con la firma del Presidente».
Pese a que el Gobierno se comprometió a enviar en marzo los cambios a la Ley Reservada del Cobre al Congreso, ello finalmente no ocurrirá, según lo anunció la propia ministra de Defensa, Vivianne Blanlot. Se estima que sólo a mediados de este año estará listo el proyecto, situación que molestó al presidente de la comisión de Defensa de la Cámara, Patricio Hales (PPD), y al senador Jorge Aramcibia (UDI).
Para el ex comandante en jefe de la Armada, esta no es una situación particular, y en Defensa no es la excepción, ya que "en general el trámite de los proyectos del Ejecutivo ha sido un desastre, con una falta de iniciativa, de gestión que nos tiene semivarados".
En cuanto a una derogación de la actual ley, señaló que si es "conveniente" no tendría problemas que se replanteará esa posibilidad siempre y cuando "en ningún caso se tenga un resultado adverso o negativo que es la situación actual de la defensa".
Sostuvo que "la ley del Cobre tenía la ventaja de una clase política absolutamente prescindente de los temas militares, hoy eso no es así. Yo percibo que hay una inquietud de los temas militares, la clase política está conciente que aquí no se está en Alicia en el país de las Maravillas y, por lo tanto, el componente militar de una estrategia en desarrollo tiene que estar considerada".
En cuanto a cuál sería la opción por la que se inclinaría, dijo que «estaría de acuerdo con hacer presupuestos plurianuales en la media que obedecieran a un estudio técnico, científico, sistémico de las necesidades de la defensa y no a un capricho político transitorio. Siempre estoy dispuesto a estudiar para mejorar lo que tenemos hoy en lo que dice el financiamiento del equipamiento militar».
Requerido a si pondría un techo a la actual ley, dijo que "no estoy de acuerdo porque el equipamiento militar debe obedecer a un análisis racional técnico y científico, de acuerdo a las amenazas que se perciben o las necesidades de participación internacional del país. Eso no puede tener techo, ni piso".
Derogación
Más drástico es el diputado Patricio Hales (PPD), quien no comparte lo expresado por Blanlot, en el sentido que existiría una "supuesta irresponsabilidad de los políticos para dotar a las Fuerzas Armadas del financiamiento adecuado". Asimismo, lamentó que en los inicios del Gobierno se haya dicho que la idea de derogar la Ley Reservada del Cobre no estaba en la agenda.
«En el transcurso del año pasado y producto del debate que hemos ido instalando y de la evidencia de la realidad, el Gobierno ha ido retrocediendo en su posición y yo me alegré en su momento que la ministra haya planteado su disposición a debatir sobre el tema", dijo Hales.
-¿Comparte lo que la ministra plantea de correcciones a la ley?
-No, porque eso es abrirse a hacer todos los cambios sin cambiar la naturaleza esencial de lo que es la normativa, es decir, una ley donde nadie decide, no es responsable y simplemente se resuelve por la aritmética y no por la razón.
-¿Por qué cree que se atrasó el envío de este proyecto?
-Desde marzo del 2006 al 2007 se fue variando en la retórica. Cuando hablé con la ministra me dijo que a fines del año pasado se iba a contar con un proyecto de ley y me aseguró después que a comienzos de año estaría. Lamento mucho la situación, porque esto significa un retroceso que es incomprensible. No conozco países democráticos, ni dictaduras donde el financiamiento del potencial bélico de las Fuerzas Armadas no cuente con la firma del Presidente de la República para definir el pozo que se acumula.
-¿Hay poco interés del gobierno para derogar la Ley?
-Los hechos demuestran que hay desinterés y creo que probablemente hay una diferencia de opinión que no se ha resuelto entre lo que son las convicciones que tiene la Presidenta y lo que es la conducta del Ministerio de Defensa para paralizar esta iniciativa.
-¿Si de usted dependiera, qué proyecto propondría al Parlamento?
-Me inclino por el modelo francés que muestra mucho más responsabilidad que fija en una ley discutida en el Parlamento, una ley con un horizonte financiero de cinco años con un presupuesto de carácter provisorio de presupuesto para Defensa y que cada año se ajusta con una ley de revisión. Yo considero un gran retroceso la resistencia del ministerio a mandar el proyecto.
-¿Usted cree que se propondrán sólo cambios formales a la ley?
-Cambios formales para fijar un techo a propósito de la coyuntura del precio del cobre, que no cambian la naturaleza antidemocrática y secreta y poco transparente.
– ¿El Gobierno teme hacer cambios a las Fuerzas Armadas?
-A veces a la Concertación le falta confianza en su fuerza democrática.
___________________
Artículos relacionados:
Bachelet recibirá este mes estudio sobre cambios a Ley Reservada del Cobre (20-3-2007)
Blanlot rechaza que Congreso revise anualmente inversiones de FFAA (12-8-2006)
Defensa cambiará ley secreta del cobre y en julio decide compra de satélite (8-6-2006)
