«La llegada de Enríquez-Ominami al Congreso no fue de lo más transparente»

El diputado PS y presidente de la comisión especial sobre Chiledeportes, Fidel Espinoza, pidió este lunes al Tribunal Supremo (TS) de su colectividad que analice la conducta y declaraciones de su compañero de bancada Marco Enríquez-Ominami, quien votó en contra del informe final de dicha instancia, argumentando que el texto «permitía encubrir irregularidades».



En conversación con El Mostrador.cl, Espinoza señaló su correligionario busca transformarse en «paladín de la ética» en circunstancia que su llegada al Congreso fue poco transparente e inmerecida, porque a su juicio es un «don nadie" y no tiene «historia política».



Para el parlamentario el rechazo que produce Enríquez-Ominami es transversal y que al PS le hace daño tenerlo en sus filas. Asimismo, lamentó que los electores del distrito 10 (Quillota) lo hayan escogido dejándose llevar por la «farándula», en desmedro de la ex diputada DC María Eugenia Mella, a quien califica como una «dama».



-La semana pasada usted ya se refirió a la votación y al argumento del diputado sobre el informe de Chiledeportes, ¿qué nueva reflexión hace sobre la situación?

-Sus palabras las consideramos absolutamente ofensivas y atentatorias, que no se circunscriben sólo a nosotros que somos parte de la comisión, sino que le ha dado un trato vejatorio a todos sus colegas parlamentarios en diferentes circunstancias. Una de sus primeras frases fue que había que «cuidar la billetera de los diputados», cosas de esa índole. De ahí para adelante él se ha tratado de conformar en el paladín de la ética y la transparencia, cuando todos sabemos que su llegada al Congreso no fue de la más transparente, por toda la serie de hechos que se están investigando. Entonces yo, menos a este señor le voy a aceptar este tipo de actitudes.



-¿Qué espera que haga el Tribunal Supremo?

-Yo espero que acoja esta solicitud y se pronuncie. El diputado tiene dos hechos por los cuales fue elegido, porque él no tiene méritos políticos de ninguna índole. Cuáles son sus méritos: haber ido en una lista del Partido Socialista (PS) y el segundo mérito que tiene es ser el esposo de una conocida figura de la televisión, pero eso no le da el derecho a él y a nadie de menoscabar la labor de sus colegas parlamentarios. Nosotros fuimos mandatados, no fuimos voluntarios a la comisión, con el apoyo del señor Enríquez-Ominami.



-Se ha criticado mucho las actitudes del parlamentario, se lo califica como díscolo, ¿atribuye a algo especial su comportamiento político en el Congreso?

-Es una opinión muy personal: él quiere blanquear su imagen, pero no puede hacerlo. Desde que llegó ha generado un manto de odiosidades por sus actitudes, algo que nunca había ocurrido en el Parlamento, según lo que cuentan los propios parlamentarios que llevan 17 años en el Congreso. Entonces, lo que él ha hecho a costa de sus compañeros es convertirse en un paladín de la transparencia.



Yo me siento atropellado, porque por ejemplo en mi campaña parlamentaria no tuve que colocar autos de mis familiares, como lo hizo él, para justificar gastos electorales. En mi campaña trabajé con activistas y personas absolutamente honestas, desde mi jefe de campaña, personas que nunca han tenido problemas con la justicia. En cambio, mucha de la gente que trabajó con él está hoy día formalizada, en consecuencia, yo pido y exijo respeto.



-Se le nota realmente complicado por los dichos de Enríquez-Ominami…

-Es que nunca antes en 17 años, parlamentarios del propio gobierno habían mancillado el honor y la dignidad de sus colegas parlamentarios como lo ha hecho este señor, y menos en 17 años se había votado en contra de un informe de una comisión investigadora.



«Echamos de menos a ex diputada Mella»



-La pugna entre ustedes es el reflejo de los que está sucediendo en la Concertación, divisiones, falta de orden, ¿coincide con esta apreciación?

-A mí no me interesa que esto genere un nuevo conflicto al interior de la Concertación, pero en definitiva este señor le hace más daño al Partido Socialista (PS) estando adentro del partido que estando afuera. No me importa que me sindiquen como responsable de un nuevo conflicto, porque el resto tiene que comprender que detrás de todos nosotros hay personas honestas, nosotros tenemos historia política, él tiene cero historia política, él no tiene méritos. Entonces, no vamos a permitir que un señor don nadie, que ganó la elección haciendo puerta a puerta con Karen Doggenweiler, venga a enlodarme.



Es más, en el Parlamento echamos de menos a la ex diputada María Eugenia Mella. Era una dama, una persona propositiva, constructiva, que colaboraba, lamentamos que los electores de ese distrito se hayan dejado llevar por la farándula y hayan perdido una gran diputada como era la señora Mella.



-¿Qué tan extendida la apreciación que usted tiene del diputado al interior de su partido?

-Es más extendido de lo que usted se imagina, pero más allá de nuestras filas, es un sentimiento generalizado dentro del Parlamento, esto traspasa las ideologías políticas. Es más, este señor aparecería liderando cualquier ranking de los que son los más despreciables en el Congreso.



-Pero no hay alguna autocrítica, ¿quizás falta tolerancia?

-Esto no tiene que ver con tolerancia, tiene que ver con respeto y él le faltó el respeto a sus colegas, diciendo que están tapando hechos irregulares. Para mí, criado en un lugar humilde, en un lugar de esfuerzo, tapar irregularidades significa tapar ilícitos. ¿Qué tolerancia puede tener usted frente a eso?



Ahora, no se puede decir que en el PS no hay espacio para voces disidentes, para nada, hay algunos dentro del partido que están por los matrimonios gay, otros que no estamos de acuerdo, respecto del aborto lo mismo, no hay que confundir las cosas. Él trata de decir que somos un partido que se trata de transformar en la RDA, dijo por ahí. En absoluto, la política se construye en base a las lealtades, este señor no conoce ese concepto.



-Pasando al informe de la comisión de ha dicho que es blando y que incluso, fue más duro el texto que redactó la comisión que anteriormente vio el caso. ¿Cuál es su postura frente a los cuestionamientos?

-Es cosa que vean las intervenciones que tuvimos en el proceso. Yo fui uno de los parlamentarios más duros respecto a los hechos que ocurrieron, pero usted no puede mancillar a toda una institución por hechos que están focalizados y que están hoy día muy bien investigados por la justicia, y por un fiscal de tiempo completo que esperamos llegue hasta las últimas consecuencias para meter presos a los que lucraron con esto.



Sí, es cierto que hay hechos irregulares que aparecen consignados y que reprobamos, por lo que proponemos una serie de ideas para que la política institucional deportiva llegue a todos.



No se olviden, que a la comisión llegó la contralora (s) Noemí Rojas que desvirtúo muchas de las acusaciones de la oposición. Por ejemplo, en mi región de miles de millones pesos ejecutados en Chiledeportes hay 100 mil pesos cuestionados, eso pasa en muchas regiones.



-Las críticas a su comisión vuelven a poner de relieve la real importancia y efectividad de éstas, que no sirven para nada, etc.

-En la práctica, claro, las comisiones investigadores tienen limitaciones, nosotros no podemos inmiscuirnos en los temas judiciales, pero en este caso puntual el informe era un aporte para mejorar las instituciones y ellos se negaron a valorar ese gesto.



___________