Pese a que los diputados de la comisión de Defensa respaldan los cambios de competencia a la justicia castrense, difieren a la hora de analizar el tema de la agresión a la policía uniformada. Patricio Hales (PPD) y Jorge Ulloa (UDI) son partidarios de que ello sea visto por instancias, mientras Renán Fuentealba (DC) cree que por el momento se justifica.
Tuvieron que pasar 17 años desde el retorno de democracia y un año y medio desde que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordenó introducir cambios a la justicia militar para que el Ejecutivo el proyecto que modifica, no sólo la competencia de los tribunales castrenses, sino que además elimina la pena de muerte del Código de Justicia Militar.
La iniciativa, que en todo caso es el primer paso en este proceso, no estará exenta de polémicas ya que el proyecto, trabajado en los ministerios de Defensa y de Justicia por un grupo de expertos, mantiene la competencia de las judicaturas militares a los acusados de maltrato de obra a carabineros. Al parecer de los parlamentarios consultados por El Mostrador.cl, si un civil agrede a un miembro de la policía uniformada, el caso necesariamente debe ser visto por la justicia ordinaria.
El diputado Patricio Hales (PPD), miembro de la comisión de Defensa de la Cámara, dice que "felizmente se cumple una promesa que tantas veces se hizo, que es sacar a Chile de este brutal anacronismo que significan las competencias de la justicia militar. Hasta la fecha mantenemos una justicia inaceptable donde existe una excepción, de manera que los militares no son juzgados como cualquier chileno. Eso no existe en ninguna parte del mundo".
Respecto al proyecto, opina que "el principio general no está acogido en la totalidad de los artículos. Me parece un resabio y un lastre mantener en la justicia militar los líos entre un hincha deportivo y carabineros en un partido de fútbol. Ahí el proyecto está equivocado y sugeriré una modificación para que ello sea visto por los tribunales civiles".
Agrega que la justicia castrense debe restringirse a los casos de militares. "Tengo el conocimiento y la certeza que para los militares es un avance este proyecto porque se les retira una responsabilidad, que no quieren tener porque no desean juzgar líos de militares con civiles y viceversa ".
En cuanto a mantener la prerrogativa de los militares en caso de guerra, sostiene que "naturalmente los delitos que se cometan en situación de guerra por parte de militares o civiles es comprensible que sigan bajo la competencia de una justicia militar, porque el país está en una situación de excepción".
Una visión distinta en cuanto a la mantención del maltrato de obra a carabineros tiene el presidente de la instancia, Renán Fuentealba (DC), quien señala que le "parece por el momento una cuestión justificada, pero deberemos ver el contexto general del proyecto y cuáles son las reformas que en definitiva se introducen".
Reitera que "por el momento no tengo inconvenientes de que el maltrato de obra a carabineros se mantenga en la justicia militar. Creo que Carabineros había solicitado que se mantuviera en la órbita militar ese asunto, pero durante la tramitación puede recibir modificaciones". Asevera que un avance es la eliminación de la pena de muerte, quien calificó de "importante" que este proyecto ya esté en el Senado.
"Lo encuentro último"
En tanto, el diputado Jorge Ulloa (UDI) califica como "tardío" el proyecto e inmediatamente apunta a que éste "va claramente en la dirección equivocada", especialmente en lo relativo a la pena capital. «Es absurdo que se esté eliminando la pena de muerte en caso de guerra. Eso lo encuentro último que ya ni siquiera la traición a la Patria merezca la pena de muerte", afirmó.
También se mostró contrario a mantener en los tribunales militares el maltrato de obra a carabineros, ya que «cuando estamos hablando de delitos en que la situación generalizada es de índole civil que vaya a los tribunales civiles».
De hecho, recuerda que «eso lo hemos planteado públicamente. No ha servido de nada lo que se ha conversado con el gobierno. Es un mal proyecto. Soy partidario de que la pena de muerte se reimponga ya que nunca hizo falta eliminarla y hoy es más necesaria que nunca».
_________
Artículos relacionados
La Moneda da el primer paso en reforma a la justicia militar (6-7-2007)
La Moneda prepara próximo envío de proyecto de reforma a la justicia militar (17-2-2007)
Auditores castrenses anticipan debate sobre reforma a la justicia militar (9 de julio del 2006)
»Justicia militar no es coherente con las normas de debido proceso» (26 de diciembre del 2005)
Condenan al Estado chileno a perfeccionar normas de la justicia militar (16 de diciembre del 2005)
Humberto Palamara: »En Chile se me hizo aparecer como un traidor» (25 de julio del 2005)
