Aunque la cita de este martes estaba convocada para analizar la agenda con La Paz, inevitablemente la agenda estará centrada en la publicación de un mapa peruano que fija límites marítimos que Chile considera definidos en tratados anteriores. Titular de Relaciones Exteriores reafirmó que cartografía »no tiene sustento alguno», es »inaceptable» y »poco amistosa».
Las reacciones políticas no se dejaron esperar luego de que el pasado domingo Perú publicara en su diario oficial un mapa que establece límites marítimos distintos a los que Chile considera fijados en convenios suscritos con antelación. Según el Gobierno de Santiago, esta medida mermaría en unos 35 mil kilómetros cuadrados el territorio chileno en el Océano Pacífico.
Bajo esa lógica, la Cancillería defendió su postura y protestó en contra de esa decisión «unilateral» de Perú por vía escrita y con acciones como la de llamar al embajador de Chile en Lima, Cristian Barros, quien llegó esta madrugada a nuestro país y a primera hora de este martes se reunirá con las máximas autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Otro gesto de molestia fue enviado por el propio presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Walker (DC), quien suspendió una visita que tenía programada a Lima para el próximo 21 de agosto, en señal de un "claro y firme de rechazo a la provocación del gobierno peruano".
Mientras ello sucedía en nuestro país, el canciller peruano José García Bealúnde trataba de bajar el tono a lo sucedido, señalando que el nuevo límite marítimo aprobado por Lima «es parte del expediente peruano que será llevado, en el caso de este diferendo marítimo, a la Corte Internacional de La Haya».
A ello el vocero de Gobierno, Ricardo Lagos, respondía desde Viña del Mar, que "para los efectos de Chile, el territorio chileno está claramente delimitado» y que «la declaración de la Cancillería es categórica en ese sentido, en que se ejercerán plenamente las competencias y derechos de soberanía de Chile en nuestro territorio marítimo y terrestre».
No obstante, dijo el ministro, «en materia diplomática siempre hay espacios para el diálogo y el consenso. Lo fundamental es mantener la forma, los diálogos y las puertas abiertas».
Por la noche, el titular de Relaciones Exteriores, Alejandro Foxley, reiteró que el planteamiento peruano es «inaceptable» y que «no tiene sustento alguno», precisando que no se descartan posibles acciones internacionales para defender la postura chilena.
«Acá se ha apostado por volver a un problema de 130 años atrás, en circunstancias que nosotros hemos planteado que miremos juntos al siglo XXI. (Â…) Esto es anacrónico, es poco amistoso», afirmó el canciller, en declaraciones a Medianoche, reiterando que «lamentamos lo que está ocurriendo».
Al respecto, recordó que además de los tratados suscritos entre ambos países, aseguró que la práctica también le da la razón a Chile, y aseguró que el Gobierno está «absolutamente preparado» para enfrentar el tema ante tribunales internacionales.
Aunque pidió «serenidad y prudencia» al mundo político chileno y evitar exacerbar los nacionalismos, aseguró que «vamos a ser muy firmes para defender los derechos de soberanía».
La reacción de los parlamentarios
Entre los parlamentarios, el tema provocó inquietud por el tema, al punto que las sesiones las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara, donde se iban a tratar los "acuerdos" con Bolivia por el tema del mar y que causaron revuelo la semana pasada, se sumarán los límites marítimos con Perú.
A ambas sesiones, que serán a las 15 horas del martes en la Cámara y 18 horas en el Senado, han sido invitados el canciller, Alejandro Foxley, y el subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren.
Sin embargo, este lunes ambas comisiones se reunieron con Van Klaveren para interiorizarse de la situación, luego de que Perú modificará los límites con Chile. Allí se hizo sentir el apoyo de los parlamentarios a la posición oficial y algunos más duros plantearon la necesidad de que la Presidenta Michelle Bachelet no concurra a Perú en noviembre próximo.
Al respecto, el senador Jorge Pizarro (DC) respalda la postura de Chile. "Nosotros estamos de acuerdo con las medidas que se han tomado y la declaración de la Cancillería es categórica, donde precisa en términos que es inaceptable para Chile el no cumplimiento de los tratados internacionales», sostiene.
Explica que "el mapa planteado por Perú significa en la práctica una provocación, no corresponde a la realidad y es desconocer tratados vigentes en 1952 y 1954. Nos parece que lo fundamental es que Chile inicie una ofensiva informativa en todas las instancias internacionales y sobre todo en las cancillerías de los países amigos".
Requerido en qué consiste esa ofensiva informativa, agrega que "hay gente que puede pensar que hay una situación pendiente y no existe ninguna negociación tampoco, entonces, Chile hará valer sus argumentos en toda la línea".
En tanto, el senador Juan Antonio Coloma (UDI) dice que "se trata de un acto unilateral incomprensible y de consecuencias insospechadas, pero de gran gravedad" y agregó "qué pasa si irrumpe un barco de cualquier tipo, pesquero, de guerra, y dice ‘este es territorio peruano y hago lo que quiero’ en circunstancias que por los tratados y acuerdos eso es chileno».
«Me parece de toda lógica que el Gobierno reestudie la visita que hará Bachelet en noviembre con motivo de la cumbre en Lima», sostiene el representante gremialista.
Mientras, el senador Sergio Romero (RN) comparó esta situación con lo vivido en 1978 con Argentina, ya que por mucho que Lima no tenga mucho sustento en su nueva carta geográfica "pueden originarse incidentes".
El vicepresidente de la Cámara, Marcelo Díaz (PS), considera que es «imposible tener un socio comercial, estratégico y militar si no confías en él. Perú ha demostrado que es capaz de olvidar acuerdos que han tenido validez por más de 50 años. Es un país en el que será difícil volver a confiar».
El parlamentario sostiene que «apoyamos a la Presidenta Bachelet y a la Cancillería, ya que se requiere actuar con firmeza. Si el Presidente peruano espera que por tener la deferencia de avisarnos que cambiará los límites, Chile se quedará tranquilo y seguirá trabajando en otros ámbitos, se equivoca rotundamente. Es como avisar que se cambiarán la reglas del juego y esperar que la contraparte se quede sentado esperando».
En tanto, el diputado Jorge Tarud (PPD) estima que el hecho como «extraordinariamente grave», advirtiendo que «el día de mañana pueden buscar un incidente fronterizo para remarcar su política».
Vea además
»Cambia totalmente lo que establecen todos los tratados internacionales»
