miércoles, 20 de junio de 2018 Actualizado a las 19:08

Opinan que ya se dio la señal

Instan a Cancillería a agilizar regreso de embajador Cristián Barros a Lima

por 21 agosto, 2007

Senador Roberto Muñoz Barra (PPD) señala que diplomático ''debería volver a cumplir sus funciones en el Perú, porque no hay que olvidar que hay una variedad de temas entre ambos países que requieren su presencia''. Jorge Pizarro (DC) coincide en el sentido de que ''el gobierno chileno ya dio las señales potentes que tenía que dar y el gobierno peruano entendió el mensaje''.

Este martes se cumplen ocho días desde que el embajador chileno en Perú, Cristián Barros, se encuentra en Santiago, donde fue llamado a informar por el gobierno de Michelle Bachelet como una señal de "molestia" ante la publicación, por parte de Perú, de una nueva cartografía sobre los límites marítimos entre ambos países.



Durante la permanencia del diplomático en Santiago se produjo un terremoto en Perú, que ha dejado a más de 500 personas muertas, entre ellas una compatriota. A ello se suman los trascendidos que indican que habría sido el propio gobierno chileno el que solicitó la publicación de los mapas, aunque la Cancillería ha desmentido dichas versiones.



El Ejecutivo chileno ha afirmado que se deben distinguir los planos, por lo que envió 20 toneladas de ayuda y este martes los ministros secretario general de Gobierno, Ricardo Lagos Weber, y de Salud, María Soledad Barría, se trasladarán al vecino país, llevando un nuevo cargamento con medicinas.



Los parlamentarios oficialistas de la comisión de Relaciones Exteriores estiman que si bien la señal de molestia quedó de manifiesto al llamar al embajador, es hora de que Barros regrese a Lima. En tanto, cercanos al diplomático señalaron que aún no existe nada confirmado sobre un posible retorno del ex subsecretario de Relaciones Exteriores.



"Es hora de que regrese", dice el senador Jorge Pizarro (DC), quien se reunió con el canciller Alejandro Foxley por la información que señalaba que Chile pidió que se publicaran los límites marítimos. "Eso es falso, porque no podemos creer ese tipo de rumores que lo que buscan es sembrar dudas en la parte chilena. Hay que tener tranquilidad y confiar en el profesionalismo, buen criterio y el trabajo serio que hace la Cancillería", señaló.



Sobre el regreso del embajador a Lima por el fuerte sismo que afectó al país vecino, dijo que "es bueno dar una señal de solidaridad con el pueblo peruano y colabora a coordinar la ayuda que llegue. Creo que es bueno que se mande de vuelta al embajador chileno en Lima".



Además, recalcó que "el Gobierno chileno ya dio las señales potentes que tenía que dar y el gobierno peruano entendió el mensaje. Me parece que lo natural es que el embajador regrese a Perú".



Conocer los antecedentes



El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Roberto Muñoz Barra (PPD), cree que "hay que confiar en el manejo que hace el Ministerio de Relaciones Exteriores, ya que estar opinando de cada paso que hace la Cancillería sobre lo que sucede en Perú, Bolivia y seguramente más adelante con Argentina, lejos de ayudar puede producir un clima de mayor distancia para buscar las soluciones o imponer los criterios".



En cuanto al embajador, sostiene que "la Cancillería debe con todos los antecedentes analizar la permanencia o el regreso del embajador Barros". Agrega que "la visión de la Cancillería es que el tema limítrofe debe transcurrir por la vía jurídica internacional, por lo que el embajador debería volver a cumplir sus funciones en el Perú porque no hay que olvidar que hay una variedad de temas entre ambos países que requieren su presencia".



Es más, dice que su impresión es que el embajador iba a permanecer unos pocos días en nuestro país y retornaría a la normalidad de sus funciones en el vecino país. Puntualiza que "es lamentable el fenómeno ocurrido en Perú, pero va por un camino distinto con el tema limítrofe entre Perú y Chile salvo que las situaciones se pusieran demasiado conflictivas en el futuro, todavía hay un tiempo que deben considerar las relaciones diplomáticas".



En tanto, el diputado socialista Marcelo Díaz coincide que "el embajador debiera retornar en fechas próxima porque la idea de ser llamado a informar es transmitir una señal de molestia, que ya se dio, y no puede constituirse en un hecho permanente".



Aclara, eso sí, que el embajador no hace la diferencia para asistir a las víctimas del terremoto en Perú "porque la tarea está en manos de nuestros funcionarios diplomáticos, Chile fue el primer país en enviar ayuda efectiva y concreta a Perú y, desde ese punto de vista, el gobierno ha hecho lo que corresponde".



Dijo que la reunión la semana pasada con el embajador no se conversó sobre los plazos del llamado a informar. "El objetivo es transmitir una señal y es momento de que el embajador retorne lo más pronto posible".



En tanto, el diputado Jorge Tarud (PPD) puntualiza que "el embajador Barros debe estar en Chile un tiempo prudente, por lo menos 15 días, creo que eso lo debe juzgar el gobierno cuando debe volver". En cuanto a los problemas en Perú tras el terremoto, indicó que "el tema de los chilenos lo ven los cónsules y no es necesario que esté allá el embajador".

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV