Religioso reconoce que la misericordia »corre para los dos lados», precisa que cada situación debe ser analizada en su mérito. Por ello, lamenta el uso que se le ha dado al presunto vínculo de ex lautaristas con el robo bancario. Además, afirma que uno de los sospechosos salió en libertad antes de que se aprobara la ley y que otro no hizo uso del beneficio.
«Creo que hay una confusión». De esta manera, el vicario católico Alfonso Baeza se refiere a la polémica que se ha desatado en torno a los indultos y beneficios carcelarios otorgados en 2004 a una serie de condenados por delitos con fines políticos cometidos en democracia.
Baeza fue uno de los principales impulsores de esta iniciativa, que sólo pudo ser aprobada en por el Senado gracias a que a los votos de los parlamentarios de la Concertación se sumaron los representantes de la Alianza Antonio Horvath (RN) y Hernán Larraín (UDI).
Sin embargo, ahora la entrega de estos beneficios ha sido puesta en entredicho por algunos representantes de la oposición, especialmente el senador Alberto Espina (RN), por el presunto vínculo de ex lautaristas con el asalto a una sucursal del banco Security que terminó con la muerte de un carabinero, el pasado 18 de octubre.
En la investigación están identificados cuatro ex miembros del movimiento de resistencia a la dictadura militar y que operó hasta los primeros años del regreso a la democracia: Juan Aliste Vega y Marcelo Andrés Villarroel, Carlos Gutiérrez Quiduleo, Freddy Ismael Fuentevilla.
Aliste Vega habría sido uno de los beneficiados con la ley de 2004, que permitió que presos que llevaban más de diez años de prisión pudieran obtener su libertad. Sin embargo, en conversación con El Mostrador.cl, Baeza aclara que este ex lautarista ya se encontraba en libertad cuando se aprobó la normativa.
Además, revela que un segundo presunto involucrado en el crimen, Marcelo Villarroel, pudo haber accedo a los beneficios de esta normativa, pero nunca hizo uso de este derecho, pues obtuvo su libertad a través de otro mecanismo.
«Realmente la libertad que tenían los que están supuestamente implicados (en el robo), ninguno la tenía por la ley de indultos. Ninguno de ellos. Aliste salió en libertad antes de que se obtuviera la aprobación de la ley de indultos y los otros tres no los conozco y tampoco estaban en los listados de presos políticos", afirma a El Mostrador.cl.
«Ley no indultó delitos de sangre ni terroristas»
En ese sentido, atribuyó a una "confusión" la polémica que se ha generado en torno a los indultos, al estimar que muchos parlamentarios no recuerdan al contenido exacto de la ley 19.665, así como los requisitos para acceder a los beneficios.
"Esta ley indultó aquellos delitos que no eran de sangre y terroristas, sino que eran delitos considerados delitos políticos por ellos, asaltos, uso indebido de armas. Eso eran indultados", explicó el religioso.
«Si una persona tenía condena terrorista y le eran indultados esos delitos penales, le quedaban diez años (de cárcel). Como ya tenían cumplidos los diez años de cárcel, porque se aplicaba sólo para ellos, podían acceder a beneficios carcelarios, como la libertad condicional", agregó.
Misericordia
¿Qué le parece, como uno de los principales promotores de la ley, que ésta se venga a cuestionar a tres años de su aprobación?
– Se cuestionó antes y se va a cuestionar después, porque hay personas que no creen en que se pueda tener un ablandamiento de la justicia. No creen que se deba tener una actitud misericordiosa con el preso interno que ha dado suficientes muestras de que está cambiado, rehabilitado. No creen en eso. Por ellos, que estuvieran presos toda la vida o que estuviera casi todo el mundo preso. Van por la cosa más sencilla.
¿Qué opina que el senador Hernán Larraín dijera que votaría nuevamente a favor de la ley, pese a las críticas de su sector?
– Me parece muy noble, porque fue un gran colaborador de este proceso de aplicar el indulto o la disminución de penas y el participó mucho y nos ayudó muchísimo. En este momento, él es coherente con su conducta anterior. Creo que para todos, incluso la posibilidad de indultos para los militares, es una posibilidad. En ese tema no me quiero meter, porque es más complicado y habría que estudiarlo más. (Pero) la misericordia corre para los dos lados.
¿Le molesta que se cuestione la ley a partir de un hecho delictual?
– Comparto eso. Creo que hay gente quiere sacarle punta a las cosas negativas. No comparto la idea de que haya que utilizar esto para analizar una situación que es completamente distinta y que hay que juzgarla en su mérito. El indulto para una persona hay que juzgarlo en el mérito que tiene la persona. El indulto, la misericordia, tiene que ser analizado en su justo mérito y no implicar otras cosas, mirar que por esto se va a producir otra cosa.
