Máximo tribunal estimó que María Victoria Valencia incurrió en un acto calificado como »grave». En la resolución los supremos critican duramente su actuar aludiendo a la hora de fallar pudieron haber pesado »razones extrañas o ajenas al Derecho para resolver». Incidente fue planteado por Rodrigo Henríquez, abogado del ex albacea de Pinochet.
La Primera Sala de la Corte Suprema acogió la recusación presentada contra la abogada integrante del tribunal de alzada María Victoria Valencia y "atendida la gravedad de los hechos", envió los antecedentes al Pleno de esa misma instancia.
Valencia, abogada del Banco de Chile que le ha tramitado más de nueve mil causas a la institución financiera- no se inhabilitó en una causa civil donde su empleador era una de las partes.
El máximo tribunal en un fallo de cuatro páginas, estimó que la profesional incurrió en una práctica ilegal, toda vez que anuló la vista de la causa, donde participó el pasado julio, y resolvió que sea analizada nuevamente por la Corte de Apelaciones de Santiago.
El dilema judicial se produjo en el marco de la demanda que presentó el abogado Rodrigo Henríquez, representante Óscar Aitken, ex albacea de Augusto Pinochet, en contra del Banco de Chile, ante el 29 Juzgado Civil de Santiago.
Una vez que fueron acogidas las excepciones dilatorias, la contraparte de Henríquez apeló a la Corte y fue así como llegó la causa a la Cuarta Sala. El tribunal rechazó lo expuesto por Henríquez y quien se quedó con la redacción del acuerdo fue precisamente Valencia.
Los supremos estimaron que la profesional debió haberse inhabilitado. Uno de los considerandos del dictamen alude a la delgada línea en la que se movió la profesional y que determinó que su actuar fuera calificado como grave.
"Â… que quienes defienden los derechos e intereses de otro, judicial o extrajudicialmente, en una o más causas, necesariamente habrán de contar en su decisión con razones extrañas o ajenas al Derecho para resolver un caso en que sea llamado a pronunciarse judicialmente. Y esto, aun cuando en dicho caso no ostente en forma expresa mandato alguno. Lo anterior constituye sin duda la situación de doña María Victoria Valencia Mercaido, Abogado Integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago, tanto más si se consideran el volumen de defensas que el incidentista atribuye a la recurrida y el tiempo durante el cual ellas han tenido lugar – a saber, "más de nueve mil trescientas causas en un período de tan sólo diez años" -, afirmación no contradicha, desconocida ni corregida por la recurrida".
Ahora bien, el Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago bien podría sancionarla, lo que incluso podría implicar su renuncia o bien que el Ministerio de Justicia no le renueve su trabajo para el próximo año.
Además:
Lea el fallo completo
