Danae Mlynarz (PS) acusa al edil Pedro Sabat (RN) de descalificarla en duros términos a través del diario comunal por su rechazo al nuevo instrumento. Si bien admite que modificaciones restringen construcción en altura en algunas zonas, la socialista asegura se trata de sectores ya saturados.
El nuevo plan regulador de Ñuñoa, que según sus detractores no promueve ningún cambio real en la protección de la comuna, ha generado en una dura disputa entre el alcalde Pedro Sabat (RN) y la concejala Danae Mlynarz (PS), la única de los ocho concejales que votó contra la iniciativa.
Precisamente por esta razón, el edil ha formulado duras críticas contra Mlynarz, a través de cartas a los vecinos y en la editorial del último número del diario comunal "El Ñuñoíno», en la que se pregunta si la postura de la socialista será "ignorancia o mala intención".
En la nota agradece «el sentido de responsabilidad ciudadana de los concejales, con la excepción de la concejala PS que pedía menos altura, y, sin embargo, votó en contra, pudiendo entonces haberse mantenido altura libre. Esta contradicción: ¿Será ignorancia o mala intención? Juzgue usted. Atrás quedan los intereses mezquinos de los enemigos de siempre que buscan entorpecer todas las ideas, planes y proyectos que vayan en beneficio de la comunidad. Hasta hoy habrá quienes sigan con la misma cantinela de siempre, "mentir, mentir que algo queda", pero nuestro propósito es mirar hacia el futuro».
La aludida acusa que Sabat está utilizando "los recursos de todos los ñuñoínos para comunicar su opinión sobre el plan regulador, y no da cabida para que nadie más exprese la suya", agregando que los dichos sobre ella le parecen "del todo desatinados si se hace con fondos municipales, porque él descalifica mi voto en contra, señalando que soy ignorante o mal intencionada".
"Sin embargo, no entrega los argumentos que yo di, pese a que cuando voté en el concejo municipal entregué por escrito mi voto y argumentos, señalando que esperaba no se tergiversara la versión. A pesar de mi advertencia entrega esta editorial, que considero me ataca directamente", protesta Mlynarz.
Por ello, ya redactó una carta para el órgano de difusión municipal, porque considera que lo mínimo que puede hacer es utilizar su derecho a réplica, y confía en que en el próximo número se publiquen sus descargos donde explica sus argumentos para vota en contra del plan regulador y las consecuencias que a su juicio tiene de la propuesto.
El Mostrador.cl no pudo contactarse con el alcalde ñuñoíno para que explicara sus dichos, debido a que se encuentra de viaje fuera del país.
El plan "desregulador"
Una gran campaña publicitaria, promovida por la Municipalidad de Ñuñoa, destaca las ventajas del nuevo plan regulador, cuyas modificaciones fueron presentadas por Sabat en septiembre de 2006. Lo que más se resalta es que se restringirá la construcción en altura de 70% de la comuna, iniciativa que partió por presión de los vecinos, que deseaban regular la edificación de edificios que estaba desperfilando la tradicional forma de vida de la zona
Sin embargo, Mlynarz y asociaciones vecinales quedaron para nada conformes con los cambios, porque consideran son bastante más reducidos en cuanto al resguardo de los barrios y que, además, hay áreas que se abren a la construcción en altura. Por ejemplo, hay zonas que simplemente no se modifican, dejándose en altura libre, como Irarrázaval, Macul y Pedro de Valdivia.
Por otro lado y dentro de los cambios, se encuentra la zona Z3, donde sí se restringe la altura, lo que representa aproximadamente 18% de la comuna. Sin embargo, Mlynarz acusa que "esa zona ya está muy construida, como Jorge Washington o José Domingo Cañas, donde prácticamente no caben más edificios, entonces estás restringiendo una zona donde no hay mucha posibilidad de seguir construyendo".
También se da el caso de la zona Z4, que comprende sectores como Irarrázaval, Brown Norte y Echeñique, que "a pesar de que se deja prácticamente igual a como estaba, el alcalde lo suma como si lo estuviera resguardando", agrega, detallando que la diferencia, es que antes se podían construir edificios de hasta 5 pisos y ahora "no se pueden construir edificios mayores de 3 pisos en predios de mil metros. Pero nadie construye un edificio en ese perímetro porque no cabe, entonces, es un argumento que no incluye mayor diferencia de lo que existe. Y luego dice que en predios mayores a mil metros se puede llegar hasta 5 pisos, que es lo mismo que existía antes".
Donde sí hay cambios, es en zonas como Tobalaba, Américo Vespucio y la parte sur de Rodrigo de Araya con Vicuña Mackena, que antes tenían un máximo de construcción de 4 pisos, y que ahora se amplía entre 8 y 14 pisos, dependiendo del lugar. "Y la zona sur que antes era industrial hoy se transforma a libre altura. Por lo tanto, el argumento de que se está restringiendo no es tal porque se están subiendo zonas que antes estaban más resguardadas que hoy día", concluye.
Plebiscito
Otra de las críticas a la aprobación del nuevo plan regulador es que, según Mlynarz, se hizo sin tomar en cuenta las opiniones y propuestas de los vecinos. "(Sus posturas) no fueron consideradas a la hora de la toma de decisiones, que en el fondo no es la verdadera participación", asegura.
Por ello, integrantes de la Red Ciudadana por Ñuñoa- que nació en mayo de 2006 precisamente por los efectos generados por la modificación del plan regulador del 2004- decidieron impulsar un plebiscito para hacer uno nuevo plan regulador.
Necesitaban reunir 12 mil firmas, correspondiente al 10% del padrón electoral, para poder solicitar la consulta, meta que no alcanzaron, ya que sólo reunieron 7.300 adhesiones. Y dado que ya cursaba el mes de septiembre, asumieron que era imposible realizar el referéndum dentro de este año ni a principios del próximo.
Legalmente no se puede realizar este tipo de consultas en un año electoral -salvo ocho meses antes de las elecciones- y en octubre 2008 se celebrarán las municipales. Por eso, el único espacio será el primer trimestre de 2009, para así estar dentro del plazo antes de las presidenciales. Y aunque lograran reunir las firmas, para que el plebiscito sea vinculante es necesario que 60% del electorado vote, lo que implica llevar más de 60 mil personas a las urnas.
A pesar de esto, los integrantes de la organización vecinal junto a la concejala oficialista siguen reuniendo las firmas necesarias durante los fines de semana y cuentan con dos notarías (Scarlet Bosch en Santiago Centro y la notaría Juan Facuse, en Macul). Además, han buscado opciones como subir a Youtube de un video-denuncia, donde se explican los alcances del plan regulador.
"Esto es una pelea de David y Goliat, pero hay que darla. Y hay que buscar todos los medios para develar lo que el alcalde está haciendo", sostiene Mlynarz.
